Hej då Apple!

Blandar du ihop .NET och Visual Studio nu? Lätt gjort då de är så symbiotiska.

Måste tillstå att jag är rädd att du har rätt och kan inte för mitt liv förstå varför inte Apple stödjer mono. Mono har faktiskt kommit rätt långt och har ganska bra stöd för win-foms.

Som IDE spöar VS allt jag sett, den är smått fantastisk faktiskt, speciellt 2005:an. Den enda som kommit i närheten är Eclipse, som faktiskt är bättre på en del saker.

Har tyvärr inte haft tid men jag tror att X-develop (som finns både för Mac, PC och Linux) från http://www.omnicore.com/ kan vara rätt bra.

Nu har jag inte sett XCode´s senare versioner då min Mac bara har OSX 10.2 (vilken inte ens kan köra nyare XCode grrr, så gammalt OS är det INTE), så dem jämför jag inte med. Däremot fick de äldre stryk av motsvarande generation VS och Eclipse.

Hmmm... ber om ursäkt för att jag hamnade lite off-topic, detta är saker som är viktiga för mig och jag tror de har strategiskt viktig betydelse för Macens framtida överlevnad. Och jag tycker om att kunna välja, annars blir det bara Linux och pyttemjuk kvar, det gillar inte jag.

/hpe

XCode är stenålder ijämförelse med både VS och Eclipse, men förhoppningsvis kommer det framåt någon gång; Det jag saknar mest är inte refactoring och dyl utan något med ett vettigt gränssnitt, det är egentligen ganska genant att XCode är en Apple produkt då den gör myckett mot dom gränssnittsregler apple själva satt, tex inställningarna är allt annat än logiskt platserad över allt och ingenstans.
Det Apple har att stoltsera med är Cocoa, Jag kan inte uttala mig hur det står sig jämfört med .NET(/Mono) men av dom ramverk jag använt så är det utantvekan ett av dom smidigare när man lärt sig det, men mycket är tackvare Objective-C.

Två viktiga sanningar här:

- Varför ska vi göra Mac-version? Du kan väl köra MS WIndows-versionen? Den ursäkten ser jag ibland redan nu. "Kan köras på Mac om du har Virtual PC".

- XCode är inte speciellt bra. Det är sant. Jag är inte ett dugg imponerad. Macen har förr om åren haft underbara utvecklingsmiljöer. CodeWarrior är den sista av dem, och den försvinner när OSX86 kommer, och det är inte ens den bästa Macen haft. XCode är bökigt, o-Macigt, och instabilt. Det känns som ett hafsigt och ogenomtänkt skal kring GCC mfl kommandoradskompilatorer. Var finns elegansen, smidigheten, hjälpsamheten? XCode har ju inte ens vettig rapportering av kompieringsfel!

Det sista är min stora stötesten. En sak som hållit mig till Macen är de bra utvecklingsmiljöerna. Nu måste jag göra en själv om jag ska ha en bra, lägga kanske något år på att göra nåt vettigt, och med tanke på att det inte ger några pengar direkt kanske det tar tre-fyra år innan det är klart. Då kanske jag lika gärna kan gå till... Ja, kanske Linux.

Problemet är att utvecklingsmiljöer, kompilatorer, inte får kosta någonting. Det är kanske de mest komplicerade program vi har, men det får inte kosta. Om man utvecklar ett system som är mycket bättre än XCode och rentav .NET så kommer man i alla fall inte att få några kunder. De flesta kommer att satsa på gratisgrejer, eftersom de finns. Det finns bara en tillverkare som kan göra pengar på att sälja kompilatorer till persondatorer idag. Microsoft! Metrowerks kan bara göra pengar på kompilatorer för inbyggda system.

Vad gäller användarsidan så ser jag en stor fördel med x86. Grafikkorten! Nu kanske vi äntligen kan köra vilka grafikkort som helst! Bara gå till vilken kartongförsäljare som helst och köp senaste nVidia-kortet! Det kan bli trevligt!

Har Jobs verkligen lovat det? Annars skulle jag inte sätta ett öre på att Apple tänker släppa in vilka saker som helst i sina maskiner, oavsett processorarkitektur.

Nej, det har han inte lovat, men det är en av de mest uppenbara fördelarna så jag hoppas verkligen att det blir så. Grafikkorten har, dumt nog, firmware i x86-kod som måste portas till andra plattformar. Med x86-mac så finns det en klar möjlighet (om än inte garanti idag) att kortutbudet blir sådär tjugo gånger större och hälften så dyrt.

Där har Apple en chans att göra Macarna kännbart mer kostnadseffektiva utan att det kostar dem ett dugg. Ett visst påslag på det underdimensionerade kort de stoppar i från början kan göra hur som helst. Det är uppgraderingen till toppkort som blir billig. Alla spelgalningar blir gladare. Efterfrågan på Mac-spel stiger. Hoppas verkligen att Apple inte sätter bort den möjligheten.

Då blir macen inte så stabil som den är idag. Att OS X kraschar mindre än XP beror inte enbart på att det är ett överlägset OS, utan till stor del på att hårdvaran är standardiserad. Tänk bara på hur mycket det kans strula med olika märken på minnen, vad kommer då inte olika grafikkort med 3:e parts drivrutiner orsaka? Usch.

Apple har sagt så här; "Vi tar inte längre ansvar för grafikkorts drivrutiner eller grafikkorts stöd utan det är helt upp till tillverkarna", och efter som man lämnar Openfirmware och PowerPC finns det inte längre någon anledning för grafikkortsutvecklare att göra specifika "openfirmware" kort med fcode drivers, detta innebär inte att man kan köpa det nyaste kortet; men _om_ tillverkaren släpper drivrutiner för sina kort till OS X (vilket förövrigt är väldigt sannolikt ibåde ATIs och Nvidias fall), kommer detta innebära var ingmar säger.

Låter som en förbättring i alla fall. Hoppas det. Det kan förstås bli problem med att Apple lägger ansvaret på tillverkarna, men det är bara två tillverkare som räknas.

Jag håller med dig fullständigt (för en gångs skull ). XCode är verkligen bökigt, struligt och känns ogenomtänkt.

Låter ju mycket illa...
Man får väl hoppas att XCode utvecklas och blir bättre, eller är det hopplöst?

XCode har blivit enormt mycket bättre sedan första versionen, i vissa avseenden tycker jag den passerat Code Warrior nu; medans den fortfarande ligger efter på andra områden, om utvecklingen fortsätter så här tror jag inte det finns något att oroa sig över.

Så är det när folk stirrar sig blinda på specifikationerna och eller på vad som står på komponenterna. Är det en Toshiba grej eller en Panasonic.
För mig personligen så kvittar det helt och hållet vad för logga som siter på själva burken så länge jag kan köra Mac OS X.
Burken står ändå under bordet så det enda kontakt med den jag har det är när jag trycker på power knappen eller lägger en skiva i den.
Det är vad som syns på skärmen som är viktig och hur smidigt arbetet går. Resten är bara skitsnack typ: min pappa är större än din.

Håller med i sak, men vill ändå säga att jag gillar macens design jag kommer troligen att köpa en Globe just för designen skull, den skall stå och visa bilder med stil. Och se det matchar Skal och OSX:et.

Den som lever får se.

Hmmm ... är det bara jag som inte riktigt förstår vad ursprungsförfattaren vill ha sagt ?
Fegisar?? Vem syftas på?
Var det bara tomt snack att PPC var bättre? Borde inte han själv veta det efter 10 års användande??

Nu är det åtminstone en mindre i kö till de finare datorerna. Måste bara säga att din motivering var den barnsligaste jag hört. Tycker du Apple skulle sagt "nja, våra grejer är ganska bra. Men Intel... De är grymma!"? Va fan, tillochmed Skoda försöker låta bra i sina reklamer. Sedan kan det kanske vara så att Intel ser ut att ha bättre grejer på gång _i framtiden_ än IBM. Bara för att PPC ansågs (av Apple) vara bäst för en tid sedan, betyder det ju inte att de alltid måste vara det. Jag hade snarare tappat förtroendet för Apple om de aldrig ändrade sig, när de blivit överbevisade.

Lycka till med din nya dator! Du har alltid gett mig intrycket av att du helst skulle vilja köra PC, men jag kanske misstolkat dina inlägg iofs...

-- Patrik

Bytet till Intel är inte märkvärdigare än när en bilförsäljare byter underleverantör - det hade varit super-duper-klumpigt att inte använda det som är bäst vid en viss tidpunkt, att klamra sig fast vid något som inte håller måtten hade varit grovt tjänstefel. Med andra ord, ta av skygglapparna, gilla läget, står man still i utvecklingen så blir man obönhörligen överkörd.

Först och främst du kan inte jämföra det här med en bilförsäljare överhuvutaget; förövrigt hade det varit riktigt spektakulärt om en Saab handlare heltplötsligt börjar sälja Opel istället; så det är inte alls så bagatellartat du försöker påstå.
Apple har marknadsfört PowerPC:n aggressivt och samtidigt idomflesta kampanjer genom att smuts kasta x86an och använda det som en hävstångseffekt för att få PowerPC:n att skina ändå mer.
Sedan för att göra en 180 graders sväng och nu prisa existerande x86 produkter.
Det är det många reagerar på...

Sedan om du är aningen tekniskt insatt idagens processorer så skulle du se att det inte är så svart och vitt som Apple vill få det att låta som.
PowerPC och x86 är rätt likvärdiga idag; och förmodligen i många år framåt om nu IBM väljer att fortsätta trycka utvecklingen framåt på PowerPC:n vilket inte är självklart efter som dom har POWER serien också (som visserligen är PowerPC mer eller mindre idag).

Jag och många andra är mycket väl medvetna om att Apple har gjort sitt val nu.
Men att det skulle vara pga undermåttlig hårdvara för en viss "tidpunkt" finns det inget som tyder på alls; det är något som man kan säga för att lättare få folk att lättare "ta av skygglapparn" och acceptera läget; hjärntvättning eller steve jobs reality distortion field som det också kallas.
( http://en.wikipedia.org/wiki/Reality_distortion_field )

Men absolut PowerBook G5 har inte inträffat, men samtidigt så är frågan om G5 hade varit bäst för PowerBook överhuvudtaget; G5:an hade/har egentligen inte mycket att erbjuda för portabelt bruk; undantag den betydligt snabbare FSB:n (2:1 / 3:1) tillskillnad från G4:ans max 167Mhz.

Sedan att tillägga dom flesta företag byter underleverantörer av ekonomiska anledningar; sedan är det inte alltid till något kvalitetekniskt bättre; men ofta kvalitetsmässigt likvärdig produkt.
Sedan bör man tillägga att naturligtvis är det uppenbart ekonomiska vinster ibytet; Jag vågar inte ens räkna på vad detta byte kostar totalt; allt från att ha dubbla system igång, licensering av kompabilitetsmjukvara, omdesign av mängder av produkter.

Jag vet inte, men jag tror att detta betyder att Apple lägger ner mycket av sin egna chip och hårdvaru tillverkning och förmodligen som i utvecklings intelmacarna, köper något färdigt moderkort eller dyl. Men det är bara vad jag tror, det ska bli intressant att se.

OT: SAAB-handlare säljer ju även opel

Jo men jag syftade mer på att man börjar kalla Opel för SAAB och helt droppar "SAAB" som det är idag.
Det hade varit ganska vanvettigt i mångas ögon; faktum kvarstår detta byte är ett av dom mest kontroversiella sakerna Apple gjort.

Det kan jag visst göra - jag ser det ur strikt ekonomisk synvinkel och då är jämförelsen helt relevant. För övrigt är det samma ägare av SAAB som av Opel men det kanske har undgått dig. Men visst Apple hade kanske kunnat vänta X år innan IBM lyckades leverera till rätt pris och med avsevärt snabbare procesorer, fast fråga är väl om dom då inte hade dött sotdöden.

För det första sa du inte ett ord om något ur en ekonomisk synvinkel; utan ren allmän rappakalja.

För att citera dig själv.

Sedan om det inte är klart för dig redan; VAD har varit den komponent Apple har marknadsfört sina maskiner med ? En knapps musen?; vilket är ett rent mirakel att apple fortfarande använder, snacka om att klamra sig fast vid något som inte håller måtten.
Men jag kan läsa ut det åt dig; PowerPC:n har varit den drivande marknadsföringen av Apples datorer; så hur f-n kan du påstå att det inte är något "märkvärdigt" ?

Sedan verkar du inte ha någon som helst förståelse för vad ett processor byte innebär, det är inte så enkelt som att säga nu flyttar vi bromskivetillverkningen till kina.
Processorn är det som allt kommer ikontakt med; och PowerPC och x86 är som natt och dag det är HELT olika architekturer, men det är ju inte så märkvärdigt....

Sedan historiskt är verkligen inte Intel kända för att vara billiga till OEM tillverkare och bäst prestanda har dom inte idag det har AMD, så det är yttligare ett mysterium, men jag vet som sagt inte vad Intel har på roadmappen, men jag har sagt det tidigare Intel har VÄLDIGT optimistiska roadmaps,
Du kan läsa http://news.com.com/Intel+kills+plans+for+4GHz+Pentium/2100-1006_3-5409816.html?tag=nefd.lede
för att citera

"The Santa Clara, Calif.-based chip company said it plans to brief PC manufacturers Thursday on the latest changes to its processor road map. The main change is that the 4GHz Pentium 4--scheduled for release early next year and originally due out at the end of 2004--won't come out at all now."
Så det är absolut inget som är i hamn eller säkert vid den här tidpunkten, men som jag också sagt tidigare jag tror inte huvudsyftet har något med processor prestanda att göra överhuvudtaget.
Det är självklart lättare att få sin publik att tro och ha hopp om framtiden om man säger "Vi måste flytta för att få den bästa tekniken till våra användare" istället för att säga "Våra macar är fördyra att tillverka på nuvarande sätt, vi blir tvingade att flytta och outsourca vår verksamhet till 3dje parter."

Det finns heller inget som tyder på att Apple skulle gå sämre än det gör nu om dom stannade med PowerPCn; Dom chip IBM lanserade är inget man började tillverka iförrgår, det är naturligtvis produkter man haft en längre tid; Betyder detta att Intel bytet var dåligt ?
Det är upptill var och en att avgöra personligen ser jag både för och nackdelar med hela, men att totalt blunda och låtsas om som inget hänt är vansinne, det här är en större förändring än när man gick från 68k -> PowerPC.

Sedan är det självklart att det är en ekonomiskbaktanke på det hela, det är ingen som sagt något annat heller ?
----
Förövrigt har jag idag pratat med en person som har en intelmac, kortfattat så sa den personen att MacOS X kändes iprincip likabra som på hans powermac; överlag så skulle maskinen ha känts relativt snabb, betydligt snabbare än 2x1Ghz G4; Utvecklingsmacen var lika ljudlig som G5:an (av någon anledning har Apple fortfarande kvar alla fläktar och dom kör som vanligt), Rosetta var tydligen inte alls lika kompatibel (idagsläget) som man uppfattat det, utan krashade ganska frekvent. däremot när det väl fungerade så var prestandan hyffsad.
Men ihelhet så var omdömet positivt, vilket låter lovande.

Däremot diskuterade vi lite brister i övergången, idag är det relativt få som har möjlighet att skaffa en intelmac förutvecklingsbruk, många program på marknaden är shareware program; dom som skriver dessa har sällan ekonomiska resurser att gå med i ADC och sedan hyra en dator i ett år,
så risken finns att många små program; (och ibland även lite vanligare shareware program) inte kommer vara portade när väl intel macarna släpps, men samtidigt efter som det är budget modellerna som flyttas överförst kanske det löser sig ändå.
Men att förvänta sig att alla ens små program kommer fungera är nog något man bör avvänja sig vid.

Anvil,

De flesta sharewareprogram (har inget belägg för det men tror att det rör sig om över 90%) är faktiskt så okomplicerade att en omkompilering räcker.

Inte alla dock.

Förstår inte riktigt hur du menar att det är en större övergång än från 65k till PPC, i mina ögon är det ungefär samma sak. I så fall var övergången från system9 till OSX större, eller?

Är det någon processortillverkare som haft problem att leverera processorer så är det AMD, visst de gör bra saker, men tillverkar man så många maskiner skulle jag känna mig tryggare med Intel. Tittar man på laptop så tror jag att Sonoma (senaste Centrinon) spöar alla andra.

Apples marknadsförin och prestanda... ja PPC har lyfts fram, men var det någon som gick på deras tal om prestanda? Jag tror att de lyft fram arkitekturen av en enda anledning, den fick spö i Mhz och alla marknadsförare vet att Svenne Gurka tror att många Mhz eller många Watt (i stereo sammanhang) är bra. Det var en ren försvarsmekanism och en usäkt för att man visst presterade ganska bra trots att man fick sifferspö. En skitbillig PC med moderkortsgrafik och kass disk kan man köpa för typ inga pengar och tror inte att det är många som tror att den spöar en kraftig PoweMac, men den gör det Mhz-mässigt. Apples prestandatest förresten, Photoshop filter hit och dit, nästan uteslutande. Man kunde ju gråta. Photoshop är en måttstock, men långt ifrån den enda man bör titta på.

En sista poäng jag vill göra är att om Intel misslyckas med en 4Ghz P4:a så påverkar det efter bytet alla andra lika mycket som Apple. Om Intel har problem och Apple låg kvar på PPC så kanske det påverkar Apple lite i positiv riktning, men omvänt då? Om PPC inte levereras (har hänt förut, eller hur?) men Intel gör det, tror det påverkar Apples möjligheter att ta marknadsandelar rejält. Man konkurrerar mot Windowsburkar, inte PS3 eller Xbox360. Genom att köra på samma prollar ser man till att konkurrensen blir på lika villkor, och då kanske OSX får möjlighet att konkurrera rättvist.

/hpe

Jag underskattade din oförmåga att läsa mellan raderna, tyvärr. Mitt svar var helt relevant, handlar det om Apples framtida överlevnad så handlar det om ekonomi och då är jämförelsen fullt relevant, sorry vännen, det är faktiskt så... du kan fortsätta försvara PPC eller kasta sten i eget glashus hur mycke du vill - Apples beslut är genialiskt och bra för användarna även om det kommer att kännas lite otrygt i övergången. (Biltillverkare byter inte underleverantörer om det inte vore en ekonomisk vinst, samma sak gäller Apples beslut om procesorer som trots allt ÄR en komponent). Människans natur är dessvärre förändrings obenägen, titta bara på det gnäll som fanns då den första iMacen och iPoden släpptes... dessa var nästan dödförklarade. Bit i det sura äpplet och gå vidare istället, försök vara lite positiv.

Mvh - Olle@mac

Men snälla du du repeterar ju bara det uppenbara.
Sedan vet jag inte vad du har för problem med att läsa poster, jag anser mig inte vara negativ till bytet; snarare neutral men som en av dom hjärntvättade är det förmodligen svårt för dig att se hur man kan vara positiv om man inte klappar takten i 250 BPM åt all Apple gör.

Ja ha.. och varför lägger du då så mycke krut på att ha synpunkter på övergången? Jag är alltid lika förvånda när någon skriver spaltkilometer om tämligen självklara saker - fattar inte att du ens orkar fastna i detta... men OK fortsätt skriva, står ju alla fritt - själv så blir det tack och adjö till en tråd som aldrig kan ena någon av de som är för eller emot switchen till Intel.

Oavsett om jag skulle vara "hjärntvättad" eller inte så står jag fast vid MIN uppfattning av att det är ett vettigt, genialt och ur ekonomisk synvinkel enda rätta att göra då Apple valde annan leverantör av procesorer.

Tack för mig,

Olle

Helt rätt Olle

Vi står i Tuve på Volvo och gör ramar till Renault...
Bromskomponenter från Renault sitter i Volvos lastbilar osv osv osv
Allt ändras hela tiden... inget står still
Den som står still blir påkörd, omkommen och bortförd...

En sak som gör mig lite tveksam till byte av processor är att det blir svårt att skylla på ngt när Macen inte är lika snabb som motsvarande PC.
Det har ju liksom funkat att säga att Macen är snabbare på det och det medans PC-burkarna har sprungit cirklar runt den på det mesta.

Hur ska vi som Mactalibaner nu förklara varför badbollen dyker upp hela tiden?

- Slice -

(100% Apple men ändå lätt sarkastisk i sommarvärmen)

Jag tycker Jobs byte från PPC till Intel är ett genidrag. Nu har ju Apple den psykologiska skillnaden emot sig att en Intel har högre MHz-tal än en motsvarande G4:a eller G5:a. När Apple i framtiden släpper datorer kommer den vanliga okunniga svensson inte längre se lägre MHz hos Apples datorer. Bytet har inget med teknik att göra, enbart kundstyrt av de okunniga,...eller?

Än en gång helt genialt!