Direct Connect snart till Mac OS X

jag får Idle på alla mina försök, är det något man kan ha missat. jag har specat dowloadfolder o.s.v

Jag är rätt säker på att en lag antagits (iaf i USA) som säger att ägaren av ett forum inte bär ansvar för vad som sägs på det, dvs att det inte är Martin & Co´s fel ifall det diskuteras olagligheter. Däremot säger det inte att det är LÄMPLIGT att göra så..

/ [V]

Att det antagits en lag i USA angående innehåll på publika forum har väl föga att göra med situatioen i Sverige.

Huruvida ett fall av piratkopiering av filmer över internet med hjälp av DivX-komprimering har prövats i domstol eller inte är helt irrelevant för fenomenets eventuella olaglighet. Är det ett brott mot upphovsmannens rättigheter enligt URL så är det. Om det sen är första eller femte gången ett sådant mål avgörs spelar ju ingen roll.

Man får inte kopiera upphovsrättsskyddat material annat än för "enskilt bruk" (obs att undantaget inte omfattar programvara). "Enskilt bruk" omfattar familj och nära vänner. Att dela ut en film på DC är alltså upphovsrättsbrott. Skulle tippa att det inte är någon större fara att ladda ned en film, men delar man ut den kan filmbolaget garanterat spika upp ens rumpa på vägggen.

hsjokvist så du menar att det är fullt lagligt att dela sina filmer men sina vänner, jo det står så i lagtexten. Men frågan är ju bara, släkt/vänner, hur är definitionen där? Räcker det med att man snackar lite med personen man ska ladda ner ifrån ett par minuter först så denne inte bryter mot några lagar? Sen bygger ju programmet på att man inte delar filerna med alla utan bara ett fåtal i stöten, och inte via någon server utan direkt men slutanvändaren. Så min gissning blir att man blir tvungen att skriva om lagen för att få ner kopieringen lite. Men jag har inte sätt definitionen av vän, så jag bör egentligen vänta men mina uttalanden.

Det finns nåt som heter *prejudicerande* domar.

Jag tror praxis är 20 pers.

Första meningen i paragrafen lyder egentligen (URL 2 kap. 12 §) "Var och en får framställa enstaka exemplar av offentliggjorda verk för enskilt bruk."
Det finns ingen definition av termen "eget bruk" i lagtexten, men tanken med det här undantaget vid lagens tillkomst var att upphovsrätten skulle stanna vid hemmets dörr. Gemene man skulle kunna skriva av dikter och framföra verk inom den privata sfären utan att behöva sätta sig in i vad lagen säger. Problemet är att de tekniska framstegen sedan dess stegvis vidgat det här undantaget till privatpersoners förmån (och upphovsmannens nackdel) eftersom man kan göra bättre och bättre kopior av materialet (t.ex. i fallet musik kunde man ju först bara _spela upp_ skivan i hemmet, sedan göra en kopia med kassettbandspelare och nu med en CD-brännare). Hursomhelst, för att det ska röra sig om "enskilt bruk" ska det finnas en personlig anknytning till den andra personen. En kompis helt enkelt. Jag skulle nog inte våga påstå att folk man sagt hej till på DC kvalar in som kompisar. Speciellt eftersom sociala kontakter på DC främst handlar om just utbytet av upphovsrättsligt skyddat material :). Själva antalet främlingar som kan ladda ned från dig kan ju inte gärna spela någon roll. Det viktiga är ju just att de faller utanför den privata sfären. Hur många som faktiskt har laddat ned har ju egentligen mest betydelse för hur stort ett eventuellt skadeståndsanspåk blir och hur grovt brottet är att betraktas.

Det finns tydligen förslag på EU-nivå att skilja mellan analog privat kopiering och digital privat kopiering men jag vet inte om de gått igenom (min bok är från 00). Det händer en massa inom upphovsrätten hela tiden eftersom man försöker anpassa den internationellt så mycket som möjligt så jag reserverar mig för eventuella felaktigheter. Jag tror dock inte att "enskilt bruk" har förändrats sedan jag läste immaterialrätten för drygt ett år sedan, eftersom det borde varit mer väsen om det isåfall.

Hoppas resonemanget inte blev alltför luddigt, klockan slog läggdags för länge sen...