Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Är en G4 så vansinnig slö eller?

Tråden skapades och har fått 36 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Det är hur som helst rätt skönt att konstatera att G4:an är på väg ut, och kommer att ersättas av nyare arkitektur.

Det är högst sannolikt att det har lagts mindre arbete på optimering av VLC för PPC, för att anknyta till trådens början. QuickTime är nog inte heller så optimerat för Xvid. Jag testade att köra en film på 11000 bit/s i VLC och QuickTime, och VLC drog ca 30% av min G4 (1GHz) och QuickTime drog 50-60% när jag körde samma film.

Men det stör mig egentligen inte. Det är sällan min dator känns slö när jag arbetar med den, och den brukar ha en del olika uppgifter på gång hela tiden.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-02-27 19:43

G4 är fruktansvärt långsam, speciellt vid applikationer som inte är optimerade för den. Som till exempel multiplattformapplikationer som vlc. En P3 1GHz beter sig kvickare än en 1.2GHz G4, det tvivlar jag inte på en sekund.

Väldigt många här inne verkar inte vilja förstå eller erkänna att det inte spelar någon som helst roll hur bra en cpu _kan_ vara om större delen applikationer inte är optimerade på det sättet. Har själv en G4 1.2GHz och den känns rätt jämförbar med min P3 800MHz vid vanlig användning, firefox, vlc, rara upp filer osv.
I en applikation som inte är optimerad för Altivec är ju G4 precis lika snabb som G3, en minst sagt uråldrig processor.

Kommer någon mactaliban och kastar benchmarks på mig spelar inte det någon roll, G4an presterar dåligt vid vanlig skrivbordsanvändning. Men OSX kompenserar genom att multitaska bra.

G3/G4 har ju förhållandevis långsam minneshantering och är trög på rå hantering av sifferuträkningar.

För att avsluta uppfattar jag min 1.25GHz G4 som trög men fullt tillräcklig för filmtittande och surfande.

  • Medlem
  • Solna
  • 2006-02-27 21:00
Ursprungligen av Hakro807:

Testade precis att spela upp en xvid-kodad film (1600kbit/s) i VLC på min Mini (1.25GHz) och såg att processorbelastningen låt på ~50-60%. Samma fil med min P4 3.4 HT tar 5-8% även när Remote Desktop och Bittorrent är igång. Även i detta fall användes VLC.

Betyder det att en ny P4 är 3 ggr snabbare/MHz än en G4 vid normal användning eller? Det verkar ju fullständigt vansinnigt?! Samtidigt verkar Mini vara väldigt långsam, även vid vanligt surfande pendlar CPU-belastningen ofta mellan 10 och 50 procent. Det placerar den i nivå med en PIII:a på 800-900 MHz. Givetvis kan det var så att VLC för Mac är dåligt optimerad så jag testar QT också.

Det blir en ominstallation nu, någonting verkar ju vara allvarligt fel med den här maskinen. :-/

En sak som kan ha viss betydelse är att du har Hyperthreading på P4:an. Hyperthreading innebär att en processor låtsas vara två, typ. Lite speciell hårdvara gör att en enda processorkärna kan exekvera två processortrådar samtidigt. Kort sagt så fördelas instruktionerna från två trådar gemensamt över de FPU:er och ALU:er som finns tillgängliga. Detta har fördelar vid bubblor i pipelinen - speciellt eftersom P4:ans pipeline är extremt djup (runt 30 steg har jag för mig - alla andra moderna processorer ligger mellan 10-20 steg). Kort sagt så blir den väldigt ineffektiv vid minnesmissar och liknande...

Det är då HT lösningen på. En enda processor ser ut som två. Om två trådar körs får de dela ungefärligen lika på processorn. Använder man bara en får den däremot ensamrätt till processorn. Det innebär också att om man ger full processorlast med en enda tråd, kommer Windows att rapportera endast 50% processoranvändning. Det är ju bara "en" processor som används...

Kort sagt, statistiken ljuger förmodligen lite grann, om du inte har en flertrådad mediaspelare. Gissningsvis ligger processoranvändningen dubbelt, eller ungefär dubbelt så högt, men det klarar Windows inte av att rapportera (och det hade inte Mac OS X heller i motsvarande situation, det finns inte hårdvarustöd för sådan statistik helt enkelt)

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-02-27 23:52

TerdON: Det går att läsa av, gäller bara att titta på rätt ställe.
Tittar vi på en enstaka enkeltrådad process kommer denna ge max 50%
Däremot ser man direkt när man tittar på två processorgrafer (vilket windows visar) att den ena kommer gå 100%.
Eftersom windows lastar processerna så jämnt det går kommer det endast bli missvisande om en process drar mycket mer än vad de andra gör tillsammans.
Ju lägre load varje enskild process tar och ju fler processer som snurrar desto mer rättvisande är en sammanslagen mätare.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-02-28 10:06

Du skrev att du använder Firefox. Jag kör bara Safari numera eftersom firefox har en tendens att totalhänga när den spelar flashfilmer. Om det beror på flash eller firefox är en annan femma... men jag har erfarenheten att allt som heter Macromedia är trögt och dåligt optimerat för Mac.

  • Oregistrerad
  • 2006-02-28 13:05

Min iMac G5 (1,9 Ghz) harvar väldigt jämfört med min Mini G4 (1,25 Ghz). De har samma OS X, samma uppsättning programvaror och samma data (exakt!). Men G5:an badbollssnurrar tidvis något alldeles fantastiskt, medan minin tuffar på som om den vore en Quad-G5. Skumt, va?

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-03-07 13:54
Ursprungligen av Glaader:

Min iMac G5 (1,9 Ghz) harvar väldigt jämfört med min Mini G4 (1,25 Ghz). De har samma OS X, samma uppsättning programvaror och samma data (exakt!). Men G5:an badbollssnurrar tidvis något alldeles fantastiskt, medan minin tuffar på som om den vore en Quad-G5. Skumt, va?

Låter ju som du har en taskig installation på den ena burken. Såvida de inte har olika mycket minne.

Bevaka tråden