Apple lanserar nya PowerMac G4

Du ska få ett 100% ärligt svar:

Fram till för några år sedan hade Macen ett bättre användargränssnitt än Windows, och det var lättare för en nybörjare att lära sig att använda en Mac än en PC. Och fram tills dess att PCI-bussen slog genom på PC så hade Macen fördelen att man slapp hårdvarukonflikter (IRQ med mera). Sedan dess har PC-hårdvaran förbättrats högst väsentligt och användargränssnittet i Windows också. Under de senaste åren har Macen haft den enda fördelen gentemot Windows-PC att var trevligare designad.

Men nu har Steve Jobs kört alltihop i botten. MacOS X har enligt min mening inga som helst fördelar gentemot Windows XP (överarbetat pastell-GUI och segt som sirap) och Macens hårdvara ligger hopplöst efter PC. På alla områden. Så om inte Apple tar sig samman, och det kvickt, och börjar köpa snabbare processorer från någon annan än Motorola, och hittar någon ny moderkortsdesigner som verkligen vet vad som finns på marknaden och vad konkurrenterna har, så är det hopplöst kört för Apple. För Apple håller på att förlora de få nischer som man fortfarande har kvar. Det är bara att kolla in vad som händer inom digital video och bildbehandling så ser man. Som det nu är så är de enda nischer som Apple har kvar reklambyråer och vissa tidningar. Och det kan de inte leva på i längden.

Men gamla Macar är fortfarande både bättre och trevligare än gamla Windows-PC. Det är de nya Macarna som suger....

Troll?

[ 15 Augusti 2002, 20:34: Meddelandet ändrat av: iBjorn ]

Bara en stilla fråga - vem är "oss", det är faktiskt inte rätt att påstå att alla eller den genomsnittlige macanvändaren blivit missnöjd... jag är jättenöjd med vad dom levererat. Jag ser det mer som att många men inte alla hade förväntat sig vassare burkar. Nya 2x1GHz är inte precis hästpink, priset har ju även rasat med ca: 9.000 över en natt och ihop med Jaguar så kommer nog upplevelsen att stegras ytterligare.

Förväntar mig att jag i oktober blir lycklig ägare till en sådan, speciellt efter som jobbets intranät idag glädjande nog skrev att Macen i HemPC-paketet uppgraderas! Läs mer! I dag är sista dagen att anmäla intresse!. Osäker på vem man ska tacka... för formalitetens skull så kan jag bara säga att det INTE var jag som fick dom till att skriva detta, det har jag lovat det företag som ska stå för leveransen efter att jag föreslagit dom att jag skulle proklamera detta på jobbets intranät, man blev då lite förtörnad av min ihärdighet och tyckte att 6 mail på 8 dagar var "att bombardera dom med mail". Fyra av dessa mail var bara för deras kännedom. Dom ska vara glada över att inte ha behöva läsa allt i min speciella mailbox för själva ärendet, den innehåller ca: 165 mail med start den 17 mars, ca: 40 av dom är kvittenser på själva mailen... kanske något för memoarerna eller som en sumering på webben av minst 5 jobbiga månader. Får kolla upp hur man går tillväga med detta så att jag inte klampar i klaveret rejält. Man ska nog med facit i hand vara glad över att macanvändare sällan behöver support...

Skit samma, det sista var off-topic, jag är glad och nöjd med de senast släppta Powermacarna, speciellt mellanmodellen så bry er inte om att svara på detta om vårat personalköp - det står mig upp i halsen just nu.

Olle

Det känns som du inte har verklighetsförankring. För det första det finns ingen plattform som är närheten Mac OS för medieproduktion. Det kvittar om det tryck, video, web eller CD...

Sen så ÖKAR antalet inhouseproduktioner. Adobe märker av det skarpt. visserligen är det ofta en licens till PC som köps in, men allt eftersom så går man över till Macen. Har i min bekantskapskrets sett flera exempel på detta. Då informations/marknadsavdelningen har fått in macar så börjar det rulla på.

Sen försök sitta och producera saker för tryck med någon valfri windowsversion och få ett ekonomiskt färghanteringsystem. Colorsync rätt använt i Macmiljö sparar enorma summor.

Det enda som PCs är bättre på är administrativa program, dessvärre. Annars så är alltid macversionerna betydligt bättre.

Skall man sen öht köra windows så är ju Xp en skräck i form av färgblindhet, det är ju för inte det kallas för det smaklösaste GUIt genom tiderna. Jag tycker 2000 är ok. Men då som server...

Tror som vissa att det är ett Troll som varit framme...

SÅ hopplöst dåliga är väl inte Macar ändå? Däremot tror jag att Macen kommer få lite konkurrens från Linux på klientsidan, precis som Microsoft upplever ett visst motstånd just nu

. Inom grafisk produktion och film tror jag att Macen står sig, men OSX är naturligtvis ett hinder eftersom folk måste byta ut allt och då kan börja snegla åt ett annat håll. Jag upplever inte Windows som ett bra alternativ för just grafisk produktion, men inom andra sektorer ser jag inget hinder direkt.

Jag skulle gärna se att Adobe portar sina program till Linux, och då skulle jag kanske vilja ha en PC.

Tillbaks till prestandan; Apples maskiner må inte vara prisvärda, men jämfört med Intel och AMD så är de inte HELT hopplösa. Mig spelar det ingen större roll iaf. De lär vara snabbare än min Athlon 900, och den tycker jag är snabb.

Tack Svante för svaret. Jag respekterar din rätt till åsikter av typen; Alla moderna Macar suger, och Steve Jobs har kört Apple i botten, samt att OS X inte har någon fördel över XP. Du har all rätt i världen att tycka så.

Men, och nu skall jag vara 100% ärlig tillbaka, varför registerar sig på ett 99mac-möte för att torgföra sådana åsikter? Jag menar, det är som att gå på en Ace of base-konsert och tala om för alla dom andra som har gått dit hur värdelösa Ace of base är. Min poäng är att det är dubbelt lönlöst. Det är slöseri med både din och min tid. Du är ganska duktig på PC och sånt grunk, varför inte sprida värme, glädje och kunskap bland folk som behöver PC-råd. Då kommer du få värme och glädje tillbaka. Detta avsett som ett medmänskligt ärligt råd i bästa välmening.

[ 15 Augusti 2002, 21:16: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

För egen del kan jag säga att jag arbetar dubbelt så snabbt på Mac som på pc, och det har inget med megahertzen i processor att göra. Jobbet liksom flyter på bättre på Mac. Det är skojigare med Mac. Ändå använder jag dagligen pc-burken också, men bara när jag måste.

Intressant att du som PC-"nisse" tar upp det som finns på Apples moderakort, som faktiskt är år före PC moderkorten. Hur många har Firewire på moderkortet idag?
Bara de som har Mac skulle jag tro....vilka kommer ge oss FireWire 2?Apple skulle jag tro....
Vilka får 1000 mbps kort med sina datorer?De som kör Mac....
Har du sett på moderkortet hur smart designat det egentligen är?Jämför PC´ens och Macen´s moderkort så ser du vilket som är smartast desginat. Jag röstar på Macens....

Sen att de skulle söka sig till någon annan tillverkare än Motorola till processorn, det kan ju vara rätt. Men faktum är att jag har aldrig använt en bättre dator än Macen. Processorn jobbar mycket mer effektivt än vad den gör i en PC. Och ja, jag har använt PC, och det ganska mycket. XP finns i skolan, inget jag gärna använder, men jag måste, de har ju lite ont om "publika" Macar, de vi har använts till film och webb-design och andra krävande saker. Där vågar de helt enkelt inte köra PC

[ 15 Augusti 2002, 22:03: Meddelandet ändrat av: Christoffer Larsson ]

Det jag undrar angående video testet är vilka program som användes....Jag menar, FinalCut finns inte på PC och vad kör man annars i OSX på mac?

Hursomhelst så surar inte jag över de nya modellerna....jag beställde gladeligen en ny 1Ghz dubbel processor....jag fantiserar i mina drömmar om ett Apple Logic på dubbelprocessor under OSX.

Snälla Apple, ge mig LOGIC för OSX nu!

Aaaaah, nu börjar bi närma oss pudelns kärna....

S_W kan ju komma med hur maånga j-la busssar i vilken hastighet som helst, det säger inte ett jota om hur användbar datorn är, om den överhuvudtaget funkar än mindre om den är användarvänlig.

Detta får mig att känna hifi-vibbar. Där är det legio sen minst 20 år tillbaka att "vetenskapliga" tester, ljudkuber och olika journalisters ytterst subjektiva uppfattningar skulle vara bättre än användarnas öron. Bullshit. Samma här. Spelar ingen roll om så man har dubbla hologran processorer med 200 Ghz pretsanda om DET INTE FUNKAR!.

Efter att ha jobbat i 20 år med PC och Macar kan man inte nog understryka det sista. Datorer med 78 ghz som inte funkar är värdelösa.

Tyvärr har hela datorvärlden fastnat i sina "ljudkuber" i form av Mhz, busshstigheter och alla andra flashiga treställiga förkortningar. Det är dags att slå ihjäl den trenden för gott!

Utan Steve Jobs skulle Apple övehuvudtaget inte funnits idag!

vad Apple gjort (om man öppnar ögonen från de f-bannade moderkorten) är ju att man infört ett nytt operativsystem med UNIX i botten som i sin grund har en hel mängd helt överlägsna egenskaper gentemot gängse fönsterkrossare. Det var verkligen ett måste för Apple.

Nu ser det bra mycket ljusare ut än på bra många år. OK kanske behövs ett byte av processorleverantör på sikt.

Men vad jag skulle vilja fråga S_W är vad f-n är alternativet. Hur ser en användares vardag ut i en värld där 100% av IT-världen styrs av MS????

Det är 1984...

Upphäv alla lagar om fri konkurrensrätt, fri marknad, upphäv det mesta som man offrat blod för under flera hundra år tillbaka för att istället låta Bill Gates diktera vad han tycker det är för utrustning, programvara, webbplatser.... allt som ska nyttjas!

Nej tack!

Det handlar inte om moderkortsdesign, Mhz, eller .net, det handlar om den enskildes rätt att välja, fri företagsamhet, att kunna undvika monopol, ja faktiskt i förlängningen den enskildes frihet.

[ 16 Augusti 2002, 00:50: Meddelandet ändrat av: Harry Våffla ]

Det verkar som om fler än jag har fattat det här. Helt klart är macen långt mer avancerad än en fånig pc. Snacka om busshastighet går ju...om man vill vara vinklad...

Busshastighet är inte allt. Apple har SMARTA sätt att lösa saker på! Stort minne på processorn gör så att man inte hamnar efter i överföringen!

Detta går till och med snabbare än hos intel som inte ens har kunnat implementera denna nya teknoligi!

Som alla här säger: Allt går fortare på mac!

Teknologin kommer numera fortare fram till macen! Se bara på geoforce4 kortet! Det kom före till macen!

Verkar som om fler och fler kommer på detta. Apple kan nog räkna med stora kassavinster inom snar framtid!

Ultra out

Ett litet påpekande bara. Macmoderkort är inga år före PC-moderkort.

Det finns massor av pc-moderkort med FireWire idag. För runt 1700:- inklusive moms får du ett med FireWire, USB2, ATA133-RAID, inbyggt ljud, osv. Vill du verkligen ha gigabitnätverk också (vilket nästan ingen "vanlig användare" använder på grund av priset på switcharna, i vilket fall) får du slänga på runt 700:- till.

Detta att jämföra med nya Macarna som fortfarande står och stampar med det vansinnigt slöa USB1.1 och ATA _66_ på ena IDE-kanalen.

I en proffslinje där ingångsmodellen kostar 17500 plus moms, tycker jag det är rent ut sagt ynkligt att inte ens ha ATA133 så att man kan använda stora hårddiskar.

Anledningen till att många PC-datorer i dagsläget inte har FireWire är att det som allt annat kostar pengar, och att man som PC-användare kan välja bort just denna komponent för att spara några hundralappar, om man inte har användning av den.

Biten med "smart designat" förstår jag inte riktigt vad du menar med. Smart designat vad gäller komponenter eller fysisk design?

PC-hårdvara är helt ok. Processorerna är snabba, modekorten är bra, och priserna är ok. Det finns egentligen bara en nackdel: Det går inte att köra MacOS på dem. Därmed är det inget alternativ. Punkt.

Skillnaden är helt klart stor, XP kommer ju av NT som är ett helt annat OS än det DOS-baserade 95/98. Men att säga att det är stabilt som OS X är inte sant.

Det där känns som nåt du bara kastar ur dig, utan att veta nåt. Vad har du som belägg för ett sådan påstående?

Jag känner en kille som sitter och programmerar på ett företag som bara gör produkter för microsofts värld och dom programmerar bara i microsoftmiljö med microsofttekniker. De är rätt kunniga på sitt område och kan mycket den världen. De bytte för ett tag sedan tillbaka till Win2000 för att XP var så buggigt att det inte gick att använda vettigt. Så buggigt är varken OS X eller unix.

Så här har det låtit om och om igen när det gäller Apple, för jag vet inte hur många år nu. Det är ingen som säger att BMW kommer att dö imorgon om dom inte ökar sin marknadsandel, och den är ändå mindre än Apples (2 procent i Europa t.ex.). Apple är ett företag som faktiskt visar svarta siffror i en annars krisdrabbad branch just nu.

Jag lovar dig att macanvändare ställer krav. Se bara på kommentarena här efter att Apple släppt en nyhet, jag garanterar dig att det är allt annat än bara lovsånger.

Tror du inte Apple jobbar på det då? Tror du nån uppe i Apples ledning sitter och säger "Näe, grabbar, jag tycker det här med prestanda inte är nåt att bry sig om, vi tar det lugnt, det löser sig..."?

Jag är ingen expert på detta, men är det inte MHz man brukar snacka om? Dvs att systembussen är på 533 MHz. Hursomhelst så låter det på texten som att pc-datorer har *från* 533 MHz och det är ju inte riktigt sant, det är toppmodellerna som har det. Vad gäller hypertransport så kan jag berätta att Apple faktiskt är en medlem av HyperTransport Consortium, så det är väl en rimlig gissning att Apple arbetar på en sådan lösning.

Ja, det ser ju väldigt bra ut. PC har snabbare teknik än Apple har idag, det är helt rätt. Men det är inte *ALLT*, utan bara en del i det hela. Det finns andra skäl än bara rå prestanda, som enkelhet, mindre strul, effektivitet osv.

Det mesta stämmer bra, förut den sista meningen. Design är viktigt i dagens samhälle, men det är aboslut inte bara det som det handlar om. Det finns många här som glatt skulle köra Mac OS (X) på en beige fyrkantig sak om det gjorde den billigare/snabbare.

Bah, det där är ett uttalande från nån som aldrig på riktigt använt Mac OS X ordentligt. Att angripa GUI:t är väldigt populärt, som om det ens var det viktigaste i OS X. Att kunna jobba med sin dator effektivt och enkelt, utan strul och tjafs, är det som räknas förstås. Och att det ser snyggt ut är trevligt, men bara en liten del av det hela. Ofta så tränger tyvärr aldrig de som vill kasta skit på macen längre ner under skalet.

Näe, det är inte heller sant. Visst, det är en snabbare systembuss på en PC och högre klockfrekvens på processorn. Men det är inte allt. Apple var långt före PC-sidan med t.ex. firewire eller inbyggt nätverkskort. Apple tog till sig trådlöst LAN väldigt tidigt och gjorde det extremt enkelt att använda.

"Snart dör Apple!" Jaha, hur många gånger har man inte hört det här under de senaste tio åren? Tänk om man fick en krona varje gång...

Apple har inte samma totala dominans på dessa områden, det är sant. Men de är fortfarande rätt starka. Sen så säljer ju Apple en hel del maskiner till hemmen också.

Jag sitter här och skriver på en iBook 2001 och det är en helt underbar dator. Den är långt efter de snabbaste stationära macarna och jag vågar inte ens tänka på hur långt efter det är en ny pc. Tänk bara en G3:a på 500 MHz, ve och fasa! Men den är ändå underbar och utan konkurrens. Och för att vara Apple så är den dessutom väldigt prisvärd. Fast bredvid mig här på ett bord ligger en av de allra senaste modellerna, den har snabbare systembuss, snabbare processor och klart bättre grafik. Tänk om jag bara hade en sån... Nä, att säga att de nya Macarna suger håller jag inte med om. De är ju bättre än vad man har idag och redan det är nåt man gillar.

Tja intressant de här!!

När det kommer till Mac så finns det inget som kan komma och säga att macken hårdvaro konfiguration är bättre än Pc Tyvärr. Det är ren fakta.
Jag läser en hel del ang data nyheter där man hör att pc kommer in allt starkare t.ex. inom Skolorna, Tv – kanaler olika reklambyrå runt om i världen.
Problemet är att den gamla tiden där mac var total överlägsen Pc har passerat och allt pc behöver är ett ännu mer stabilt operativsystem så kommer det bli värre för Apple.
Att köra Adobe är lika för Pc som för Macen för att kunna utföra sitt arbeta är det inget som hindrar en.
Att köra Linux eller Unix är inga problem för pc om det var någon som trodde det.
Vad som idag skiljer sig mellan Apple är enbart Os X inget annat. Sen att Pc har bättre hårdvara betyder inte att den alltid är bättre för det.
Att använda Adobe, Micromedia, Office m.m. är lika på Pc och Mac.
Det som skiljer sig är den privata smaken för val av os, men att påstå saker som inte stämmer är ren dumhet.
Ultrakiller

Du har visst inte läst tillräckligt ser jag. Man vågar inte se sina egna brister ( Apple ) och då är det lättare att tala sörja om sina konkurrenter.
Pc har sina brister den med, men man måste våga att se neutralt för att kunna lösa ett problem.
Man tycker att det man har är bäst är en grundläggande funktion hos oss människor. En försvars mekanism för överlevnad.
Så drar man till med alla medel för att kunna styrka sitt uttal.
Jag använder både Mac ( Mac Os X ) och Pc ( Windows 2000/Xp ) så jag vet hur det ligger till.
Vad som är bättre eller sämre tänker jag vara osagt men hårdvaran hos Pc är överlägsen Macen i dagsläget. Allt Macen har finns till Pc.

Utom det viktigaste: känsla, elegans och användarvänlighet.

[ 17 Augusti 2002, 11:04: Meddelandet ändrat av: Blok ]

Låt oss börja ifrån början.

Du talar om reklambyråer och jag tolkar dig som du tror att i den grafiska idustrin går det lika bra med PC. Då skulle jag vilja påstå att du inte har den minsta verklighetförankring. Adobe som borde vara bäst på att avgöra var deras mjukvaror fungerar bäst säger Mac OS varje gång. Representanter ifrån Adobe har vid flera tillfällen fört fram att supportkostnaderna på PC sidan gör att Mac divisionen är mest lönsam. Tar man även in konsulter som jobbar för Adobe så rekomenderar de utan tvekan Mac OS som det självklara valet.

Jag jobbade innan på ett grafisktföretag. Ett av reproställena skulle uppgradera sina datorer. Det var ett medelstort reproställe med ett 20 tal anställda och en systemansvarig som skötte supporten. De bytte till windows. Sen började problemen. Allt strul med typsnitt etc var ju problem ett. Sen så färghanteringsbiten kostade betydligt mer för PC världen för att nå samma resultat. Det visade sig med att effektiviteten sjönk med över 40% och man fick ha tvåskift. Plötsligt hade man en support grupp på fyra personer.

Så läs gärna på kringfärghantering och gärna colorsync / ICC.

Macens operativ är betydligt mer anpassat för grafisk verksamhet än vad windows är. Ta sedan med i beräkningarna hur mycket mer support en windows lösning kräver.

Trenden idag är snarare att de som haft ett äventyr på windows sidan smyger tillbara till Apple och Mac OS X...

Sen hur stabilt är Quark Xpress på PC?

nej, det finns bara en plattform för grafisk verksamhet! Mac OS

Tja känsla, elegans kan väl jag hålla med dig men användarvänligt det vete f.n
En sak är säker är att apple har en överlägsen mjukvara mot Pc t.ex. iMove m.m.
Medan Microsoft Office, Adobe, Macromedia, FILEMAKER m.m. Är det samma på Pc och Mac.
Sen när det gäller användarvänligt så tycker jag att det är väldigt bra i Win Xp med introduktioner stor hjälp med länkar till det del av operativsystemet eller saken man undrar om.
Men jag tror att i det stora så handlar det om man tycker om Mac Os X eller Windows sen köper man dator efter det.
Jag är hällt säker på när man kan installera Os X på en Pc så kommer nog många att göra det. Men för det byter man inte dator

NIKKE

Om du läser vad jag skrev så var det att PC börjar komma in där macen är stor t.ex. Skolor, Tv – kanaler olika reklambyrå m.m.
Det betyder inte att Windows är bra på det! Det betyder att det kommer ta tid att fixa ett ännu stabilare operativsystem som kan leda till mer genomslag än det är nu på Pc sidan.
Därför många i Asien går över till Linux som sitt primära Operativsystem inom, Tv – kanaler och reklambyråer. Annars är det samma hårdvara mellan Macen och Pc förutom CPU.
Du säger att du att du ” jobbade innan på ett grafisktföretag ” hur många år sen vad det. Var det under Windows 95/98 så är det inte konstigt.

NIKKE

Sen hur stabilt är Quark Xpress på PC?

Hur stabilt som helst kör det själv under Windows 2000/XP medan macen inte har det pg att det inte finns till Mac Os X. Tänker på Quark Xpress 5
Att köra i Classic är inte bättre än i Win 95/98.

Det är snarare en tvärtom trend inom reklambyråer och grafiska företag. De som haft en vända med PCs inser att de inte klara av en så pass stor supportorganisation som krävs. Sen skall vi inte glömma alla virus och vad allt det innebär.

Inom TV så ser jag ingen anledning till att köra något annat än mac. videoredigering på PC känns bara dyrare och mer komplicerat.

Det var runt 2000 jag jobbade där. De höll fast vid PCs fram tills i höstas. Då hade de gått med förlust med den delen av företaget under ett helt år...

Sen var får du för dig att man kör Linux på en reklambyrå... ????

jag upplever inte QX stabilt för fem öre under win 2000. Försök göra en PDF med en tidning på låt oss säga 128 sidor... Funkar kanon i Macen både i Mac OS 9.x och i Classicläget under Mac OS X.

Sen är det ju mer funktioner till macversionerna, varför skall man köpa en windowsversion och missa en massa tredjepartstillverkas extensions?

Jag kan hålla med dig om att pc är vårare att få att fungera bra om man inte kör kvalitets komponenter samt verifierade drivrutiner till allt för då kan det bli dyrt samt jobbigt.
Men kör man det så blir stabilt och bra. ( Egen erfarenhet ) T.ex. Windows 2000/Xp med Service Pack. Windows 2000 är mycket stabilt med Service Pack 3 samt driftsäkert samt minst lika stabilt som Mac Os X.
I Kina samt Korea så har hela deras myndighets struktur inkl Tv & radio och tidning gått över till Linux samt Unix. Tv & radio samt tidning ingår i myndigheten både i Kina och Korea.
Jag har bara läst det i nyheterna på nätet.
Om jag inte läste fel så har Intel bestyckade maskiner kommit till Filmbranschen som renderings maskiner samt några av de större tv –bolagen tror det var i en artikel på NBC hemsida om jag minns rätt.

Det jag försöker säga är att Intel samt Microsoft jobbar för att komma in i delar av branschen där Apple har en stark ställning. Det är det ända som finns kvar för Microsoft samt Intel att erövra.
Unix samt Linux med Intel blir en bra kombination.
Windows försöker att få fram ett mycket mer stabilt Op system T.ex. (Longhorn)
Som kan hota Os X.
Om Apple inget gör så kan det bli alvarligt hot mot Apple inom en tidsperiod 2 – 4 år tror jag. Både Microsoft samt Intel ligger inte på sofflocket och väntar på bättre tider utan jobbar för högtryck i 24/7 året om. T.ex. Intel skall efter årsskiftet börja göra Cpuer i 90 nanometersteknik medan Moto kör 180 nanometersteknik.

Apple script... enkelt sätt att få datorn att jobba trots att jag tar helg;-)

Även med kvalitetskomponenter så slår inte PCn in på de grafiska delarna. Se på PC märket som specialiserade sig, har för mig det heter intergraph, de är ju nästan helt borta sist jag hörde av dem. Sen hitta någon på Compaq, HP eller IBM som kan se till att man får PCs som funkar i grafisk miljö... Så jag köper det inte alls. Jag vet faktiskt bara högskolor som försökt med PCs, deras studenter fick ju lära sig mac efteråt för att få jobb... Annars vet jag ingen som kör med PC förutom en elelr två för att öppna udda jobb ifrån konstiga kunder...

Sen kom inte och påstå att varken windows 2000 eller NT är stabilt. Uptime är maximalt några veckor. Våra FTP servrar på jobb som kör Rumpus och Mac OS 9 är ju tom stabilare. Både arbetsstationer och servrar med 2000 har dålig uptime. Jämför med X som bara går och går. Sen skall vi inte snacka om våra AS 400 maskiner eller SUN servrar. Sen varje liten updatering på windows kräver omstart... Det är helsjukt.

Har missat det där med Kina och Nordkorea(?)... Det låter som deras journalister skall köra linux och det är väl ok. Men jobba rent grafiskt eller att redigera, det finns det inte mjukvara till.

Sen visst, renderingsparker är billigare med intel och det har ju inte funnits rackbaserade macar förrän nu. Så det är jag inte så förvånad över. Det är ju bara beräkningar och inte kreativietet på de sevrarna.

Den grafiska industrin är konservativt. varför fixa något som funkar. inte kostigt att det finns flertal tidningar som fortfarande produceras i Quark Xpress 3.32. Se på Adobe som har svårt med tidningsföretagen. Det är svårt att göra ett byte hur som helst.

Windows färghantering är även en jätte att besegra. Microsoft slåss just med full kraft mot Linux världen. Där lägger de allt sitt krut. i Longhorn finns vad jag sett inget för den grafiska industrin. De håller snarare att göra den sista windows versionen med samma grund som NT. De kommer att behöva skriva om sitt operativ och enligt alla källor jag läst satsa på en snabb och stabil unix kärna.

Så jag är så lugn så. Fler och fler sitter och försöker producera trycksaker, redigera film skapa websidor på en PC och blir frustrerade. De testar en mac och så påbörjas en konvertering till Mac OS... Har sett det bland över 50 pers i min bekantskapskrets sedan 1993.... Har dessvärre tappat räkningen på exakt hur många...

Sen nu när power4 processorna kommer ifrån IBM så kommer det bara rulla på ännu snabbare!

[ 17 Augusti 2002, 18:19: Meddelandet ändrat av: :::NIKKE::: ]

Intergraph köptes upp av SGI (fd Silicon Graphics). Och du behöver inte gå långt för att hitta PC som används för grafik. Till och med Pixar kör all sin Digital Content Creation på PC, Intel-baserade IBM-maskiner med Linux. Flera ansdra av de riktigt stora har också bytt. 3D-branschen domineras numera helt av x86-maskiner, med Linux eller någon NT-version. Redan Titanic skapades med NT4 även om man inte körde på x86 utan Alpha. Filmen renderades på en renderfarm bestående av maskiner från Silicon Graphics (med Irix) och Digital (Alpha-maskiner med LinuX) men det konstnärliga skapades i NT.

För det första så är Windows 2000 NT. Noga räknat NT 5.0 (och Windows XP är NT 5.1). Skriv "ver" (för version) i ett kommandofönster (terminalfönster) så ser du. För det andra kan du få lång uptime på NT-system. Jag har själv administrerat NT-servrar med upptid på mellan ett och två år. Och så vidare. Och för det tredje så behöver du inte alls starta om NT-maskiner för varje programuppdatering, bara om det är en systemuppdatering som bytt ut systemfiler. Och man kan undra om du ens sett en modern NT-baserad maskin. Din uppgift om högst några veckor upptid är nämligen en vandringssägen som ofta förekommer i Mac-kretsar. Och den kommer av att Windows 95-baserade system inte kan redovisa längre upptid än 49 dagar eftersom räknaren nollställs då. Det innebär inte att maskinerna inte kan ha längre upptid än 49 dagar utan bara att de inte kan redovisa längre tid än 49 dagar. Men den begränsningen berör inte alls NT-system eftersom de har en längre räknare.

Windows har använt sig av standard ICC-färgprofiler i flera år. Samma profil för hela kedjan från scanner till printer. Och Longhorn, som skall komma 2004, har inget alls med Unix att göra. Du måste helt ha missuppfattat något. Alla NT-versioner bygger på Digitals VMS, ett "tungt" operativsystem som är minst lika bra som, om inte bättre än, Unix. Så varför skulle Microsoft vilja byta?

Resten orkar jag inte kommentera.....

Nej. IntelliStation är inte en pc utan en arbetsstation. Pixar har köpt 400 stycken...

När såg man senast en SGI på ett grafiskt företag? några få företag som sysslar med animeringar. De få SGI som jag sett på reproföretag försvan för några år sedan.

Renderingshallarna idag består av Linux. Däremot har ju flertal sneglat på X-server som Lucas lär ha köpt in en del av....

I verklig drift så har jag helt andra erfarenheter. Servrar som kör filemakerserver, exchange, rena filservers mm har dålig uptime. Kanske har vi extrema informationsmängder som forslas fram och tillbaka. Visst kan man få upptime på ett år eller två, men då har den ju inga uppgifter att lösa... Vi har har 50/50 hos oss. Så visst tampas jag med PC världen dagligen. Så det är ingen vandringssägen. Det är verkligheten. Samma sak säger alla jag känner som jobbar med liknande verksamhet. Inte konstigt att linux har blivit ett stort alternativ.

Jag har ännu inte sett ett fungerade färgflödessystem som funkar på PC sidan. Inte ens levrantörer som både säljer PC och MAC lösningar kan visa upp det. Så upp till bevis, då tror jag på det....

med tanke på det skriveri som råder på nätet att efter långhorn kan man inte komma så mycket längre. Det talas ju allt mer om unix som botten. Med tanke på NTs dåliga stabilitet så är det inte mycket att hänga i julgranen...

De IBM Intellistation arbetsstationer som Pixar köpt är PC. Vanliga Intelbaserade (Intel Xeon) PC med lite extra minne och lullull. Inklusive häftiga grafikkort (prestandamässigt i en helt annan klass än GF4 och Radeon 8500). Så Pixar har köpt 400 PC. IBMs RS/6000-maskiner (med Power4) heter numera också Intellistation men det var inte sådana Pixar köpte.

IBM Intellistation E/M finns i priser från $1229 och uppåt, och med Pentium4- eller Xeon-processorer.

http://commerce.www.ibm.com/cgi-bin/ncommerce/CategoryDisplay?cgrfnbr=2476408&smrfnbr=2072488&cntrfnbr=1&cgmenbr=1&cntry=840&lang=en_US&scrfnbr=73