99mac Augusti loggfiler blir publika!

Windows 3.11??
Finns det alltså folk som fortfarande använder det??

Det trodde då inte jag.

Det har du rätt i. Tänkte inte på det.

Folk surfar från jobbet och skolan..

Vad lite besökare det är mellan 04.00 och 06.00.. är det mest jag som är här då?

Det är ingen ren macsite länge. inte sedan du kom hit iaf;) (ta det so ett skämt, det var inget påhopp)

Det får nog betraktas som en ren Macsite. Bilden nedanför visar hur loggen ser ut för augusti på en svensk armésajt som jag har. Det är en rent plattformsneutral websajt där det inte finns något datorrelaterat alls så loggarna är inte påverkade av något sådant. Siffrorna som den visar, med runt 2,5% för Macen, stämmer med vad jag sett för andra mycket större sajter också, men jag visar det här för den här loggen har jag en bild av.....

Min egen teori til varför 99Macs loggar visar så extremt många besök från Win3.1 är att det fortfarande tycks användas på många grundskolor, och att 99Mac har många skolbarn/-ungdomar som surfar in på sajten från skolans datorer bland sina besökare. Det sista stora företaget som jag vet använde Win3.1 var SAS och de uppgraderade till NT för ett par år sedan.

hmm. jag har inte sett win 3.11 på någon skola sedan 97 iaf.. och då har jag ändå varit ambulerande datalärare....

min dotter har win 2000 på sin skoldator, och hon hatar det då hon är van vid mac.....

[ 25 Augusti 2002, 00:23: Meddelandet ändrat av: nixon ]

Hmm.. Kan det inte också vara så att många har webbläsare som idetifierar sig som något annat samt som MacOS bara?

Jag har en del inställda att identifiera sig som IE6 på Windows 2000.

Alltså, även det förrutom skolor och jobb..

Peter, det sista var väl inte så relaterat?

[ 25 Augusti 2002, 01:41: Meddelandet ändrat av: Christopher ]

Jag har nog bidragit till win2k:s långa stapel eftersom jobbet har det på sina maskiner, och när man väntar på reportrarnas texter är det lätt att kasta sig in i debatter för att få tiden att gå

Augustis statistik är ytterligare ett bevis på att många inte har bytt upp sig till X än. Det är endast en liten minoritet bland Macanvändarna som använder OS X.

Jag har ändå svårt att förstå att Windows 3.1 skulle vara större än både Windows 95 och Windows ME, tillsammans!
Så många skolor med 3.1 kan det inte finnas.
Det är ju tjänstefel av rektorn att ha så gammalt OS på datorerna.

Att lära eleverna använda 3.1 är ju som att använda kulram på matematiklektionerna.

Martin, får man inte fram statistik på hur mycket som kommer från cacheservrar och sökmotorer?

Jag får skumma saker i loggfilerna ifrån min site. Där säger den att jag kör Mac OS fast jag kör Mac OS X. Kör både Netscape och IE...

Det kanske är det som skapar så låga siffror? Trodde definitivt att OSX var mera utbrett...

Gjordes det inte en liten undersökning på någon tråd om övergången till Mac OSX och Classic?

Vad var det för siffror där?

Gambit

Jag har hört att ungefär 15% av Macanvändarna har kör OS X som första operativ.

Jag har gjort en liten omröstning, kolla in den

[ 25 Augusti 2002, 15:49: Meddelandet ändrat av: William W M ]

Öh, kolla in S_W:s logg. OS/2 är större en X, det bara _måste_ vara fel. Senaste verren av OS/2 är väl Warp4 från vaddå, 96?

Det finns många företag, framförallt inom banksektorn, som fortfarande kör OS/2. IBM dominerade banksektorn helt tidigare med sitt OS/2. I Sverige har i princip samtliga banker idag gått över till någon NT-version men OS/2 finns fortfarande i utländska banker. Min websajt är tämligen så internationell och har betydligt fler utländska besökare än svenska.

Synd att OS/2 dog. Det lanserades ju innan win95 men lyckades ändå inte, trots att det var bättre. Extremt snabbt och välgjort, som jag minns det. Det hade ett stöd för multimedia som kom först flera år senare på andra plattformar.
IBM verkar vara bra på att utveckla, men dåliga på att förvalta... Man kan nästan säga tvärt om, om Apple. Inte riktigt kanske, men det är faktiskt ett mirakel att vi fortfarande har våra kära Macar. Tacka herr Jobs och Jonathan Ives för det.

Angående statistiken, så ser den ju onekligen lite märklig ut.

Men det där siffrorna kan väl inte stämma. Det är nästan ingen som använder Win 3.1 numera men däremot är det väldigt många som har Win 98.

OS/2 försvann för sju år sedan eller så. Vad jag vet är det bara en del bankomater som har OS/2 fortfarande. Undrar varför inte IBM släppte det som öppen källkod förresten? De kna ju inte tjäna några pengar på det i alla fall.

Jag har jobbat med Warp 3 som var helt OK, men Warp 4 hade snyggare gränssnitt.

[ 25 Augusti 2002, 16:29: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Du hade nästan rätt. OS/2 var bra (jag jobbade mycket med OS/2 på den tiden) men det var inte snabbt i jämförelse med Windows. Vilket ju berodde på att det fanns mer funktioner/säkerhet/whatever i OS/2 än i Windows, särskilt i Windows 3.1 som OS/2 2.1 konkurrerade med. Men folk såg bara på hastigheten och ville ha Windows istället.

Man kunde köra DOS och även Win 3.1 på toppen av OS/2 och alla befintliga program, men det hjälpte inte...

[ 25 Augusti 2002, 16:38: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Det är mindre än sju år sedan OS/2 försvann. OS/2 Warp 4.0 släpptes för precis sex år sedan. Och ungefär två år efter det, dvs för fyra år sedan, bestämde sig IBM för att lägga ner utvecklingen av klientversionen av OS/2. Men det finns många trogna OS/2-användare kvar. De är inte alls lika fanatiska som Amiga-användare (eller Mac-användare) så därför hör man väldigt lite om dem, men det finns gott om websajter som behandlar OS/2 fortfarande.

(Jag länkar till en OS/2-sajt här ovanför men ta deras sida med OS/2-historia med en nypa salt. De påstår till exempel att NT är delvis baserat på OS/2 och innehåller OS/2-kod, vilket är helt fel. Det finns ingen OS/2-kod i NT och de är inte "släkt" på minsta vis, utan det är VMS-kod, som Microsoft köpte av Digital för $100 miljoner, som finns i NT.)

Fler OS/2-länkar

[ 25 Augusti 2002, 16:40: Meddelandet ändrat av: S_W ]

De kanske blandade ihop korten lite. MS och IBM var ju såta vänner och utvecklade OS/2 tillsammans.
Jo, OS/2 var sketans bra men tyvärr lite före sin tid och krävde för mycket av datorn. 16MB för att vara riktigt bra när Windows bara behövde 4 för att rassla på.
När man tänker på hur bra OS/2 Warp var i jämförelse med Win 3.11 vill man ju bara gråta över att Windows vann.
Jag körde OS/2 tills det dog, faktum är att jag har en OS/2 Warp 3.0-installation till min VPC 5 Funkar skitbra!

Man kan fråga sig varför inte IBM släpper OS/2 som öppen källkod.

Varför skulle de göra det? Det var bara klientversionen som man la ner, inte serverversionen. Dessutom så fortsatte IBM utvecklingen av OS/2 för inbyggda system, till exempel bankautomater.

Det får vi inte. För då dröjer det inte 0,2 sekunder innan ett helt koppel klagar på att diskussionen inte handlar om Mac.

Detta kan inte stämma. Hur kan Explorer 5.2 (som väl bara finns för OS X) vara populäraste webbläsare om OSX är så lågt?
Min gissning är att funnelwebb inte kan känna av om det är OS X eller Mac OS eftersom Explorer inte lämnar någon sådan information i sin useragent eller övriga header-fält, så OS X-siffran kanske bara gäller de som kör andra webbläsare än IE (typ Mozilla, Omniweb etc)

System Statistics
Most popular browser: Explorer 5.2
Most popular operating system: Mac OS

[ 26 Augusti 2002, 10:34: Meddelandet ändrat av: macsolve ]