Ljuskänslighet Canon 18-55 och 17-85

För skakoskärpa fungerar nog IS:en rätt bra, men det är ju ingenting som hjälper för rörelseoskärpa.
Jag skulle rekommendera dig att ta en titt på Sigma 18-50 2,8.

Instämmer med Kristoffer & skulle vilja lägga till Sigmas nya 17-70 som är mycket prisvärd i denna kategori.

Vad kan ett Sigma 18-50 2,8 tänkas kostar och hur mycket bättre är det kontra kit-objetivet till 350D:n?

Det är STOR skillnad. Kitoptiken till 350D är vedervärdig, medan Sigma-gluggen är riktigt bra och otroligt prisvärd.

Ett bra alternativ för den som vill ha ett ljuskänsligt objektiv med bästa möjliga optiska prestanda, men som inte har råd att lägga ut 5000 pix på optik, är annars att köpa en begagnad fast glugg. Ebay är översållat med dem och de kostar därför nästan ingenting, och resultaten blir ofta fullt i klass med riktigt dyra zoomobjektiv. 24 eller 28 mm brukar vara bra för allroundbruk på kameror med den sensorstorlek 350D använder.

18-50 2,8 kostar 4440 kronor på Cyberphoto. Har själv inte testat det (kör 17-40 4.0 L) men hört mycket bra om det från folk som använder det. Skillnaden mot kitgluggen sägs vara enorm, både vad gäller optisk kvalitét och naturligtvis ljusstyrka.

same same

Eller så köper man ett nytt Canon 35mm/f2.0 (2800kr) som funkar finfint för det mesta. Kanske tar det lite tid innan man vant sig vid att inte zooma, men man vänjer sig fort vid den överlägsna bildkvaliteten och trevliga ljuskänsligheten.

Jag har ett Zeiss Distagon T* 35mm/f2.8 som sitter på min 350D nästan hela tiden sen jag skaffade den. Detta trots att det är manuell fokus och bländare. Brännvidden har visat sig funka bra i många lägen, och bildkvaliteten är grym. Skulle gärna haft f1.4, dock, men det kostar ju en del...

Vedervärdig är väl att ta i. Den är ju inte jättebra, men det fungerar ju definitivt tills man har råd att byta upp sig. Visserligen är jag inte säker på att man får samma kitoptik i Japan som i Europa (jag har USM, vilket jag hört att kitoptiken inte har i resten av världen, stämmer det?). Visst, jag "uppgraderade" ner mig från en väldigt trevlig 50mm 1.2 glugg (ajaj vad bortskämd man var!). Så jag är van vid fast brännvidd.

Nu sitter man med kitoptik utan pengar att uppgradera. Vad gör man? Använda den gamla film-olympusen känns ju inte så hett. Någon som kan rekommendera en gedigen (Canons billigare grejer känns väldigt flimmsiga och plastiga imo) och bra glugg i 20-70 (väldigt ungefärligt) området, med bra ljusstyrka som inte är _allt_ för dyr? Verkar ju finnas en miljon gluggar i detta segment. Vad är bäst? Tamron? Sigma? Ptja, vad vet jag...men det var bättre förr!