Pentium 4 knäcker 3GHz vallen

Jag hävdar fortfarande att det nog vore klokast om Apple bytte processor illa kvickt. Annars kan det gå för Macen som med Amigan.

Min kollega gick idag ut på stan med en PDF på en Macformaterad diskett, för att få den utskriven. Först på fjärde stället tog de emot den.

-Mac, nej!

-Om jag den mailar då?

-Nej, Macdokument funkar inte på PC.

Vilka puckade människor det finns. Fast det visar att Macen är farligt nära att fasas ut. Och det i sin huvudbransch.

[IRONI]Jaa! Blir säkert jättepopulärt bland utvecklarna.[/IRONI]

Men allvarligt, jag tror fortfarande mest på den processorserie som PPC 970 tillhör. Intel har 3 GHz nu, men vem vet var de står om, säg, 5 år? Jag gillar tanken på en genomtänkt 64-bitarsserie med IBM:s produktiva och målmedvetna R&D-avdelningar i ryggen, det ger mig en känsla av ett engagemang från IBM:s sidan som Moto definitivt inte haft de senaste åren. IBM satsar "aldrig" kortsiktigt, de har oftast konkreta planer som sträcker sig många år framöver, så därför törs jag faktiskt tro på 970-chippet.

Men det är iofs bara min "gut feeling"...

Jag hoppas att du har rätt. Verkligen! Jag vill inte ha x86 i burken om det kan undvikas. Men egentligen struntar jag om det står Motorola, IBM, Intel eller AMD på denna lilla krets som driver hela maskineriet.

Jag börjar känna att jag inte riktigt bryr mig hur snabb en pentium är. En dator på 1Ghz är tillräckligt snabb för det mesta, är datorn 3 ggr så snabb märker man knappt det... För normala hem och de flesta professionella användare är datorerna hyffsat snabba i de program som används.

När man köpt en ny dator slås man ofta av att det inte är så himla mycket snabbare. Segheten sitter inbyggt i själva operativsystemen och andra delar av datorn verkar det som.

Jo. Jag håller med. Men för många användare är gigahertzen allt! 3 GHz är snabbare än 1,8 GHz, eller hur?

Själv använder jag väl sisådär en 20% av processorkapaciteten i min Cube 450

Det är en undran man ibland ställs inför när det kommer ned till pudelns kärna:

Hur är det egentligen med dessa siffror i fråga om Mhz?

Pentium uppgraderar och bräcker vallar utåt sett med siffran stirrande i ansiktet på en.
Men när man landat från chocken (ironi) kvarstår frågan: vad betyder detta med att Pentium klockar upp vs. Macen?

Om man nu krasst kommer ned till FAKTA (jag ber allra ödmjukast om detta för jag vill inte läsa om att PC är bättre än mac eller vise versa, det handlar inte om detta just nu utan endast Mhz och denna isolerade fakta.)...

Om man bortser ifrån Ram moduler, DDR och icke DDR, hd minne och grafikkort - var hamnar vi?

Var tror/tycker ni kännare smärtgränsen går när man jämför den tyngsta Macen med dubbla pross. med denna nya Pentium som har klockat över nu till 3Gig?

Gambit

FAKTA är nog att den nya Pentium är nästan dubbelt så snabb som den snabbaste Macen, ge och ta rätt mycket.

Jag bryr mig dock föga, eftersom jag inte planerar att köpa någon av dem.

Who cares? Really. Min Athlon 1400 Mhz på jobbet är all hastighet som jag någonsin kommer behöva. Visst det skulle vara trevligt med lite snabbare processorer för Macen men altså... vad ska man med all hastighet till? (Förutom att spela dataspel)

Ciryon

Vad sägs om atta använda hastigheten till att göra användargränssnittet rappt?

Jag älskar OS X men skulle gärna slippa alla extremt irriterande väntetider. Typ, när jag tar tag i en scrollbar så dröjer det nästan en sekund inan jag får en visuell indikation på att datorn har begripigt att jag vill scrolla lite. Jag skulle gärna se att jag kunde sortera alla mina Mail på under 10 sekunder...

Jag har inga planer på att byta till XP som huvuddatorplattform, men jag tycker det smakar mycket "surt sa räven om rönnbären" om alla Macanvändare som säger sig inte ha nån större nytta av prestanda. Vi kissar nästan på oss av glädje när vi hör om prestandaförbättring för oss (Power4), men när våra grannar får prestandaförbättringar så går vi alla man ur huse och deklarerar att vi inte är avundsjuka alls.

[ 29 Oktober 2002, 20:01: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

Tycker snarare det är tvärtom...

Fast fjollträsk brukar ju ligga lite efter...

fjollträsk - vad är det?

Slang för Stockholm.

Ett ställe som ligger söder om Kiruna, ganska bra men j..la ocentralt...

Ä nu ba! Passare grabben.

Här kommer nån jäla käppkines å säger att Stockholm e ett fjollträsk!
Du e junte riktigt navlad ju, kisen. Aktare så jante mybblerar om nylle påre.

[ 29 Oktober 2002, 20:24: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Bra sagt!

Känns iofs som att X hellre använder minnet än processorn men vad vet jag

Jag behöver inte en dator som kan rippa mp3or i hundranittio samtidigt som jag kollar DVD, spelar spel och kör Photoshop så de visslar i musen.
Dock tycker jag det är tråkigt o vänta på att grejer ska hända när jag jobbar. Så prestanda är faktist inte det värsta jag vet eller något fult o syndigt.

Processor hit och processor dit, det hela handlar väl bara om vad du åstadkommer med din burk, eller ?

Jag har ett litet problem med just processorer och deras hus (dvs datorn överlag) och det är att det aldrig går fort nog, jag behöver hela tiden mera kräm under huven liksom...

T.ex....
Jag har idag en G4/733 med 1.5 Gb ram och det borde ju räcka långt tycker man...
Men faktum är att jag dessvärre sitter i en sådan sits att mitt arbete kräver mer kraft än det jag har idag.

Så jag funderar på att "halv-switcha", om ni fattar vad jag menar...
Jag kommer förmodligen att köpa en värsting-fet PC som bara står och tuggar beräkningar åt min G4, eftersom en Dual G4 idag kostar alldeles för mycket för den mängden kraft jag får. Denna PC kommer stå som i slave mode i stort sett hela tiden.

I en fet PC så får jag en maskin med en INTEL 2.4 Ghz processor, ett moderkort (ASUS) som tar BÅDE DDR 2100 och 2700, det har även ATA 133 / serial ATA, vilket är snabbt nog att skyffla all den information som krävs.
Dessutom så har detta moderkort FireWire som standard så att jag kan utnyttja min externa brännare...
Jag stoppar fullt med ram i den så att jag kommer upp i samma mängd ram som jag har idag (1.5Gb) och det hela så kommer jag att få en snabbare PC än den Mac jag har idag...

Det kommer bli en sådan otrolig hjälp för min studio att det inte ens hjälper om jag köper Apples största 1.25 Dual maskin...

Denna feting-PC maskin kommer kosta mig kanske (och då tar jag i lite i överkant) uppåt 15 tusen inkl. moms.
OK, då får jag köpa en monitor till för 2.500, men ni fattar säkert poängen...

Om det sedan visar sig att det faktiskt på det hela taget blir "same same" att utnyttja en PC så kanske jag till och med går över helt...
Men fram tills dess att jag verkligen hårdtestat en PC och den är stabil nog så kommer jag att ha kvar min G4 som huvudsakliga användardator.

Nu kommer det säkert ett ramaskri från flera medlemmar, men det är kanske bara bra att någon ruskar om lite i buren, eller ?

Om det finns intresse av det så kommer jag att posta updates om hur det hela fortlöper med mitt införskaffande av en PC.

[ 29 Oktober 2002, 21:48: Meddelandet ändrat av: 12moons ]

Bara utav ren nyfikenhet...hur mycket ram har du i din burk? Och vilken burk är det?

/G

Woooowww! Så snabbt! (ironi)

Nja, det var ju inte på grund av processorn i Amigan som fick Commodore att gå i graven 1994. Det som gjorde att Commodore gick i konkurs och drog med sig Amigan i fallet var Commodore satsning på PC-datorer. Något som kostade mer än vad det smakade eftersom marginalerna var som de är än idag på PC-marknaden, obefintliga.

Jag t.e.x skulle ha stor nytta av übersnabba burkar. När man kodar film t.e.x

Skönt att slippa att vänta i 20 timmar och korta ner det till 2 timmar istället.

Och med brist på hårdvaru acceleratorer för t.e.x Sorenson och MPEG4 på Maccen.. Ja då behöver man en snabb burk.

[ 29 Oktober 2002, 22:08: Meddelandet ändrat av: Christopher ]

Skall man köra Linux så kan det ju vara ok. Men Windows är ju inget riktigt alternativ. Så varför bry som om processor hastigheten om man inte kan köra något vettigt på den?

tycker man får mycket kraft för en DP 867 Mhz...

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: mondo65:
Jo. Jag håller med. Men för många användare är gigahertzen allt! 3 GHz är snabbare än 1,8 GHz, eller hur?

Snabbare hur då? Jag misstänker starkt att du syftar på IBM 970-processorn? Och jag tror nog att den kommer att spöa skiten ur en Pentium 4 på 3 Ghz. Precis som en 25Mhz 68040 spöade skiten ur en 50Mhz 68030.

Men om du säger att ett en Pentium 4 på 3 Ghz är snabbare än en Pentium 4 på 1.8 Ghz så har du nog rätt

Jag tycker, som flera andra, att det här med processorer och Ghz hit och dit inte alls känns lika viktigt som det gjorde för ett par år sedan. Datorerna började känns mer än tillräckligt snabba i och med 733 Mhz (både på Intel- och Motorola-baserade datorer).

Jag fattar precis, allt utom monitorn för 2500:-

Även jag håller på med musik samt video, så kan jag inte annat än hålla med dig. Måste ha en snabbare kompatiblare hårdvara som dessutom inte försätter mig i konkurs. Jag kommer även fortsättningsvis att behålla mina kära Macar. Särskilt dom som kan köra OS X som jag uppskattar verkligen. Fast det lär nog bli en liten utflykt till andra sidan snart om inget drastiskt händer. Kom igen Apple fixa hårdvaran nu! Det börjar bli riktigt brådis...

[ 29 Oktober 2002, 22:30: Meddelandet ändrat av: ••• ? ••• ]

Nja, dagens datorer skulle må bra av att bli hundra gånger så snabba, men de prestandaökningar som sker nu är inte så avgörande. De nya datorerna är i samma liga som dem de ersätter. Det är knappast någon revolution, som Pentium Pro eller G3...
Man får ingen ny funktionalitet med en 3Ghz processor, jämfört med en 1Ghz... om du hänger med vad jag menar.

Nja, det var ju inte på grund av processorn i Amigan som fick Commodore att gå i graven 1994. Det som gjorde att Commodore gick i konkurs och drog med sig Amigan i fallet var Commodore satsning på PC-datorer. Något som kostade mer än vad det smakade eftersom marginalerna var som de är än idag på PC-marknaden, obefintliga.

Haha, jag ägde faktiskt en sådan Amiga/Commodore PC och den var helkass. Så jag förstår mycket väl att dom gick i konken. :rolleyes:

Fast vad jag tror Mondo menar är att Apple gör Macar med egna Mac-moderkort och chassin, samt med PC kompatibel hårdvara. Alltså intel/AMD processorer, grafikkort, Ljudkort, med mera. En sådan utveckling skulle i alla fall jag välkommna.

En av anledningarna att Apple kanske inte väljer att gå den vägen är antagligen minskade marginaler. Nu så är det väldigt svårt att egentligen veta vad man får för pengarna, man kan så att säga inte jämföra prestanda kontra pris med andra aktörer på marknaden. Detta skulle sättas ur spel och marginalerna skulle minska. (Tror jag

)

Inga nya funktioner nä men de är snabbare, om man sen skiter i vilket har ju inte med saken o göra.
En Fiat drar ju inte en Ferrari bara för att man inte bryr sig.

Alla program har ju ngn undre gräns för vad som funkar vad det gäller hårdvara, för att inte snacka om spel.