Bästa kameran för Aperture?

Hade jag inte flera Canonobjektiv skulle jag gå över till Nikon och köpa D200 som verkar suverän! http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryid=12&languageid=12&prodId=1100&catId=91

Har själv en D200 och jag är grymt nöjd, den är grymt skön att använda, den exponerar bra och har många dedikerade reglage som är underbart när man vill ändra inställningar snabbt.

Sen skulle jag försöka testa både canon och nikon, eller något annat märke och kolla vad som faller dig i smaken.

Detär en Ringblixt, finns lite olika varianter att köpa, tex den här

Dock inte så lämplig för studiofoto, små ringblixtar med så låga ledtal är till för macro. Ska man köra modellfoto är det här monstret lämpligare:

http://www.scandinavianphoto.se/?42068

Ringblixt kallas det. Finns för de flesta märken och är i första hand avsedda till makrofotografering.

Jag kan rekommendera både Nikon D50 och D70s varmt. Jag måste säga att jag finner dem mera prisvärda än Canon, samt att jag sitter på Nikonobjektiv! Aperture äter alla RAW format till frukost, och så länge vi pratar om respektabla digitala SLRs över 5000 kr kommer Aperture svälja dessa galant.

Appråpå D200, intressant! Är själv intresserad av en sådan, men var det inte något problem med sensorns kalibreing? Gillar höljet! Känns stöt-tålig!

jo det var något problem med kalibreringen av sensorn. Mer om det här:
http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=97749

jag har kunnat få fram felet men inte blivit störd av det när jag har fotat "på riktigt".

Aja, speciellt med tanke på tillgången på den, så får det nog bli något annat.. Kanske lite billigare dessutom

Att bygga sitt framtida kamerasystem kring Aperture känns lite märkligt. Jag vet att det finns de som tycker det är bra, men vi är fler som tycker att det suger åsnepung. Jag tycker Aperture är ett enda stort skämt, både bildkvalitet och handhavande är dåligt... i mitt tycke, kanske jag ska tillägga.

Nikon D200 tror jag är en superkamera, fast jag gillar den betydligt mindre och billigare Canon 350D också.

Har du testat Aperture 1.1? Den är MINST dubbelt så bra. För övrigt så får man väl jämföra D200 med en otroligt mycket dyrare Canon än 350D, som spelar i samma klass som D50/70. Tycker att Canon verkar ha mindre brus, men å andra sidan har Nikon andra starka sidor. I slutändan är det nog skit samma.

Det skulle behöva bli femtio gånger så bra för att kunna konkurrera med Capture One. Det enda som blivit bättre är bildkvalitén, som nu *går* att få bra. Fast det är forfarande lika jobbigt att få till det. I C1 klickar man för vitbalans, lägger på en tonkurva som man förberett och justerar nivåerna. Sedan är bilden perfekt. Det tar tio sekunder per "scen". Aperture är ett åbäke, som dessutom aldrig prickar vitbalansen. (Tycker jag, måste jag tillägga igen för att folk inte ska tro att jag mästrar någon)

Måste också hålla med om att Capture One är sjuuuuukt bra. Men jag får CP-ryck, jag menar det verkligen, på så fula program. Speciellt som jag har använt det mestadels på PC... Urk. Men annars, jag tycker det fungerar jävligt bra. Sedan tycker jag iof att Aperture gör det också; bildkvaliten ser bra ut direkt, i klass med Phase Ones motor, det är smidigt att jobba med, snabbt på en Intel mac, snyggt, autostack är mkt trevligt, osv.. Enda problemet enligt mig är att det inte integrerar med iLife.. Men men, jag tror att vi båda hoppas på en bättre Aperture 2.0. För du har rätt i att det KAN bli 50 ggr bättre. Tveklöst.

C1 till Mac är väl rätt snyggt?

Om folk tycker Apertures funktionalitet är bra, så ska inte jag argumentera med det, men jag tycker att det gör saker rörigare, istället för enklare.

Ja just det ja...

Jag kan inte säga något om Aperture tidigare än 1.1, men jag skaffade det nyss och bytte upp mig från iPhoto som började bli riktigt segt med runt 200 nya RAW-bilder i veckan. Rekommenderas varmt tack vare att det är så smidigt att arbeta med.

Både D20 och D70s är mycket kompetenta kameror i sina prisklasser. Men rent generellt hänger det mest på fotografens kunskap och känsla, därefter på optiken och sist på den specifika kameramodellen. Skaffa en kamera som du tycker är snabb att använda och känns bra, lägg till en bra optik så har du dig en fin uppsättning oavsett vilket företag som tillverkar själva kamerahuset.

Jag instämmer i varningen; bygg inte ett kamerasystem runt ett program. Det du kan göra med Aperture kan du göra med en massa andra program också.

Fundera istället noga kring vad du vill med din utrustning och ditt fotograferande. Är det viktigt att kameran och objektiven är vattentätade? Behöver du en massa megapixels eller räcker det med några få? Kommer du ofta att använda höga iso-tal och därmed få problem med brus? Behöver kameran vara snabb? Ska du satsa mest på huset eller objektiven?

Det bästa är nog att tänka på vilken uppsättning prylar som ger mest fotomöjligheter för pengarna. Att lägga alla pengar på kamerahuset men knappt något på objektiv är en dålig idé. Bättre då att göra tvärtom. Ett 350D/D70(s) med några bra objektiv är ett alternativ. Kolla också begagnade prylar, även Canon 20D som borde gå att få till bra pris nu när 30D är släppt.

Hmm! Jag har använt Aperture i en månad och jag är skitnöjd. Min post-processning går tusen gånger snabbare och enklare. Aperture har defaultinställningar för min kamera så jag behöver nästan aldrig röra sharpening, contrast, m.fl. som jag gjorde i timvis förut. Vitbalansen har jag inte behövt ändra på ETT ENDA KORT, men det kan bero på att jag prickat rätt i kameran (aldrig Auto).

Säger man "kort" om man är fotograf?:)

Självklart! Trevligt ord, och lite mindre pretentiöst.

Aperture var nog en stor besvikelse för mig. Jag är lika korkad som alla andra och gick på reklamen, men blev otroligt irriterad. Jag tror inte att Aperture kan spås ngn lysande framtid. Jag använder själv idag C1 och den är inte alls lik PC versionen. PC versionen är bättre, men jag lär mig.