Olaglig kopiering av DVD / VCD ?!

Likväl är det förbjudet att t.ex. sälja DVD-skivor från region 1 i butik till allmänheten.

Är det alltså olagligt att göra det nu? Hur länge har det varit så?

Förlåt om jag då var otydlig i förra inlägget Adrian. Men jag menar att sunda förnuftet får tala för sig själv. Menar du att om någon lyckas lägga upp det på nätet, ja då är det helt ok att det sprids vidare? Man har alltså bara chansen att stoppa spridningen i ett initiallt skede? Menar du att man får ladda hem precis vad som helst på nätet?

Jag vet inte, det är därför jag ställer dessa frågor.

Den där storyn med Star Wars är intressant.
Om killarna hade filmat av bioduken med en kamera hade de kunnat hävda att de skapat ett verk som de själva hade upphovsrätten till. Det var ju de som höll i kameran, bestämde betraktningsvinkel, ställde in skärpan o s v.

För några år sedan hölls en fotoutställning i Stockholm där fotografen hade fotograferat av kända tavlor och fotografier och hävdade att hon hade upphovsrätten med samma argumentation som ovan.

Lite värre blir det förståss att argumentera för en vanlig kopiering på samma sätt (det var ju jag som stoppade i sladden och tryckte på knappen håller inte riktigt).

Frågan är också hur mycket filmbolagen förlorar på piratkopieringen. Det har ju hävdats att Napsteranvändarna inte köpte mindre musik för att de laddade ner låtar från nätet. Och skivförsäljningen sjönk drastiskt när Napster stoppades. Om det sedan råkade sammanfalla med, och var orsakat av den begynnande lågkonjunkturen kan man tvista i oändlighet.

Men jag misstänker att vissa filmbolag ser mellan fingrarna lite för att de vet att om filmen sprids så ökar intresset för originalet.

Jag har en kompis som är filmproducent i USA. När han hade avslutat sitt senaste projekt, som visserligen var en lågbudgetfilm men ändå hade kostat cirka 20 miljoner kronor hade han inga pengar kvar till marknadsföring. Ingen distributör var intresserad av filmen förrän någon gjorde en piratkopia som visades på lyxkryssningar. Folk började snacka om filmen och vips lanserades den i hela nordamerika.

Från att från början varit rasande och startat en juridisk kamp mot kryssningsföretaget som visade filmen blev han i stället tacksam för den skjuts hans karriär fick.

Det som bolagen mest bryr sig om är väl den olagliga affärsverksamheten o inte kopierandet.. Visst bryr dom sig om det men det stora krutet läggs ju onekligen ner på de som gör stora pengar på detta.

Några kompisar som byter spel/filmer/bla bla ligger vanligtvis inte i farozonen för o hamna i bolagens nät. Däremot Nisse som sitter hemma o bränner o bränner dagarna i ända o annonserar eller på annat sätt säljer sina olagliga kopior.

Eller ännu värre Nisse World Trading AB som har byggt upp en hel industri av verksamheten. Hyfsat vanligt i Asien för o ta ett exempel.

Nisse är ett fiktivt namn

Atrus:

Menar du att om någon lyckas lägga upp det på nätet, ja då är det helt ok att det sprids vidare? Man har alltså bara chansen att stoppa spridningen i ett initiallt skede? Menar du att man får ladda hem precis vad som helst på nätet?

Jag *vet* ingenting, men jag har vissa aningar... alltså om man drar en parallell till mp3-låtar så är det i dagsläget oklart om det överhuvudtaget är olagligt att ladda ner en låt och lyssna på den.

Det verkar ju ha blivit helt rumsrent att sälja saker (som mp3-spelare) med argumentet att man kan ladda ner musik från nätet. Säljaren hävdar förstås att han syftar på den fria mp3-musiken som finns på nätet, men både du, jag och han vet att alla laddar ju upphovsrättsskyddad musik.

Jag kan inte se att det skulle vara nån skillnad i brott mot upphovsrätten att ladda ner en film jämfört med en låt. Så om det juridiska läget för nerladdning av musik är oklart så borde samma gälla för filmer resonerar jag.

Men programvaror är ju annorlunda, jag kan inte säga precis hur, kanske är de olagligt så fort man installerar programmet i fråga. Eller är även innehav av ett piratkopierat program ett brott?

Generellt sett så är det i alla fall spridandet som är det olagliga. Jag får definitivt inte öppna Adrians musiksajt där alla kan ladda ner min rippade cd-skivor. Dock får man faktiskt sprida till närmaste bekantskapskretsen har jag för mig att jag läst, jag tror praxis är ungefär 20 personer för att det ska räknas som spridning.

Jag *tror* att du får ladda ner det allra mesta från nätet. Även t.ex. våldsporr som är olagligt att sprida i Sverige. Däremot är barnporr förbjudet att överhuvudtaget inneha, vilket är en stor skillnad (därav den stora debatt som den lagen skapade).

Jag kan tänka mig att reglerna och lagarna och praxis kommer att hårdna på detta område allteftersom lagen hinner ikapp den digitala världen. EU har väl, om jag inte tagit helt fel, nyligen beslutat om lagar och regler för spridning och upphovsrätt av digitalt material som är rätt hårda (för hårda enligt många).

Upphovsrättslagen fungerar så att du aldrig får på något sätt härma det någon annan har gjort som t.ex. skrivna texter, musik, foton osv. och hävda att du är upphovsmannen. Man kan väl säga att lagen har störst möjlighet att användas när det gäller något välkänt eller något speciellt. Välkänt typ Microsofts logotyp (stora företag har alltid lagen med sig). Alltså så länge man känner igen "verket" på något annat. Ett annat exempel är att det i princip är olagligt att arrangera ett fotografi som väldigt mycket liknar någon tidigares foto och hävda sin rätt till bilden. Detta tordes inte vara aktuellt annat än i stora trycksammanhang.

Det finns en liten sak som särskilt skivbolagen talar mycket tyst om. Det är att det faktiskt är tillåtet att kopiera och sprida en skiva till sina nära vänner.
Sedan hur man ska tolka detta med nära vänner och sedan i en rättegång bevisa det lämnar jag till någon annan. :rolleyes:

För den gången jag pratade om detta med en skivbolagsjursit fick jag bekymmrade miner och suckningar. Snart bytte denne samtalsämne...

[ 07-09-2001: Meddelandet ändrat av: Mattias Hedman ]

>>Likväl är det förbjudet att t.ex. sälja DVD-skivor från region 1 i butik till allmänheten.

>Är det alltså olagligt att göra det nu? Hur länge har det varit så?

Ja, all försäljning till allmänheten av DVD/VHS-filmer som inte ursprungligen härrör från ett EES-land är otillåten.
Läs mer om detta hos SVF: http://www.svfvideo.com/dvd3.asp

[ 07-09-2001: Meddelandet ändrat av: Petter Mårtensson ]

Ja, alltså minister Messing och hennes kompisar på justitie departementet har ju faktiskt visat svenskarna - genom ett prövat fall, att det inte bara är lagligt att ladda ned kommersiella mp3;or - det är dessutom fullständigt lagligt att bränna ned på en CD och ge till någon vän eller bekant. Skillnaden hade varit ohygglig om hon gjort detsamma i ett eget vinstintresse. Jag undrar vad det var för låtar på Messing skivan?! Rimligtvis borde inte lagen tillåta att man kopierar t ex "Det stora blå", och ger bort till en polare som råkar jobba på en radiostation? Iofs kan ju sådant här krökas och böjas in absurdum, men jag TROR att inte ens staten, än mindre Messing vet vilka regler som egentligen gäller, men nu finns det i alla fall ett prejudikat om vad mah har att rätta sig efter...

MVH Mattias

(som inte tror att U Messing rippade och brände den skivan själv)

Det är rätt lustigt hur förvrängd uppfattningen om ägande och stöld blir när man pratar om musik/film/programvara, saker man inte kan ta på.

Byt ut någon av dessa produkter mot t.ex. bil och känn om det känns OK. Hmm... jag har ingen bil och om jag tar en av BMW-handlaren och bara avänder den för eget okommersiellt bruk som är det väl OK? Eller - jag tar 3 st och ger till mamma och pappa också.

Jag tycker man ska skita i de juridiska spetsfundigheterna och helt enkelt ställa sig frågan: Är det OK att ta något som kostar pengar utan att betala för sig? Se´n är det upp till ens samvete att avgöra.

Ett vanligt argument är att skivbolagen/programvaruföretagen tjänar så mycket pengar och att skivorna/programmen är för dyra. Att stölden är en sorts protesthandling. Detta är ju den värsta sortens hyckleri, gillar men inte ett företag och/eller deras produkter så ska man inte använda det överhuvudtaget. Eller?

Jamen Gud alltså... Det där är väl den mest befängda liknelsen som kan göras. Naturligtvis är det oändlig skillnad mot att kopiera en film eller ett program. Om du skulle göra en vettig liknelse så skulle det vara såhär:

Tänk om du skulle smita in på natten hos din BMW-handlare och ta en kopia av deras dyra fina 330xi som står där. Nästa morgon så kommer BMW-handlaren dit och allt ser som vanligt ut. Men två saker skiljer. Du har en exakt kopia hemma hos dig och han har därmed förlorat en potentiell kund, som han hade eventuellt kunnat tjäna pengar på. Så fungerar det nämligen om man kopierar ett program. Att likna det vid stöld av materiella ting är bara absurt.

[ 07-09-2001: Meddelandet ändrat av: Adrian B ]

Adrian B>> Det är inte en så befängd liknelse som du tror. När du köper t.ex. ett program så köper du rätten att använda en (1) kopia av programmet. Strunta i själva mediet det ligger på. Om du kopierar det och distribuerar så stjäl du såklart inte något fysiskt från tillverkaren. MEN du stjäl de facto en chans för dem att sälja ytterligare en licens. D.v.s du fråntar företaget dess chans att verka!

Se´n var min liknelse med bilen inte menad att kunna jämföras direkt med mjukvaru/musik/film-marknaden utan bara ett sätt att visa att de allra flesta aldrig skulle komma på att stjäla något som en bil. Men med mindre saker, eller saker man inte kan ta på är det skillnad.

Återigen - är det rätt att ta något som man egentligen ska betala för?

Kaspar:

Jag la aldrig någon värdering i vad som är rätt och fel, utan ville bara påpeka att liknelsen haltar på den fundamentala skillnaden att när man tar något materiellt så försvinner det från den ursprungliga ägaren, men om man kopierar något digitalt så förändras inget.

Sen så är det ju självklart att om jag lagt timmar och åter timmar på att skapa en grej (t.ex. ett program), för att kunna leva på inkomsterna från den, så vill jag ju ha betalt för det jag gör. Om en person då gör en kopia olovligt så smiter han från att betala mig för det. Men det är ju inte säkert att det är en potentiell kund! BSA och skivbolagen räknar ju gärna på all missad inkomst, som om varje kopia skulle vara lika med en kund som varit beredd att betala. Om nån däremot stal min stereo från mig så är den ju borta på ett absolut sätt.

Fast man kan ju också bli lite mera filosofisk och fundera med vilket rätt man egentligen äger det man skapar och hur rimligt det är att ta betalt för det. Bara för att vissa vill tjäna stora pengar så behöver det ju inte anses som rätt.

En bra artikel om hur begreppet upphovsrätt egentligen används fel (enligt Joshua S. Bauchner) finns på denna länk:

Technology and copyright corruption

[ 07-09-2001: Meddelandet ändrat av: Adrian B ]

Adrian B>> Om man hårddrar det så är det alltså OK att kopiera programvara (eller musik eller film) så länge man inte är en potentiell kund?

Med detta synsätt skulle det nog inte finnas kvar några kunder till slut. Vem vill vara kund och betala när icke-potentiella kunder får kopiera grejerna gratis?

Upphovsrätten på programvaror är en jättekomplicerad sak. Mjukvaruföretagen vill få oss att tro att de egentligen har större makt över oss och hur vi använder deras program än vad de egentligen har.

Exempel! Microsoft har en tjock lunta som stipulerar hur man får använda deras program.
Svensk lagstiftning säger att allt som gäller vid köp av varor måste stå på kartongen väl synligt.
Det får alltså inte finnas något i kartongen som begränsar din möjlighet till användning.
M.a.o. om jag köper windows så får jag göra vad jag vill med det så länge jag inte bryter mot upphovsrättslagen och den stiftas inte av MS.
Ett till exempel!
Den som skriver ett program, gör en webbsida, etc. äger koden. Även om denne är anställd av ett företag. Det måste stå klart och tydligt i anställningskontraktet att NN är anställd för att skriva kod och koden övergår i företagets ägo.
Hur har ni det på den fronten?

Men samtidigt måste sägas att mjukvaruförtegen också är korkade/osanna då de påstår att de förlorat xxxxxxx miljoner på piratkopiering.
Vilken tonåring skulle ha köpt Photoshop om han inte kunnat få tag på en kopia?

Näe, det är inte ok att göra det. Men det är inte samma sak som att stjäla en BMW eller ett pärlhalsband. Jag menar att folk känner denna skillnad och att likställa dom som laddar hem Metallicas låtar på nätet med dom som snor prylar från andra är fel.

Min personliga åsikt är dock att man ska köpa skivorna man lyssnar mycket på på datorn och jag försöker göra det i del allra flesta fall, vilket nog tillhör det ovanligare bland ungdomar nu. Men samtidigt så är ju skivor hutlöst dyra och av dom slantarna går väldigt lite av pengarna till artisten, så det svider ju att köpa ibland. Jag säger inte att det därmed är ett skäl att kopiera hursomhelst, men om dom svinnar oss så kan man ju känna att man kan svinna dom ibland också... och rent lagligt så är det ju faktiskt ok att få en kopia av en kompis nyinköpta skiva så vitt jag vet.

Jo, om man inte avser att köpa det man gillar. Men är det bra och man har inställningen att köpa det man lyssnar mycket på så är det inte säkert att han/hon förlorar på det. Sen har vi ju hela den här argumentationen som går ut på att den digitala spridningen är bra, alltså att den gör att folk får upp ögonen för sånt de aldrig skulle ha nåts av annars. Att Napster skulle ha gett ökad skivförsäljning osv... det låter ju bra, men jag vet inte om jag riktigt tror på det helhjärtat. Men det finns dom som gör det, kolla in "Pirattekniken bra för musikbranschen" skriven idag på CS hemsida.

Men en viss frihet måste ju finnas. Om jag köper en film på DVD och sedan lånar ut den till en kompis, så han kan se den gratis, har jag då orsakat upphovsrättsinnehavaren skada? Vi kanske skulle ta och förbjuda sånt också? Näe, såklart inte, säger folk. Men skillnaden är ju inte så stor.

[ 10-09-2001: Meddelandet ändrat av: Adrian B ]

I gårdagens Söndagsavisen fanns en intressant artikel som tog upp just de aspekter som diskuteras här. Bland annat handlade det om stämningarna mot folk som knäckt kopieringsskydd, eller berättat hur de knäckt dessa (Trots att branschen själv utlovat en belöning till den som lyckats knäcka skyddet.)

Aktuellt hade i helgen också inslag om det planerade kopieringsskyddet på cd-skivor. Bolagen skaffar ett sådant enbart för att försäljningen av cd-r-skivor ökat kraftigt. Skivförsäljningen har inte minskat. Den ökar igen efter en kort dipp under sommaren.

Ska bli intressant att se när någon knäcker dessa skydd.

Ska bli intressant att se när någon knäcker dessa skydd.

Jo, det hemska med detta skydd är dock att det sätts in på ett sånt sätt att det förstör musikinformationen, så även om det knäcks så har försämrat musiken lite (detta är väl på gränsen till OT, men det finns en annan tråd om just detta).