Adobe Acrobat Distiller i turbofart

Kanske kan man lägga Distiller på en "RAM skiva"? Annars är mitt problem att man oftast jobbar ifrån en server - jag antar att du här menar att det är helt lokalt? Under alla omständigheter så vore det kanske bra att titta på "Apogee Create" ifrån Agfa? (Den skapar helt rena PDF;er). Filen sparas väl först som en postscript fil och det borde väl ta en stund också?

MVH mattias

En lösning kan ju vara separata datorer med Distiller på. Om man använder t.ex. 4 datorer med Distiller så behöver ju varje Distiller bara hantera 42 sidor, det borde ju gå betydligt fortare. Att sedan slå ihop de fyra dokumenten till ett i Acrobat bör ju inte ta lång tid.

Jag är tror inte att Distiller stödjer fler processorer, Apogee är väl troligare att stödja fler processorer, vet dock ej.

Jag är iofs nyfiken av rent yrkesmässiga skäl... Varför tar det så lång tid? Ligger de högupplösta bilderna också loklat? Det b-o-r-d-e inte ta så lång tid!

/M

Vet inte om det går snabbare eller långsammare men har ni provat med ghostview? (freeware) konverterar ps till pdf.

Ok, jag jobbar nästan enbart med lågupplöst, men visst borde det gå fortare om man skapar en RAM-skiva och lägger Distiller därpå, den droppar man PS filen därpå? Värt att testa i alla fall. Snart hamnar antagligen jag i samma problematik så jag är mycket intresserad av en bra lösning...

MVH Mattias

RAM-skiva..

tidningen är tydligen på 1 GB. Vilken fil är 1 GB? Quark-filen eller PostScript-filen?

Det kan behövas väldigt mycket RAM för att jobba på RAM-skivan enbart. Minst 1 GB RAM.

4h -> 20-30 min lär man inte gå ner till för att man köper ny Mac.

Men jag håller med -> ge Distiller mer tilldelat RAM och sätt in den i en megastor RAM-skiva.

Nån nämde AGFA-lösning. Jag har sett en sådan på ett studiebesök hos AGFA i Kista. Dom har rätt mycket PDF-lösningar. Värt att kolla på... :eek:

Är det 600 dpi eller bättre upplösning? Ett alternativ är att jobba med lägre upplösning.. Hur hög upplösning används? 72 (tvivlar), 96 (tvivlar), 300 (kanske?), 600 (tror), 1200 dpi (kanske?), annan upplösning?

Tror nästan att man får bita i det sura äpplet och låta det ta så lång tid.. tyvärr...

Apogee finns som demoversion att hämta hem från Agfa - varför inte göra ett jämförande test mellan Apogee och Distiller? Glöm inte att lägga ut testresultatet här!

När det gäller hastigheten så får man nog dock stå ut med att det tar ganska lång tid. Distiller/Apogee ska ju gå igenom 1Gb postscriptdata och delvis tolka om den så att det blir ett acrobatdokument. Att t.ex. öppna ett 1 Gb stort eps-dokument i photoshop tar också lång tid. Det är ju trots allt en hiskeligt stor fil.

För att få ner bearbetningstiden så tror jag fortfarande på fler burkar. 4 ultrasnabba burkar kommer att jobba fortare än 1 ultrasnabb. Se´n finns ju alltid den trista kostnadsaspekten.

Hur viktigt är det att nå målet? Vem satte upp målet? Du eller kunden?

1800??? WOFF!!
Skulle vara intressant att få höra vilket tryck det är som ska ha sådan dpi?
Inte ens Camera Natura, salig i åminnelse, gick ut så högt...:-)

Oops...?
En joboptions-fil? Heter nåt i stil med TT200.joboptions?
Använd den enbart om du kör Dist 4!! Om du t ex kör 3-an, men joboptions-filen är anpassad i 4-an, så kan du råka ut för en av de mest definitiva krascherna i datorhistorien...inte bara Distiller, utan hela systemet...

Lite off topic ...

Men vad har du för moderkort m.m. på den maskinen. Låter som ett klart intressant bygge.

Ungefär hur mycket har den kostat?

//Mikael

En reklamtråd i egen sak?