Apple rekommenderas sluta sälja datorer

Gartner är helt tokiga - det känns som Dell har beställt rapporten, för att rida lite på Appels varumärke ett par dagar.

/Tangen

Helt otroligt... Det är ju bortom all logik att Apple med stigande marknadsandelar och därmed ökad försäljning av sin hårdvara (som inte har motsvarighet på marknaden) skulle kasta allt det i sjön för att leva på en licensiering av Mac OS...och till DELL ???

Låter som något som kokats ihop sent på en firmafest på den så kallade "analytikerfirman"...
Med cigarr i mungipan och ett glas konjak i handen:
- Hell, I've got an idea!

Daring Fireball: Jackasses of the Week: Gartner Analysts Mark Stahlman and Charles Smulders

The Macalope: Thanks for the suggestion. But no.

Gartners analyser är väl nästan alltid uppåt väggarna, fast den här var ju nästan rekordkorkad. Märkligt att de får så mycket publicitet jämt. De borde kanske syssla med PR istället.

våra kära "Bullshittare" på tv citerade något bra nyligen. De sa "follow the money".

Underförstått kolla var pengarna löper för vägar och du har full koll på läget.

I detta fall tror jag att herr Dell har smort Gartner ganska ordentligt. För att han, mr Dell, är kåt på en BRA produkt är väl ganska uppenbart..

(Sitter själv vid en Dell just nu som visserligen är ganska tyst, ganska kompakt. Men snygg är den inte, snabb är den inte, och ganska plastig etc. Detta är INTE en arbetsplats för krävande kreativitet. Här är man glad om bokstäverna kommer upp på skärmen och att de är någorlunda läsbara. "Billigt" kanske är rätt ord, och jag vill aldrig uppleva den dagen när OS X är "billigt".

Det är ungefär som om Mercedes skulle sluta tillverka bilar och leva på att sälja motorer till Fiat. Killarna på Gartner borde få sparken allihop. Märkligt att någon faktiskt BETALAR för den typen av skräpinformation.

Daring Fireball: "Hello, Gartner? 1997 called and they want their advice for Apple back."

Haha.. klockren. Och ja: Gartner är helt ute och cyklar. Är inte alla "analytikerfirmor" det? Man kanske skulle bli en sådan "analytiker" och få betalt för att svamla ihop massa skit..

Apple tillverkar inte datorer!

De designar datorer som senare tillverkas av underleverantörer i Asien.

Gör inte Dell samma sak? Vad skulle vitsen för Apple vara att ge upp sin överlägsna design, släppa kontrollen på hårdvaran så att det blir svårare för OS X att fungera som en klocka, och använda Dell som mellanhand till samma Asien-fabrik?

Daringfireball länkar till Gartners marknadsanalys som säger att Apple har 6% av amerikanska marknaden! Det är ju lysande, även om det exkluderar hembyggen och garagebyggen så är det stora steg upp för Apple.

Gartner yrar. Det är inte Apple som borde lämna över till Dell, det är Dell som borde låta sig köpas av Apple och bli deras superdistributör. (Där har vi en idé som kanske vore nåt för Gartner... Den är inte dummare än deras i alla fall.)

Vilken gång i ordningen är det som någon säger åt Apple att sluta med sina datorer? Vad ska man säga..

//Stefan

Skillnaden är väl att Gartner inte är en liten pundig bloggare med dålig koll, utan några som verkligen borde veta bättre. Det är de som gör det så tokigt denna gång.

Inte helt dumt, det är massprodcerad mjukvara och operativsystem som man kan tjäna stora pengar på, Apples datorer är dyra att tillverka och hårdvarusupport frakt service m.m. kostar multum, men Apple verkar inte vilja tjäna pengar på ett lätt sätt vilket på sätt och vis är bra.

I mina ögon är det där en totalmissuppfattning av hur Apple som företag fungerar och hur de tjänar sina pengar. Sorry, men du kunde nog inte ha mer fel.

Apple är ett hårdvaruföretag i grunden, som använder fantastisk mjukvara som ett sätt att sälja hårdvaran så att de får in pengar att utveckla ny mjukvara.

Apple tjänar inte speciellt mycket på att sälja mjukvara, vare sig det är program eller operativsystem. Ofta är priserna på mjukvara väldigt aggressivt satta, allt från konsumentprogram som iLife-paketet till proffsprogram som Final Cut Pro. Apple har råd att göra det eftersom det knyter upp kunder till Apples vinstgenerande hårdvara.

Apples marginaler på hårdvaran, dvs den vinst de gör på sina produkter när de räknat bort alla konstnader, är otroligt höga inom databranschen. Andra företag kan bara drömma om att kunna ha lika höga marginaler. Det är här Apple tjänar sina pengar.

iPod är ett utmärkt exempel där iTunes Store är ett nollsummespel avsett att sälja fler iPod-modeller. Att sälja musiken ger inte Apple speciellt mycket, men att sälja iPod-modeller ger ordentligt klirr i kassan. Apple sa det själva så sent som i onsdags kväll under finanstelefonkonferensen där de presenterade sin kvartalsrapport och svarade på journalisters frågor.

För att rätta dig Adrian så påstod mister S Jobs själv under en keynote att Mac OS är hjärtat av Apple. Han sa att Apple alltid i grund och botten kommer att vara ett mjukvaruföretag. Detta sades kring släppet av Mac OS 8, har det förändrats?

Känner igen första meningen. Tror dock inte att han menar det "ekonomiska hjärtat" utan mer vad som är den stora fördelen och det som skiljer Apple från andra datortillverkare.

Dessutom, jag tror att Apple _inte_ skulle göra bra ifrån sig som enbart mjukvarutillverkare. Dessutom, vem vill köra Mac OS X på en ful Dell-burk?

Hålller med till 100%.

Med mitt tidigare inlägg så ville jag bara påvisa för Adrian att Apple faktiskt är ett mjukvaruföretag och inte ett hårdvaruföretag som de i början av företagets livsepok var. Inlägget i fråga ska ses mer som ett stöd för dem som kan tänkas argumentera för att Apple faktiskt skulle kunna licensera ut sitt operativ. Som stöd för mitt förra inlägg har jag Steve Jobs keynote från Macworld Boston 1997. Där säger han detta (tog mig en titt för att förvissa mig om att det verkligen var så): "Mac OS is the core of Apple, Apple is about the Mac OS.", upprepade gånger.

Personligen tycker jag inte det är intressant att se Apple som antingen hårdvaruföretag eller mjukvaruföretag. Dess styrka är att göra en integrerad helhet med designad hård och mjukvara. Så jag skulle välja att kalla Apple för ett framgångsrikt integrationsföretag - från grundkomponenter till helgjuten lösning som "bara funkar".

Strunt i vad Jobs sade på 1900-talet.

Tänk på att Apple har integrerat både hårdvarukomponenter (disk-drive, TFT-skärm, intel-chips, minnen) som andra skapat samt mjukvarukomponenter som Apple delvis skapat, men även andra (BSD tools, PDF, etc).

Styrkan är den integrerade helhetslösningen, inklusive hårdvara.

Att då som analytiker tycka att Apple inte skall leverera integrerade lösningar utan komponenter (OS X till dell, eller Mac med Windows) tycker jag är korkat.

Håller helt med! Det är works-out-of-the-box och integrated software som gäller, det är det som är Macens power!

Pezens olika program skrivna på olika språk av helt olika programmerare funkar ju så klart inte perfekt tillsammans, inte i det långa loppet. Att även komponenterna i en PC är olika ger stoooor flexibilitet, visst! Men nu när vår kära Bill har en dator med 23 komponenter av olika okontrollerade tillverkare från 12 olika länder med 32 olika program från ännu fler länder skrivna på 3 olika språk (!) så kanske han inte är sådär jätteglad när datorn säger att:
1. Error: Error
2. File was not found: please restart the system
3. ******.dll not found
4. Stoppar in ett USB-minne och får en massa fina bubblor om att ny hårdvara hade installerats, plus att DVD-skrivaren hade hittats (igen?), om att skrivaren behöver omkonfigureras och att nätverkskabeln självklart inte sitter i. (Hmm, jag lyckas ju ändå surfa hela kvällen???)

Oerhört korkad rekommendation... Man blir nästan imponerad av att de visste att Apple gör datorer och inte är ett speditionsbolag för frukt... Känns lite som de analytikerna som förutsäger att Nintendo Wii kommer hamna sist. Med all den positive press den har fått, innovativa kontroller, bra spel och låga pris tycker man att de borde inse att den inte kommer att hamna sist... Men icke då.

Precis som att alla Macar bara kör mjukvara från Apple... Det är väl samma sak med programvaran på Macar... Däremot är OSet och hårdvara gjorda för varandra och funkar som hand i handsken, sant.

Allt som görs direkt åt kund? ;/

Och ändå blev det så här: (från MacPro)

Och se på kursen de senaste åren.

Med dessa resultat så gör man ju faktiskt någonting rätt just nu, och varför ändra på en vinnande modell.

Om man bara hade köpt Apples aktier för 3 år sedan...

Skulle haft både iMac 20" och MacBook nu! Bu!!

Jobs var väl inte med när MacOS 8 kom ut?

Hårdvara utan mjukvara är ingenting, och omvänt. Apple är båda, säljer det viktigaste i paket, och kan göra program som bara fungerar på egna hårdvaran. Genom att göra båda får de en stark position för att göra unika produkter, och därmed slipper man konkurrera enbart på priset.

Jobs är borta från Apple mellan 1985 och 1997. Så här ser tidsaxeln enligt Wikipedia ut för Apples operativsystem, f-låt den långa bilden men ville inte göra den mindre, så det bidde en tumnagel - ifrågasätter den lite. Den 4 februari 1997 så köpte Apple NEXT som la grunden till OSX:

Med viss förvåning läser jag på Wikipedia att Steve Jobs inte var CEO innan nuvarande period, blir genast lättare att förstå att det ens gick att sparka honom en gång tillbaka i historien:

http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer

Apple CEOs, 1977−present

1977–1981: Michael "Scotty" Scott
1981–1983: A. C. "Mike" Markkula
1983–1993: John Sculley
1993–1996: Michael Spindler
1996–1997: Gil Amelio
1997–present: Steve Jobs

Sorry om tråden spårade ut med detta inlägg... hoppas länkarna till Wikipedia ger något extra.

Hela idén med Apple, som är deras framgå - är att dom har bra grejer i bra grejer, vilket gör att som kund känner man sig bra, lyxig, lite snyggare. Det är det som är Apples styrka - men jag kan nog fatta vad Jobs menar om han säger att OSX är hjärtat i organet. Men det kasnke även berodde på vem som frågade.

jag håller med Acke, vem vill köra OSX i en dell
men å andra sidan vem vill köra XP i en Mac

Jag vill inte blicka bakåt - det känns inte meningsfullt, eftersom ingen kan påverka den tid som har varit - utan titta på Apple i den position företaget befinner sig i nu och under de närmaste åren. Vad som hände med Jobs, Sculley, Spindler och de andra gubbsen 1983 eller 1997 är av historiskt intresse, möjligen, men ointressant om man vill försöka förstå hur Apple fungerar i dag.

Apples intäkter kommer till ca 80 procent procent från försäljningen av datorer, bildskärmar och iPod. Hälften av datorerna är Macbook och Macbook Pro. Apple har en rätt stor andel av den bärbara marknaden numera. Men Apple behöver inte få en större andel av marknaden. Apple har bra förtjänst på sina produkter. Varför skulle Apple ge sig in i PC-träsket med dess lågmarginalprodukter? Vill Apple bli som Dell, ett företag som säljer billigast möjliga maskiner i skarp konkurrens med många andra företag? Tror inte det va. Apple är den diametrala motsatsen till Dell.

Apples byte till Intel innebär inte att de planerar att släppa Mac OS X fritt, vilket skulle göra det möjligt att installera OS X på sina hembyggen, datorer från HP, Dell eller Lenovo. Det skulle nämligen sätta ett effektivt stopp på Apples positiva utveckling.

Däremot har Apple mycket välfyllda kassakistor där i borgen i Cupertino, vilket gör att företaget kan expandera på alla möjliga områden. De kan göra vad de vill. Till exempel skulle man kunna ingå ett partnerskap med Sony, om det kan ske utan att de båda varumärkena och företagsprofikerna tunnas ut. Apple skulle kunna ge sig in på marknaden för HDTV-produkter, ett område som kommer att explodera de närmaste åren. Det krävs inte mycket mer än en airedaleterriers intelligens för att räkna ut det.

Med andra ord: Apple kommer att förbli Apple, inte utvecklas till ett nytt Dell eller HP. Det känns väl skönt va?

Jaa! Tror att Apple kommer att förbli en tillverkare av "lyxvaror" i datavärlden, som inte är för alla men som folk gillar.. Åtminstonde när Steve sitter i ledningen

Apple kommer inte och behöver inte komma upp till stora användarprocent - jag skulle tippa på 15-10% Mac-användare i Sverige - som max!