Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

grafik till PAL system

Tråden skapades och har fått 15 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • International user
  • 2002-11-07 18:30

När man gör grafik till NTSC så använder man sig ju av storleken 720x540 för att sedan skala ner till 720x486 för att få det att blir rätt propotioner på TV. Vad är motsvarigheten på PAL? 720x576 ska vara ______. Jag tror på 702x576 stämmer det?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-11-07 18:37

768 x 576!

  • Medlem
  • International user
  • 2002-11-07 18:56

oj så var det nog ja. 702x576 fick jag från en macworld. är det helt galet alltså?
tack!

[ 07 November 2002, 18:58: Meddelandet ändrat av: martin ]

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-11-07 19:02

Titta här

[ 07 November 2002, 19:04: Meddelandet ändrat av: acke ]

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-11-07 19:09

PAL standard är numera 720x576 rektangulära pixlar som blir kvadratiska på en TV skärm (fråga mig inte om detaljerna... ) Men eftersom datorgrafik genererar kvadratiska pixlar blir formatet 768x576 (som sagt).

edit:

Citat:

quote: Titta här

ja där var ju kalla fakta...

[ 07 November 2002, 23:43: Meddelandet ändrat av: Earth ]

  • Medlem
  • International user
  • 2002-11-07 19:16

toppen. tackar. dåligt av macworld, tyckte det där formatet lät skumt.

  • Oregistrerad
  • 2002-11-07 23:34
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: martin:
oj så var det nog ja. 702x576 fick jag från en macworld. är det helt galet alltså?
tack!

Lite fakta och matte:

Sändning i ex. SVT sker enl. PAL/ITU-R BT.470
Bredd(p:l) - 702x576
Pixelformat(b:h) - 1,094
Bildformat(B:H) - 4,000:3

Så om du i slutändan vill ha en 702x576 med rektangulära pixlar men arbetar i en dator som visar kvadratiska pixlar så är det bara att räkna lite:

Så hänger det ihop:
B:H = (b/h)x(p/l)

Så här ser det ut med rektangulära pixlar:
4/3 = 1.094 * (702/576)

Vi ersätter (p) med X och 1,094 med 1.000(square):
4/3 = 1.000 * (X / 576)

Vilket ger X=768

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-11-07 23:39

Det var som f*n... *skyndar sig att radera ett tidigare påstående*

Var kommer 720 in i bilden?

[ 07 November 2002, 23:42: Meddelandet ändrat av: Earth ]

  • Oregistrerad
  • 2002-11-08 00:03
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Earth:
Det var som f*n...

Var kommer 720 in i bilden?

Jo...

i produktionssteget används en digital videoram baserad på ITU-R BT.601:
Aktiva pixlar: 720x576 (dvs exkl. Horiz & Vert släck)
Pixelformat: 1,094
Bildformat: 4,103:3

Ramen maskas sedan till 704x576 vid sändning i det digitala nätet(DVB) och 702x576 i det analoga(ITU-R BT.470).
Fast egentligen är det 52 mikrosek. sveptid horisontellt x 575 linjer vertikalt när vi talar analogt. Sedan maskas ramen ytterligare av tv:n...men det är en annan historia.

Hörde jag nån ringa i nördklockan?

  • Medlem
  • International user
  • 2002-11-08 00:17

tackar.
men om jag ska göra en film som ska vara på videoband samt dvd ska det väl vara 768x576 som skalas ner till 720x576?

i macworld står det.

för att ett grafiskt projekt ska stämma proportioneligt skapar man en arbetsyta med inställningarna 702x576. när grafiken är färdig ökar man till 720x576. den förvrängning av bilden som då sker kommer att korrigeras när bilden visas på tvapparaten.

  • Oregistrerad
  • 2002-11-08 00:29

Varsågod, en liten färdig EBU-balk:

Ctrl-klick och spara länk som...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-11-08 11:52
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: RenderBender:
Jo...

i produktionssteget används en digital videoram baserad på ITU-R BT.601:
Aktiva pixlar: 720x576 (dvs exkl. Horiz & Vert släck)
Pixelformat: 1,094
Bildformat: 4,103:3

Ramen maskas sedan till 704x576 vid sändning i det digitala nätet(DVB) och 702x576 i det analoga(ITU-R BT.470).
Fast egentligen är det 52 mikrosek. sveptid horisontellt x 575 linjer vertikalt när vi talar analogt. Sedan maskas ramen ytterligare av tv:n...men det är en annan historia.

Hörde jag nån ringa i nördklockan?

Hjälp.... istället för att skapa klarhet blir jag förvirrad

Jag är imponerad av det du skriver men om man blandar grafik och video så arbetar man ju i de olika formaten som nämnts ovan. Har aldrig hört talas om det det där MacWorldcitatet att man skalar upp istället för ner. Känner du till det?

  • Medlem
  • International user
  • 2002-11-08 12:39

det låter väldigt skumt att skala upp och däremed få sämre kvalité faktiskt.

  • Oregistrerad
  • 2002-11-08 16:20
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: martin:
tackar.
men om jag ska göra en film som ska vara på videoband samt dvd ska det väl vara 768x576 som skalas ner till 720x576?

i macworld står det.

för att ett grafiskt projekt ska stämma proportioneligt skapar man en arbetsyta med inställningarna 702x576. när grafiken är färdig ökar man till 720x576. den förvrängning av bilden som då sker kommer att korrigeras när bilden visas på tvapparaten.

Macworld vet inte vad dom pratar om. Kör 768x576 så kommer det att funka finfint. När du väljer ´new document´ i Photoshop kan du direkt välja PAL så har du automatiskt rätt storlek. (PS 7.0)

Vissa redigeringsprogram listar själv ut pixelförhållandet och anpassar visningen efter detta, Final Cut Pro är ett exempel på det. Adobe Premiere gör det inte det utan där måste man ställa in manuellt för varje enskild grafikfil (Rektangulära pixlar är defaultvärde).

Så...

För att vara på den säkra sidan skalar du ner dina 768x576 till 720x576 och sparar med nytt namn. OBS! Den nerskalningen görs alltid sist av allt. Du kan inte lägga till ngt i det dokumentet utan måste jobba i orginalet(768x576) om du behöver göra ändringar. Följ detta och resultatet på video blir bra.

Vidare att tänka på är som jag nämnt tidigare att tv maskar rätt mycket ( utsändning = 702x576 + det apparaten i sig missar i kanterna). Vanligt är då att man utifrån en 720x576 frame har en Actionsafe gräns på 10% och en Titlesafe(text å sånt) gräns på 15-20%. Dvs, *undvik* att ha viktig text o.dyl. utanför de sista 10-20 procenten av framen, det finns ingen garanti att det kommer att synas i rutan.

Det här ger garanterat ett bra resultat.

  • Oregistrerad
  • 2002-11-08 17:06
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Earth:
Hjälp.... istället för att skapa klarhet blir jag förvirrad

Ja, det är inte lätt att hålla ordning på alla format.

Grejen är den att man skiljer på produktion och utsändning.

Produktionsstandarden som de flesta professionella digitala videokamerorna håller sig till är 720x576 (enl. ITU-R BT.601)

Men vid sändning i analoga nätet gäller i PAL fallet 702x575 (enl. ITU-R BT.470). Det är naturligtvis denna analoga standard som våra Tvapparater, Videobandare etc. är anpassade för(konsumentapparater). En professionell referensmonitor däremot klarar att visa hela bilden, dvs alla 720 pixlarna.

Anledningen till att kameran tar in fler pixlar än vad som faktiskt sänds ut/visas är att alla Tv mottagare inte håller exakt samma mått. Det varierar från mottagare till mottagare. Därför är det önskvärt att grafikmaterial som skall blandas med video har samma pixeldimension. Helt enkelt för att undvika överraskningar i slutresultatet, dvs hos betraktaren.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-11-09 03:10

Cool!!! Jag känner till att delar av bilden försvinner olika mycket i olika TVmonitorer (nu vet jag också varför.... ) Redigerings och effektprogram har ju också "Titlesafe" och "Actionsafe" -ramar för det ändamålet.

Tackar för uttömmande info om ämnet!

1
Bevaka tråden