HFS+ fördelar gentemot fat32?

Beträffande virus så är det ingen skillnad vilket filsystem man kör. Däremot är fat32 en slö gammal dinosaurie vars enda existensberättigande är att det går att läsa av vartenda operativsystem. HFS+ är modernt, snabbt, stabilt, behöver inte skapa dolda filer för att hantera metadata och har stöd för journalföring.

Nej, du kan inte koppla en usb-disk till en vanlig usb<->ethernetbrygga i tron att den ska förvandlas till en filserver, det fungerar inte så.

Är det inte det en USB > ethernet-brygga ska göra? Problemet som jag ser är att själva bryggan kanske inte klarar av att läsa HFS+, klarar den det så är det inte några problem.

Nej, en ren usb-ethernetbrygga packar ihop USB-paketen inuti ethernetpaket så att man transparent kan arbeta mot det anslutna tillbehöret som om det vore inkopplat i USB-porten.

Jag borde ha varit mer tydlig. HFS+ hanterar alla metadata i form av filattribut som lagras tillsammans med all annan information filsystemet har om filen i fråga, utan att det behöver skapas några dolda extrafiler. FAT32 bygger på en simpel allokeringstabell som inte kan hantera den sortens information. Filhanteringsrutinerna som bl.a. Finder använder måste därför lägga metadata i separata dolda filer för att erbjuda samma funktionalitet med FAT32-filsystem, annars skulle metadata försvinna ifall en fil flyttas till en FAT32-disk.

Ouh, då pratade vi om olika saker. Jag tänkte på något i stil med Linksys NSLU2.

Aha. NSLU2 stödjer inte HFS+, den stödjer över huvud taget inte något annat filsystem än ext2/ext3 utan behöver formatera om den anslutna disken för att kunna använda den. Övriga liknande produkter brukar köra fat32 eftersom det är billigt och simpelt.

Faktum är att HFS+ är säkrare än FAT32, HFS+ har stöd för åtkomsträttigheter, ägare och Access Control Lists, det har inte FAT32.

Dock gör ju Findern precis detta, men det är en annan diskussion.

Det kommer inte att fungera. Din usb-disk har inte stöd för några nätverksprotkoll.