Spel på Macen = Nerköp

MrT, jo jag kör både MacOS X samt OS 9.2 på min mac, visst är X snyggt, men dålig respons. Jag tycker kraven för X är lite väl höga, på en pc kan man iaf slå av de flesta "effekter" för att få en mer responsiv dator på lite sämre hårdvara, kör X på en G3 så får du se att det inte är speciellt kul.

Och bara för att det är baserad på en gammal unix (som anses stabilt) gör detta inte X till bra OS. Inte sagt att det är dåligt heller. Men ett snyggt grafiskt skal är bara det som du ser, det är det som finns under som räknas, kärna mm.

...och dessutom verkar han ha reggat ett till användar-ID så han får medhåll av sig själv. Kolla grabbens första inlägg i tråden MacData på nyheter, mycket konstruktivt!

Jag har bara ett ID, och jag tror inte heller att macen kommer att överleva. Den kommer antagligen att gå under precis som atari och amiga gjorde en gång i tiden

LOL!

:rolleyes:

Det har vi aldrig hört förut! Hohohoho.

Tillägg: Jag syftar på "Macen-kommer-att-gå-under-snart", inte på användar-ID.

[ 14 Augusti 2002, 15:02: Meddelandet ändrat av: Blok ]

men blok, tror du seriöst att det bara är jag på det här forumet som gillar pc mer än mac?

så lame är jag inte så att jag inte klarar att föra en diskution på egen hand

Jaja, då har du fått det sagt. Kan du inte åka och släppa dina brasträn någon annanstans nu och inte på 99mac! 99Mac har varit förvånansvärt skonat från skolpojkar med hemtrimmad PC, och jag hoppas att det så förblir.

Blok kan garantera dig att jag och Cloud79 är olika RL personer.. Du kan få bjuda mig på lunch så skarru få se

Jag har ingen aning om ifall ni är samma person eller inte och bryr mig inte heller. Det var någon annan som påstod att ni är samma person.

[ 14 Augusti 2002, 15:08: Meddelandet ändrat av: Blok ]

OS X har en av dom mest avancera kärnorna i UNIX världen. Visst går Linux system snabbare, även på Mac.
Yellow Dog Linux är ett exempel på detta.

Vad vill du ha istället då? Tycker du verkligen att MS produkter är mera avancerade? Det kan nog inte ens den mest MS fanatiska person anse

Jag jobbar MED macsupport. Jobbar inte på ett företag som har det namnet...

Mac OS 9.04 och framåt har varit mycket stabilt. Kör bla två FTP servrar som bara går och går. Har flera GB per dygn på dem med i snitt 20 samtidigt inloggade. Vi har uptime som är månadslånga. Den interna FTPn som rullar på en PC och som har några MB i veckan hänger sig ofta trotts det är NT4 som är stabilaste servern MS fått fram...

Med Mac OS X server 10.2 så har vi allt som behövs i macvärlden som både är enklare att fixa och stabilare än PC lösningen. mac OS 9 va ren annan femma. Men ser man på Filewave så är den ju betydligt smartare lösning än vad tex det som finns i Windows.

Åter igen för att återgå till huvudtråden så är en mac betydligt bättre att spela med. Ett LAN med 20 macanvändare tar tiden det tar att sätta in nätverkssladden att komma igång medans på ett PC LAN så får man vänta ett par timmar om öht alla kommer kunna spela... Sen när spelen rullar bättre på en mac så ser jag ingen anledning att sitta med en PC...

Jag har aldrig sagt att windows är en mer avancerad produkt, men jag tycker XP är bättre än OS X, fungerar tom på lite äldre hårdvara

/quit..

I rest my case... sad to see soo stopid people!

Mactekniker is on the delete list

Ni heter Macteknikern.

[ 14 Augusti 2002, 15:21: Meddelandet ändrat av: stfm ]

OK, det funkar enligt din utsago på äldre hårdvara. Det är "ju" bra, men sen då???

Vad finns det mer som är bättre med XP? Jag tycker inte att det finns något. Det hela känns "fulbilligt", det är lite Biltema eller Claes Olsson över det hela.

Har jag missat något

[ 14 Augusti 2002, 15:24: Meddelandet ändrat av: MrT ]

Vad brukar du göra med din mac efter du installerat X???

Börja använda datorn kanske? Installera program kanske? Alternativen är många

Spel bättre på mac? Hmm, det är väl därför det finns så¨många speltidningar som skriver om detta, eller? Och det är nog därför det kommer så många nya heta spel till Mac. Och det är nog därför det kommer nya grafikkort först till Mac.
Högre fps i Rouge Spear? Vem bryr sig, spelet är lastgammalt. Och hur är Civ3 snabbare? Är det starttiden som åsyftas, det finns ju ingen 3d-acceleration i det?
Själv har jag (utöver en PIII800) en bärbar G3:a - sunkorama i en plastlåda. Går inte ens att spela UT på den för att den laggar så hårt.
Mac-användare låter som ett gäng galna scientologer när de ska försvara sin plattform; logik biter inte. Men visst är den snygg - en Mac är som HM-model; snygg på utsidan, men blåst på insidan.

Vilken PC ifrån november 1997 kan köra XP??? Det är ju segt som sirap på en ett år gammal PC redan idag....

En Powermac G3 kan köra Mac OS X....

Que? Nu comprende jag inget??? Alla program som jag har behov av finns till macen, dom flesta av mina program är dessutom skrivna på macen och sedan portade till PC. Alltså funkar "bäst" på mac...

Kanske finns det fler program till Win, fast jag har alldrig saknat något.

Ge exempel...

[ 14 Augusti 2002, 15:33: Meddelandet ändrat av: MrT ]

självklart beror det på vad man sysslar med, jag frågar dig samma sak! jag har alla program jag behöver till pc´n,,, sysslar du med ex photoshop, quark dvs, grafisk formgivning, då kanske din mac e bättre för dig,

[ 14 Augusti 2002, 15:57: Meddelandet ändrat av: cloud79 ]

jag kör X på min G3-300@350Mhz m 392mb ram, segt som sirap, så nej,, jag tycker inte att X går tillräckligt fort för att köra på en sådan burk iaf

Det är något som inte stämmer med de här debattinläggen... Kan inte en moderator kolla in lite DNS-adresser, eller nåt.

Du får det att rulla iavrjefall... Det får du inte med en jämnårig PC och XP...

Åter igen, varför tar det längre tid att få igång ett LAN spel med PCs än med Macar? Och hur kan det komma sig att PC folket oftast har ett bortfall på 10-15% vid varje spelomgång?

[quote]quote:Skapades ursprungligen av: :::NIKKE::::
[QUOTE]Du får det att rulla iavrjefall... Det får du inte med en jämnårig PC och XP...[/quote]Det där stämmer inte. De senaste inläggen innehåller endast halvsanningar och rena lögner. Precis så som det alltid blir, när en sån här snöboll börjat rulla.

Det funkade i mina tester med X på nämnd hårdvara. XP på en jämnårig maskin ville inte alls. Nu var båda grundkonfigurerade med undatag av större disk och mer minne...

Men du kanske har varit mer lyckosam med XP.... 233mhz Intel Pentium/Celeron är grundkravet... Samt 128 MB RAM...

Liknande är specen för X. 128 MB RAM med samt 233mhz och snabbare....

En jämnårig PC kan vara en PIII 550 t ex. Det var ju det du talade om.

Jag har kört XP på en P233 MMX bärbar med 64MB RAM. Det fungerade, men var lite för slött. Processorn räckte till, men det var för lite minne. Jag tyckte även att OSX på en G4/400 PCI var för segt.

Att båda operativsystemen kräver en del, är min slutsats.

Men hjälp - se över dina resonemang, XP är ju oanvändbart på burkar som närmar sig tre år, medan man t.om. kan köra OS X på en "beige G3" och t.om. äldre modeller än den med hjälp av Xpostfacto (även om det inte är så kul - men det går)...

Den här tråden växer ju värre än ogräs...

Jag kör OS X på G4 350 AGP, med 960 SDRAM och jag tycker det flyter helt OK, hänger väl på minnet.

Nu stänger jag det roliga kalaset.