Dual Core behövs det?

Jag tror det är core duo i alla Macböcker. Snåla inte på minne, viktigare än cpu fart.

Japp, alla Macbooks har Core Duo, så om du tänker köpa en sån är detta inte ett val du behöver tänka på. Att ha två processorer (som ju dual core i praktiken innebär) kan ge rejäla lyft för en del saker, och mindre lyft för annat.

Har själv en Macbook. Det är en riktigt bra dator som du säkerligen kommer vara nöjd med!

mac minin är den ända som säljs i version med en core solo, alltså en kärna. så macbookarna är dula core

I rena prestandatest där processorn står i centrum är en Core Duo nästan dubbelt så snabb - kan vara värt att tänka på för den som ska köpa en Mac mini.

Jag tror att vi kommer att få se ett mer och mer multi-core tunat OS X framöver. Jag tror att vi går mot att övrig mjukvara kommer att bli bättre och bättre på att sprida loaden över fler kärnor. Vad ska annars multi-core utvecklingen vara bra för!? Alltså att en endaste app utnyttjar flera kärnor oftare. Det är utvecklingen spår jag, men redan idag är det trevligt att köra flera konkurerande applikationer på en dual-core. Rippa och jobba med annat till exempel.

både intel o amd jobbar ju med tekniker som är motsatsen till intels hyperthreding, som "lurade" operativsystemet att det var 2 processorer fast det bara var en o ökade prestandan typ 10% eller om det var lite mindre, kommer inte ihåg. den nya tekniken gör att en processor med 2 kärnor "lurar" operativsystemet att den bara har en kärna, alltså kan alla program utnyttja båda kärnorna, även de som ä skriva för en kärna.

Oj, Baltazar, vad är det för ny teknik jag missat? Om det skulle funkat så bra skulle det vara ett jäkla drag i Quad G5:an på jobbet

Dual Core fungerar i stort sätt som en Dual CPU men att man kan ha vissa andra fördelar. Apple PowerMac G5 Dual Core är 10-15% snabbare än motsvarande Dual CPU - men det kan bero på förbättringar utanför CPU-uppsättningen.

Generellt är dock dual core och dual cpu same-same thing för OS:et så vitt jag vet. Jag skulle inte rekommendera någon att satsa på en snigel core. Dual Core regerar - och der har jag insett sedan inköpet av min Dual G4/500 för 4 år sedan. Datorn blir uppåt 2X snabbare på processorintensiva applikationer och för generellt datoranvänanden där man ofta gör många saker samtidigt märker du inte av att maskinen belastas på samma sätt. Win-win situation

Omvänt är en singel core intel "som en gammal g4:a" medan dual core modellerna mer är "som en dual G5:a" (hårt draget). Rappheten är alltid uppskattad och livslängden på maskinen blir mycket bättre. Go dual!

En notis om "anti hyperthreading":

http://www.sweclockers.com/news_show.php?id=4509

Koolt namn, men hur skulle detta fungera egentligen? Lockstep-exekvering där den ena processorn ibland kan ta alternativa val och exekvera spekulativt? Och hur mycket prestanda skulle man vinna på det (förutom att man skapar hetta)? Känner mig ordentligt skeptisk utan att fått mer teknisk info.

ja, hur funkar hyperthreading :D:D kan man få det att funka, varför inte få det att funka åt andra hållet

Läs Jon Stokes "Reverse hyperthreading? Um, no".

tackar, då slapp jag leta fram den artikeln :D:D

Oj! Hoppas det är sant och kommer snart!

Det var tydligen inte bara du som var skeptisk pesc... Det lät ju som en bra instegsfunktion till dualcore innan programmen var anpassade för det, men allteftersom de blir det borde väl behovet av en "reverse/anti hyperthread"-funktion minska?