Klarar denna maskin-config följande spel?

Call of Duty 2 - Nej.

Inte ens på en iMac Intel Core Duo 2,16 med X1600 levererar spelet.

Det låter som du inte har en sån G4 och tänker uppgradera din gamla G4. Bara processorn och X800 kostar ca 8500:-. Jag skulle tänka om innan jag la ner så mycket pengar på en gammal G4 som kan behöva service inom en snar framtid. Du får säkert ett par tusenlappar för din gamla G4 och då har du 10000-11000 kr. Sparar du en tid kan du köpa en iMac 24" med GeForce 7600 för 20000:- som klarar både Q4 och D3 i full upplösniing annars får du för 11500:- en iMac 17" som också klarar av D3 & Q4 med hög kvalitet men kanske inte i full upplösning.

Jag tycker man ska köpa dator för nuläget om man spelar spel. Köp en billigare dator som uppfyller dina nuvarande behov som iMac 17" X1600 så kan du utan dåligt samvete uppdatera den oftare och följa med i teknikutveckligen. Det kommer nya tyngre spel och program hela tiden som gör datorerna gamla efter ca ett år. Då behöver du inte känna att du måste behålla datorn i flera år eftersom du betalat 20000-30000 för den för du får inte lika mycket tillbaka för en dyr dator som du får för en billig dator när du ska sälja den.

Själv spelar jag alltid förra generationens spel (när jag hinner) med dagens datorer för då har datorerna hunnit att komma ikapp med spelens höga krav men alla har förstås olika behov.

Kan du inte testa själv? Här är demon till Quake 4, Call of Duty 2 och Doom 3.

Du skulle kunna spela alla de spelen men frågan är med vilka inställningar. Hade det varit en nyare G4 hade det kanske varit värt men en Sawtooth har bara 100 MHz systembuss och minne och 2x AGP. Sen såg jag nu att man inte kan ha ett X800 i en G4. Du måste ha en G5. Det bästa du kan köpa är en 9800 Pro. Här är ett test av 2 GHz G4. Inte så mycket skillnad i spel mot en 1,42 GHz. Här får man 22 fps med MP 1,42 och Radeon 9800.

Okej, men du kan fortfarande inte ha bättre grafikkort än Radeon 9800. Jag gissar att 2 GHz G4 och ATI 9800 skulle klara av Doom 3 med medelkvalitet och skuggor och 1024x 768 men de tre spelen är mer beroende av grafikkortet än processorn så jag tror ATI 9800 kommer att begränsa dig. Quake 4 tror jag inte skulle fungera så bra då det innehåller många fler utomhusmiljöer och du har dina lagkamrater med dig i striderna så det är mer krävande grafik. Värst är nog CoD 2 med stora krigsfält och hundratals soldater.

Jag kan inte de tekniska detaljerna om varför men PM G5 har 8x AGP och PM MDD G4 har 4x AGP. Sen har väl PM G5 inte samma storlek på AGP-porten som PM G4 så jag gissar att ATI inte ville tillverka två olika kort för att de inte tyckte att PM G4 kunde utnyttja kortet så bra med sin begränsade arkitektur och därför var det inte värt det. Tydligen går det att omvandla ett FireGL X3 för pc till ett Mac-kort med samma spec som X800 men Barefeats skriver att man får själv ta reda på hur.

Sen tror jag att även om du lyckas att flasha om ett FireGL till Mac kommer fortfarande G4:s moderkortsarkitektur att vara en flaskhals för grafikkortet.

Jag hittade nägra som har flashat FireGL men som vanligt sker allt på egen risk. Glöm det förresten! Kortet kostar 5000-8000 kr. Det är inte värt på något sätt. Som sagt bättre att satsa på en iMac 17" för 11500:- som klarar av alla de spelen speciellt med tanke på att du inte har så höga krav på upplösning och kvalitet.

Jag kan inte de tekniska detaljerna om varför men PM G5 har 8x AGP och PM MDD G4 har 4x AGP. Sen har väl PM G5 inte samma storlek på AGP-porten som PM G4 så jag gissar att ATI inte ville tillverka två olika kort för att de inte tyckte att PM G4 kunde utnyttja kortet så bra med sin begränsade arkitektur och därför var det inte värt det. Tydligen går det att omvandla ett FireGL X3 för pc till ett Mac-kort med samma spec som X800 men Barefeats skriver att man får själv ta reda på hur.

Sen tror jag att även om du lyckas att flasha om ett FireGL till Mac kommer fortfarande G4:s moderkortsarkitektur att vara en flaskhals för grafikkortet.

Det är en kombination förstås. Grafikkoret måste bli matad av processorn så om den inte hinner att mata grafikkortet blir processorn en flaskhals men du kan inte riktigt jämföra en pc och en Mac så där rakt av. Du får i de flesta fall bättre prestanda i spel under Windows delvis p.g.a. att Mac OS X inte fokuserar maximalt på en enskild process som Windows, dvs Mac OS X låter inte ett spel ta över hela datorns resurser och kraft på samma sätt som Windows. Det är något Aspyrs Glenda Adams nämnde i en intervju. Sen tror jag inte din pc hade 133 MHz systembuss och minne. Drivrutiner till grafikkort brukar också vara bättre optimerade för Windows.

Sen tror jag inte, som det har nämnts i olika diskussioner här, att du får speciellt bättre bildhastighet med mer grafikminne. Du får bättre bildkvalitet och kan spela med högre upplösning. Det är i första hand grafikkortets arkitektur (bl.a. grafikprocessorns och grafikminnets hastighet) som bestämmer prestandan. Därför är ett Radeon X1600 med 128 MB snabbare än ett Radeon 9800 med 256 MB. Det finns andra förklaringar men det får de mer tekniskt insatta gärna berätta om.

Du får nog utforska Barefetas, xlr8yourmac, Insidemacgames och andra ställen på nätet eller ställa frågan i utländska forum om du vill ha fler svar angående just dina spec. Glöm inte att du kan också installera WXP på en Intel-iMac och spela spel som inte portats till Mac. Något du inte kan göra med en uppgraderad G4.

Om du vill se iMacens spelprestanda har du lite info här http://www.99mac.se/allt-om-spel/103988-imac-core-2-duo-s-prestanda-i-spel.html