Den perfekta digitalkameran före nyår?!

Nu har du öppnat Pandoras ask

Kolla denna tråden:
http://99mac.com/forum/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=8;t=000873

Lycka till!

Anders
(som har en beställning liggande på Konica Revio 5,1 mpixlar)

Jag valde Canon PowerShot S45 och det ångrar jag inte. Om man använder stativ kan man ta inomhusbilder utan blixt. Den inbyggda lampan gör att kameran fokuserar perfekt i dåliga ljusförhållanden. Optikens kvalitet är ypperlig. Batteritiden är bra.

Alltså kan jag verkligen rekommendera S45 även om den är en aning dyr och lite tung. Mitt budgetval är en Canon Ixus V3 men även Konica KD-400Z eller KD-500Z eller en Minolta Dimage F100 håller mycket hög klass.

Tillägg: Pandoras ask... He he! Åh, tack Anders!

[ 26 December 2002, 00:39: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Jo, Olympus C-50 den är verkligen snygg och nätt, men jag har inte läst några tester av den. Har den stativfästet mitt under linsen? Det är viktigt om man tänker ta panoramabilder, göra QTVR-snurror osv.

Tillägg: C-50 verkar vara en höjdare! Köp den!

[ 01 Januari 2003, 23:10: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

De flesta digitalkameror lider av samma problem som moderna kameror i allmänhet, de kan göra det mesta men funktionerna är dolda i en meny. På äldre- och proffskameror har man ofta en liten ratt till viktiga funktioner. T ex finns det en funktion för över/under exponering på min digital IXUS, men man måste trycka sig fram ett par gånger för att komma dit. Vilket gör att man aldrig använder den.

Om man vill göra inställningar själv skulle jag kolla mer på sådana saker än megapixel och lustiga funktioner. Det och kvaliteten på optiken är avgörande tycker jag. Om du har en kamera med flera megapixel, men dålig optik, får man ju egentligen bara ännu sämre bilder...

Prova kameran och om den verkar smidig att jobba med direkt, så kommer du nog tjäna på det senare.

Titta på Fuji! De är billigare och ger mer för varje krona.

Fujifilm FinePix F601 Är en bra kamera, håller dock på att sakta ersättas av Fujifilm FinePix M603.

Jag som gillar att kunna hålla i en kamera, tycker det bara är Fuji som tänkt till. Jag gillar det stående formatet!

Leica har blivit riktigt nedskriven. Canons objektiv är ingen höjdare heller.

Låna de kameror du funderar på och sen välj. Det är slutresultatet som är viktigt. Fuji har som jag ser det mest liv i sina färger. De känns inte så platsiga som många andras. Har dock plåtat mycket analogt med Fujifilm och det gör en del!

Är det inte Fuji Film som tillverkar leican, den förra modellen vara i alla fall en Fuji? En sak är säker och det är att det inte är Leitz som tilverkar den digitala Leican.

Och när du skriver att Canons objektiv inte är någon höjdare så är du ute och cyklar rejält. Jag har en EOS D60 och en uppsättning EF-gluggar till den, jag har svårt att tänka mig att den kan bli så värst mycket bättre.

Hm! Det är dagens stora sanning att problemet med de nya digitalkamerorna är just menysystemet... En fotograf skall inte behöva *tänka* på funktionshandlingar som att t.ex. knappa sig in i olika undermenyer; det gör bara fotograferingen omständig och att man tillslut tröttnar på att plåta. Den "gamla tidens "konventionella kameror" hade (oftast) all funktionalitet kopplad direkt till knappar och reglage på resp. kameras hölje/chassi..De digitala kamerorna har idag ÄNNU fler knappar och reglage SAMT ett bildfönster med massa menyer och undermenyer...

Jag är van fotograf sedan över 25 år nu och har provat på de flesta kamerasystem som har funnits och finns - den digitala fotorevolutionen är fantastisk och utvecklingen är överraskande snabb och positiv...men de digitala kamerorna har fortfarande många irriterande egenskaper och är snäppet efter användarvänlighet för den gemene fotografen. När du väl blivit kompis med det digitala så öppnar sig en helt ny värld! Själv kommer jag nog att plåta med båda systemen parallellt ett antal år till - fortfarande är den konventionlla filmen överlägsen i färgkvalitet och upplösning, medans den digitala världens styrka är ljuskänslighet och redigerbarhet.

Tips på bra kameror ?!
Det finns hur mycket somhelst...
Fundera först på vilken upplösning du kan acceptera (2-3 megapixel är att rekommendera för "vanlig fotografering") samt hur kraftig zoom du tror dig behöva använda (3x räcker oftast till 90% av alla motiv! Men bry dig bara om den optiska zoomen; den digitala är i praktiken oanvändbar...). Fundera också på att skaffa extra minneskort (alt. större än det som följer med kameran när du köper den). Vanligast är 8 MB, men även 16 MB är ofta förekommande... Se också till att kameran är kompatibel både mot PC och mac-miljö. Det kan du ha nytta av när du är ute och reser mycket!

Priset är givetvis relativt högt för en digitalkamera idag. En juste kompaktkamera kostar minst 3-5.000:- idag och för samma pengar får du en konventionell systemkamera + optik! Men de digitala är ändå mycket prisvärda upp till ca. 10.000:- för dig som privatperson - priser där över tenderar att ha ett svagt andrahandsvärde...utvecklingen går fort och nu kommer det kameror med 15 megapixel runt hörnet!

De populäraste och mest prisvärda kvalitetsdigitalkamerorna kommer idag ifrån Nikon (typ CoolPix), Minolta (Dimage-serien), Sony (nästan alla), Canon (PowerShot och iXus-serien) samt Olympus. Det kommer också mycket nytt intressant från HP, Epson och Fuji...

Tänk efter noga och prova dig fram. Glöm inte att göra en prisjämförelse också , t.ex. på Pricerunner !

PRICERUNNER

Lycka till ! / Clavius

Hittar inget om Leica skulle låta Fuji göra kameran i mina fototidningar.

Jag menar Canon Ixus. De vanliga EOS objektiven är bra, riktigt bra, men på kompaktkamera sidan så måste man upp till G2/G3 modellerna för att de skall vara bra.

Jag håller med Clavius att det skall vara snabbt och enkelt och inte krångliga menyer. Det finns skräckexempel.

Ett tips är att kameran skall tåla lite fukt med. Det finns en del som inte gör det.

Den första digitala Leican som hette Digilux 4.3 tillverkades av Fuji.
Den "nya", Digilux 1, gör dom tillsammans med Panasonic, det finns "systermodeller" av bägge märkena. Kollade på dpreview.com

Vad det gäller Fuji så skojar dom lite granna när det gäller upplösningen. Dom envisas med att ha ett eget sätt att räkna ut upplösningen och en egen chip-teknik. Deras sätt att se på det hela skiljer sig från standard en aning.
Jag litar inte riktigt på Fuji.
Däremot har jag fullt förtroende för Canon och deras CMOS-chip, det sitter ju även i den nya toppmodellen EOS 1Ds, precis som i en del billigare modeller.

Ja, det var den modellen innan Finepix 4700 dom lånade! Nu minnss jag! Det är ett bra tag sedan...

Fuji har en egen teknik. Branschen gillar det inte. Ser man på resultatet så är det riktigt bra. Jag bryr mig inte om hur det görs, bara slutresultatet är bättre. Tycker bara G3an är bättre då det gäller canons modeller.

Skall man köpa en digital systemkamera så är valet enkelt tycker jag, Fuji S2. Alla mina Nikon gluggar funkar.

Är Fujis teknik så bra, ärligt talat?
Jag har läst mycket skit om den, har sett en del bilder uppblåsta på Crimsons Lambda också och då kan man lätt se ett brus som inte finns i bilder från Canons CMOS-chip.
Fuji är bra på analog film, men att hitta på en egen digital standard är nog inte så bra.
Eftersom du har Nikongluggar så skulle jag, om jag var i dina kläder, satsa på Kodaks nya kåk med fullt chip och Nikonbajonett.
Jag kommer att satsa på Canons teknik, eftersom jag har en massa gluggar och annat tillpiss redan.

Jag skulle köpa en Canon PowerShot G3 om jag vore du. Solklart bästa kameran* i det prisläget du anger (om du kan med storleken).
Med tanke på att du nämnde Leican i ditt förslag så misstänker jag att storleken är OK för dig.

Hasse

*Enligt min uppfattning.

Ja, G3an har väl sopat banan med de flesta av konkurrenterna redan. Det gjorde ju även föregångaren G2.

Flera stora nättester har varit väldigt lättpåverkade. Alla konkurrenter gick ju i taket då Fuji kom med sin teknik. Den första generationen hade en del underliga komprimeringseffekter vid vissa förhållande. Men generation två och de efterfölljande fanns inte bggen kvar i.

Jag plåtar en hel del yter med min Fuji. Har den som skisskamera och plåtar även sånt som skal skrivas ut upp till A4. Vid större prylar åker den gamla systemkameran fram, men jag tycker min Fuji är riktigt bra. När jag skulle köpa en kamera så lånade jag ifrån en firma jag kännder och sen testplåtade och skrev ut. Sen så vadle jag ut de bilder som var bäst och kom fram till att Fujin var vinnare.

En annan fördel är handhavandet. Den är snabb ifrån man startar tills man tagit bilden. Den går bra ner i fickan och man kan hålla i den ordentligt.

Det kanske är mitt fel att vi hamnade lite "off topic".
Det handlade ju om kameror för max 10 lakan.
Jag får inte ner min EOS D60 i fickan, inte ens utan objektiv.
Kan hända att Fuji har snyggat till sin teknik, det vet jag inte. Men jag kan inte annat än hålla med Hasse A om att Canon PowerShot G3 är bästa köpet just nu om man kollar aktuella tester. Går ner i fickan den också och handhavandet liknar mycket det man är van med från "vanliga" kameror.

Det är ändå 9000:- i jämförelse med 5500:-... Sen måste man ha minst ett 64 MB minneskort. Väska. Så det brukar springa iväg med allt runt omkring. Men helt klart Canon G3 är en bra kamera. Gillar den vinklingsbara skärmen.

Håller med om Canon G3. Har själv en G2 som jag är supernöjd med och dom småsaker som kunde vara bättre har Canon fixat på G3.
Har man inte råd med en G3 så finns ju G2 fortfarande ute på marknaden till ett mycket bra pris. Tror inte det är någon större skillnad i bildkvalitet (ingen alls för att vara exakt).

Jag är ganska imponerad av exponeringsmätningen i G2:an. Några exempel..

Exempel 1 - Hemma hos mig.. 76k

Exempel 2 - Min ena katt, up close and personal (1280x1024, 360kb)

Självklart är bilderna tillfixade lite i Photoshop, men säg den fotograf som inte vill att hans eller hennes bilder skall se bra ut och gärna lägger ned lite tid på bilderna i labbet??
Jag tycker man inte skall hänga upp sig så mycket på rå-kvaliten som digitalkameror ger. Visst..om kamera 1 ger bättre obehandlade bilder än kamera 2 så är väl allt guld och gröna skogar, men att fotografera är mer än att bara ta en bild.

Har själv en tämligen nyinköpt Konica 400 och är väl så långt överlag nöjd. Tycker att den fungerar bra och det är bra bildkvalitet. Måste dock säga att jag inte har hunnit experimentera med den ännu.

Ett stort minus är designen som jag inte alls tycker om (trodde inte att det skulle spela så stor roll faktiskt).

Om jag kan rekommendera den eller inte är ju lite osäkert eftersom jag inte haft den så länge. Men jag är i alla fall nöjd med bilderna.
Tilläggas bör att jag använder den för privatbruk.

Ja, den har jag också sneglat på .

På den förra nämnda maratonrundan om digitalkameror, var där en som väntade ivrigt att C-50Z skulle komma ut.

Nu har den kommit, någon som redan har nån erfarenhet av den? 7080 sek kostar den hos CyberPhoto.

/ Terhi

Det har även Fuji! F601!

Det är nog en hel del känsla i det här med kameraval. Läste en lite rolig kommentar på en av testsajterna (testaren är själv macägare):

Back when I did a head-to-head review of the Nikon Coolpix 990 and Olympus C-3030Z, I said I´d never do such a thing again. The loyalties to Nikon and Olympus are almost as religious as Mac owners´ allegiance to Apple, and when you upset either party, they let you hear about it. http://www.dcresource.com/

/ Terhi

Mina favoriter: Olympus C5050 och Canon G3.
De är de bästa, så vitt jag kan avgöra. 5050 är min favorit, eftersom jag föredrar R6-batterier (men den diskussionen behöver vi inte ta igen). I Övrigt är de ganska likvärdiga.

men vill jag spara lite så kollar jag in:

Casio QV5700: Canon-objektiv, stödjer MicroDrive.
Minolta F-100, min favorit om det ska vara kompakt, fast Canons S45 och Konica 500 skäms ju inte för sej heller.
Fuji kör med en krystad lösning som ger bra horisontell och vertikal skärpa på bekostnad av diagonalerna, och jättestora filer för halva informationen. Nej tack, inte intresserad. (Och den diskussionen ska vi inte heller ta igen, om ingen är intresserad av en förklaring av hur de gör.)

http://www.dpreview.com/ är bästa recensionssidan jag hittat. Djuplodande, mycket seriöst.

Provplåta själv och jämför. ta gärna med en Fuji trotts vissa journalister försökt svartmåla dem under en längre tid. Slutresultatet är väl viktigare en tekniskt mumbojumbo?