Digitalkameror och flygplatsröntgen

Flygplatsröntgen påverkar inte digitala lagringsmedia.
Däremot ska man se upp med att ha såna saker i närheten av kraftiga magnetfält som kan alstras av exempelvis stora hi-fi-högtalare m m. Jag har fått en Microdrive oläsbar när kameran låg uppe på en stor monitorhögtalare. Driven blev emellertid bra igen efter formattering, men bilderna kunde jag glömma.

Jag har hört talas om att folk fått sina dv-kameror pajade av de nya röntgenutrustningen. Elektroniken är extremt känslig för elektromagnetisk strålning (= röntgen), och själv har jag fått ett antal filmrullar förstörda (beslöjade). Lösningen är att skaffa en blymantlad påse. Finns hos fotohandlarna.

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Nifo:
Okej, så kameran bör gå vid sidan om då? Eller hur var det nu - var det någon fara?

/Fredrik

Jag hade låtit den gå vid sidan om. Speciellt då de från tar sig allt ansvar. Bättre vara försiktig!

Vad gäller vad som skall gå igenom röntgen eller inte är det bäst att ta reda på innan. Jag har varit med om att personalen vägrat kolla både oexponerad och exponerad film manuellt och kört den genom röntgen lik förbannat. Likaså kan det bli med blypåsar som föreslogs ovan, ut med filmer ur påsen etc. Vad gäller själva röntgen vid säkerhetskontrollen är de i regel ganska svaga, problemet är den röntgen som bagaget går igenom, lämna inte film i incheckningsbagaget!
Det finns en annan "fara" för film. Bara att vistas på 10 000 m höjd, vilka många plan gör på långresor gör att den atmosfäriska strålingen kan påverka filmen. Speciellt påtagligt skall det vara för exponeringar över 10 h. Med tanke på att en vecka i alperna motsvarar ca. en normal röntgen undersökning är det inte otroligt att det kan stämma.

Låter som en skröna. Ozonlagret finns på mellan 10 och 50km höjd, det mesta över 15km. Om du sitter i ett flygplan eller på en alptopp är du nog fortfarande rätt säker...

Vad gäller röntgen på flygplatser, så är deras skyltar om att de är "kamerasäkra" något de bara hittat på för att de tyckte det var jobbigt att kolla alla kameror, men de flesta märker inget ändå.

Vilket det antagligen är: En normal röngen av njurarna ger en strålningsdos av ca 8mSV

Att vistas på 1500meters ger ca 0.6mSV per år
Att vistas på havsnivå ger ca 0.3mSV per år.
Exempel tagna av personer vistandes i Sverige

Vad jag förstår så skall man vistas bra länge på absolut högsta höjd i Alperna för att komma upp till en njurundersökningsdos även om strålningen i Alperna är mångdubbelt starkare än i Sverige.

OBS: Piloter + annan flygpersonal personal utsätts vid långflygning av en större mäng mSV pga av den höga höjden.

Källa Statensstrålskyddsinstitut
mvh

Skilj på atmosförisk strålning (=solvinden) och UV-strålning. Den första stoppas bara av van Allen-bältena, som är rätt tunna vid polerna (=norrsken) medan atmosfören stoppar UV-strålningen, eller i alla fall det mesta av den.- Ozon försämrar skyddet.

*börjar träna*

jag gissar att en blymantlad påse i röntgenmaskinen får vakterna att gå i spinn och kasta påsinnehavaren i buren på Guantanamobasen... Om de är lite snällare kanske de nöjer sig med att vilja ta ut kameran ur påsen och köra den genom maskinen utan påse. Om de accepterade påsen kunde man ju lika gärna lägga vad om helst i den.

Baron

Jag har låtit utsätta mina PowerBöcker och extradiskar för flygplatsröntgen ett flertal tillfällen utan några problem. Har också låtit röntga min digitala stillbildskamera med Microdrive utan problem. Vanlig film har jag låtit röntga massor av gånger utan några skador eller problem, dessutom på ställen där man skulle kunna inbilla sig att det inte är så värst noga med tekniken. Jag hade då en plastpåse med Ektachrome-rullar som röntgades minst 10 ggr, innan jag kom hem, utan skador.
Jag tror att farhågorna för skadlig flygplatsröntgen är betydligt överdrivna.

[ 03. februari 2003, 13:08: Meddelandet ändrat av: Nurell ]

Både ja och nej, sedan den 1 jan tror jag det var, har man börjat att använda betydligt högre strålning för det inchekade bagaget, ej handbagaget, denna strålning förstör film, dock vet jag inte om den förstör datamedia, fråga innan inchekning?

F

Den 15-20 Jan 2003 åkte jag fram och tillbaka till LA och hade med min PB titan samt en Konica 400-någonting digi kamera.

Vi mellanlandande i London, både dit och hem, och då körde de alla prylarna en gång till men inget har tagit skada. Alles gut!

(I LA tog de även prover för att se om det funnits sprängämne i någon väska.)

Vad gäller vistelse på hög höjd och exponering för atmosfärisk strålning önskar jag bara tillägga att det inte är en skröna. Om så skulle vara fallet bör man lägga om röntgenutbildningen i detta land.

Tydligen är den strålning man får på 10 500 - 12 000 m är tydligen inte så hög att den ger några skador. Concorde, däremot, flyger betydligt högre, och då är det möjligt att riskerna blir större.

Jag har åkt fram och tillbaka till L.A över 40 ggr nu med ljudutrustning i både handbagage och inchecknings väskor, Powerbook, hård diskar, Digitalinspelare med Microdrive, DV kamera etc. Endast en gång har en hårddisk pajat, och det kanske bara var en "vanlig" crash, vet inte, men det verkar rätt så säkert. Har kört allt genom röntgen. Rätt skoj ät att ha min shotgun mikrofon med "pistolgrip" med. Den ser ut som ett vapen. Speciellt då jag flög 10 dagar efter Sept 11/2001.

Många flygplatser har på senare tid börjat använda sig av så kallad skiktröntgen som lättare kan genomskåda väskor som är "beklädda" inuti, gamla hederliga blypåsar skyddar inte mot denna typen av röntgen. Filmerna kommer inte bara bli beslöjade utan nästan helt förstörda, lita inte på flygplatspersonal som insisterar på att det är helt ofarligt att köra igenom filmerna.

Jag vet att min mormor och morfar var på semester i Sovjetunionen under 70-talet. På vägen hem så så var de tvungen att skicka igenom kameran och filmen genom bagageröntgenmaskinen. När de kom hem upptäckte de att all film hade blivit totalförstörd. Nu kan man ju visserligen ifrågasätta gammal teknik, samt Sovjets kanske inte helt omedvetna överdrivna strålningsexponering i bagageröntgen. Men visst finns det orsak att låta bli att skicka film genom någon typ av röntgenutrustning.

Röntgen av film:
Vissa filmer var förr känsliga för gammal röntgenteknik.
Upprepade röntgenundersökningar kunde ge slöjor på filmen.
Sedan 15 år tillbaka har jag slutat att tjafsa med nitiska röngenpersonal på flygplatser.
Ingen film har blivit skadad.

Risken för att digitalkamera eller annan utrustning skulle ta skada av dagens moderna röntgen maskiner ser jag som liten. Det skall till bra mycket högre elektromagnetisk strålning än den som alstras vid hand bagageröntgen.

Den röntgen som kan ställa till med problem är MR- röntgen på sjukhus, vilka alstrar enorma elektromagnetiska fält . Kameraslutare (magneten avmagnitiseras) och kreditkort raderas inom en meter.

mvh

Jag hade en systemkamera förut som slutaren helt plötsligt dog på efter en resa. Batterierna var OK, men slutaren var kaputtskij. Reparatören sa att det var magneterna som hade avmagnetiserats, fast det trodde jag inte på. Men det är möjligt att du har rätt!

Lite OT om magnetröntgen..

Om man står i samma rum som en magnetröntgen med en nyckelring som man trätt på fingret så står nycklarna rakt ut när maskinen slås på.
När jag var på en sådan röntgen så fick jag fylla i ett seriöst formulär med frågor som om jag var svetsare, hade någon protes, olyckor o.s.v.
När jag senare frågade så berättade dom en historia om en som hade fått ett metallspån i ögat utan att veta om det och vid röntgen hade den slitits genom ögat så oturligt att han blev blind.
En annan anledning till nogranheten är om det kommer främmande föremål i maskinen kostar det otroliga summor när den står still (tror att en 20 minuters undersökning går på över 30 000). Dom kört ett väldigt tight schema på dom maskiner som finns.

Sorry för att jag spårade....

Fjellis! Man får ju kanske plats med några kopek i rullen.
Öst har aldrig varit något problem för mig, tror att dom vet att dom har ordentliga doningar! Sen varför slita på grejerna om man kan få ett paket cigg istället

Jag var med i Wien och 1 veckas röntgencongress. Inbjuden av Svenska röntgenläkarförbundet.
Syfte att följa utv. av bla digitalröntgen och mr-röntgen.

en MR undersökning kostar år 2004 i exv Värmlands landsting

- Magnetkamera 5 250:-/undersökn
- MR, buk 5 600:-/undersökn
- MR, med intravasal kontrast 5 350:-/undersökn
- MR, utan och med intravasal kontrast 6 200:-/undersökn
- MR, tillägg för narkos 3 700:- - 7 050:-/undersökn

i vilket landsting lever du i där kostnaden är 30000:- för 20min?
mvh

Stockholm... Privat.
Det var vad jag har hört, har inte sett papper på det, därför jag skrev tror, inte att det kostar xxx kr.

Mvh

Jag tänkte väl, magneter är väl största faran för minneskort än vad röntgen är. Dock bör man väl aldrig släppa igenom vanliga filmrullar genom röntgenmaskinerna på flygplatserna, fast det är väl inget direkt nytt?

Känner mig alltid illa till mods när jag ska igenom en kontroll. Jag ger mig inte in i diskussionen om påverkan, jag litar på Kodak, trots att dom är lite part i målet.
Se mer på:
http://www.kodak.com/cluster/global/en/service/tib/tib5201.shtml
Lite längre ner på sidan är utförliga experiment.

Det som är jobbigt i frågan är att man i Sverige har mycket svårt att få filmerna udantagna kontrollen. Förstår om det blir jobbigt när gemene man börjar klaga. Men om man är fotograf och tagit sig besvär att skaffa film i samma serie o.s.v. för att underlätta eller att kunden har höga krav, sen sabbar dom det genom sin okunnighet/lättja, sånt gör en förbannad. Det är lätt för dom att säga att det inte kommer märkas.... Dom sitter inte med risken att förlora en kund man lever på.

Analog info:

De fotografer som är proffs och arbetar utomlands framkallar allt mer sin film där de är och tar hem framkallad film..

Självklart skall minnes kort ej läggas på starka magnetiska fält eller vara i närhten - så som Nurre skrivr. Gäller även kontokort.

Kuriosa:

Jag har haft enorma mängder expomnerad film från forna öst till väst där tullen stått och vridit filmkasetterna för hand för att höra det klick som tungan på filmen ger vid slutet- då var det ok då var det inget annat än film i kasetten... Vem fasen hade ngt att smuggla UT UR Öst?:-)))

Piloter beräknas få stråldoser från 1-6 mSV per år. Detta motsvarar alltså inte ens en njurröntgen eller tarmröntgen.
http://www.ssi.se/tidningar/PDF/lockSSN_PDF/SSN_2_2000.pdf
intressant läsning
mvh

svar på några av frågorna tidigare:
The International Imaging Association (i3a) has issued a press release in which they detail tests carried out by themselves in conjunction with SanDisk and the US Transportation Security Administration (TSA) to discover the effect of Airport X-Ray Scanners on digital film (flash storage). The results were that none of these such scanners nor walk-through or hand-held metal detectors had any effect at all on the content of flash storage. (17:00 GMT)
mvh