Vettig pris på EOS 300D?

3000-3500kr.

Ett begagnat Canon EF 18-55 ska inte behöva kosta mycket eftersom det är ett riktigt skitobjektiv. Själv skulle jag nog ha behållit 50/1,8:an (bra för porträtt) och begett mig till ebay för att lägga ett skambud på ett 18-55.

Vad är det för minnes-kort som ingår? Fråga efter läs-/skrivhastigheten till kortet. Ett bättre och snabbare kort är ju dyrare och innebär att du kan ta fler kort i rad under en kort tid och att det går att föra över snabbare till datorn.
Ingår det laddare till batterierna?
Vad är det för tillverkare och modell på optiken?

Det här är väl att svära i kyrkan, men har du funderat på att välja något annat system? Pentax K110D är sjukt prisvärd, runt 5500 med 18-55 kitoptik, och är ett ordentligt kliv uppåt från 300D rent handhavandemässigt med bland annat bättre sökare. Då slipper du riskerna med att köpa begagnat också.

Minneskorten är bra, de ligger steget över standard. Det bästa hade ju varit att få känna på kameran för att veta om det finns några problem, men en välvårdad digital systemkamera kommer säkert hålla i flera år. Du kan också fråga hur många bilder som säljaren tagit med kameran. En vanlig siffra som cirkulerar är att en kamera bör klara 50 000 bilder utan problem.

rusk, om du kan tycker jag att du ska försöka hitta en begagnad 350d istället. Den borde inte kosta mycket mer, men är en mycket bättre kamera.

Det som är värt att tänka på är att ccd faktiskt slits efter hand också. Varje kort sliter, om än knappt mätbart. Efter flera tusen kort så är det dock märkbart. Det är inte lätt att veta hur många kort som tagits, men kamerans fysiska skick i övrigt kan ev. skvallra. Bara en sak att ha i bakhuvudet.

Canon lämnar ett års fabriksgaranti - och nej det är inte lag på två år, ifall någon nu tänkte kontra med det. Däremot finns det något som heter reklamationsrätt, om mycket riktigt är längre än ett år. Då ligger dock bevisbördan för fabrikationsfelet (reklamationen) på kunden. Och med den lilla föreläsningen vill jag ha sagt att det är väldigt mycket värt att ha en ny kamera då garantier gäller och då man vet att kameran kommer hålla ett bra tag.

Har inte hållt i en 300, men väl 350d och 400d. Och de är exakt samma hus. Lika plastigt och litet (vilket stör mig mest på dessa i övrigt fina kameror).

350d och 400d är pyttesmå. 300d är lite större och skönare i handen. 350d är inte en bättre kamera än 300d, det går att rysshacka en 300d så den får samma funktioner som 350d. 300d har dock en lite äldre bildprocessor än 350d och 300d har bara 6.3mpxl (3000x2100ish) jämfört med 350d 8.0mpxl (3400x2400ish), men ingen utav dessa kameror kan utnyttja Sandisk Ultra II's maxhastighet. tycker som någon annan sa att du skall behålla 50/1.8 då det är ett riktigt bra objektiv, och tro mig när jag säger detta. du vill inte ha ett 18-55. om du vill ha ett kan jag kasta mitt på dig, för det är verkligen så j*vla dåligt. köp hellre ett tamron 17-50 / 2.8, tror det kostar 3500 och är skarpt, ljusstarkt och hyffsad känsla i.

Utan att hinna gå in på djupet; Pentax har inget att hämta mot Canon eller Nikon, när det gäller bildkvalitet.

Det var det löjligaste jag läst idag.

Kvalificerad bullshit, kolla vad dpreview säger om bildkvaliteten på k100. Folk köper dessutom knappast en kamera för under 6000 för att hålla på med pixelonani. På tre år har det också hänt mycket med kamerornas bildprocessorer, moaré och andra sensorartefakter är ett större problem på t.ex. 300d än på en ny budgetkamera.

Exakt hur menar du?

Jag tror dig gärna om du motiverar dig, men eftersom att Pentax ofta använder samma sensorer som Nikon så känns det mindre troligt. Att Pentax skulle sitta där och veta att de har så undermåliga ingenjörer att de inte kan locka motsvarande kvalité ur samma sensor som Nikon känns mindre sannolikt.

Och när det gäller optik så har Pentax verkligen inga övermän i Nikon och Canon, i det fallet är det snarare tvärt om.

Men bevisa ditt påstående så ska jag tro dig. Och Phils kommentar i Dpreview.com recensionen av K10D om lite väl ouppskärpta jpeg som standard är inget bevis. I samma recension skriver han även att från RAW levererar K10D bäst bilder i klassen.

Just optiken är en intressant historia. Bland de japanska optikkonstruktörerna är det de som gör minst väsen av sig (Pentax och fd Minolta) som har bäst optik. Pentax Limited-gluggar håller förtusan Zeiss-klass, men aldrig att de skulle påstå något sådant själva.

Nikon D40! Nikons kitobjektiv 18-55 till d40 är nykonstruerat. Tycker det ser ut som om det tecknar bra .

D70 eller d70s begagnad och en begagnad 35 mm optik ( Blir ca 55mm brännvidd)

Läs resentioner! Och när du gör det kommer du att märka att det är svårt att hitta ett test där kitobjektivet till canon 300, 350 och 400d använts.

Har du inte fattat att pentax limited-gluggar är för små för att vara bra;)

Bra optik är gigantisk, det har en fotograf jag kanske pratade med en gång sagt är en absolut sanning.;)

Haha, det var ett nytt sätt att räkna på. Kanske är sant om man tror att ljusstarkt = bra, i såna fall måste Rodenstock Heligon ha varit de bästa gluggarna i världen

Ha ha, kunde bara inte motstå!

1000:- till 1500:- max, det är ju en kanon.
Ilkka; fotograf till yrket