Skräddarsy en Powerbook 12''!

Du är långt ifrån ensam om det och jag skulle vilja instämma i din fråga, men byt ut iMac mot PowerMac G4 350 för min del.

Mina högst ovetenskapliga iaktagelser pekar på att storleken på cachen L2, L3 eller whatever, påverkar rappheten i systemet. Dessutom blir den mätbart snabbare i vissa program, ex Photoshop och illustrator. Jag har bara jämfört en G4/733 QS och en G4/667 Digital Audio, och 667:an är som jag upplevde det snabbare på allt. Cache is King. Fast det är inga enorma skillnader, prestandaförlusten är nog godtagbar med tanke på reduktionen i pris.

Hur är den JontOlof?

Är så nyfiken!

Vänligen, Ylan

Ok, jag tänkte att dett gått väl fort!

Ah gytt, Ylan

Vilken burk vill du sätta AirPort i? AirPort är kortbaserat, men den nya AirPort Extreme sitter på ett mini-PCI tror jag. Inte samma sak som de gamla pc-carden i alla fall som användes för vanliga AirPort.

Airport Extream kort funkar EJ i vanliga airport platser, utan det är en ny typ, mnen vad jag hört ska det komma i vanligt "format" me

Enligt senaste Tidbits så kommer de gamla airportburkarna aldrig att funka i 54 Mbps. Orsaken är att den buss som de gamla korten sitter på helt enkelt är för långsam. De har snackat med Apples VP för hårdvara.

Om cachen kan jag bara säga att min erfarenhet är att det spelar mkt stor roll överlag i X. Allt blir lite rappare med cache. Sålde precis min Pismo500 med 1 MB cache och den kändes nästan som en iBook700 pga det större minnet. Storleken på cachen blir väl dessutom viktigare ju större skillnad det är mellan busshastighet och processorhastighet.

Liksom Buckner och Adrian sade så fungerar inte de nya Airpor Extreme korten i äldre Macar. Airport Extreme korten är baserade på en standard vid namn mini-PCI, medans de gamla Airport korten är baserade på PC-card standarden.

Det ska inte vara några problem att kommunicera mellan gamla Ariport och Extreme, men då med den lägre hastigheten. Vill man upp till en högre hastighet får man skaffa sig ett nytt kort i den gamla macen. Det finns en del kort som fungerar med 802.11g som är den standarden Ariport Extreme följer. Än så länge är de få och de enda som går att köpa är baserade på PC-card, men det kommer snart fler både för PC-card och vanlig PCI

Netgear har ju redan sagt att det har 802.11g prylar på gång(se här)

Annars så kan man ju köpa sig en Airport Extreme station nu när de blivit så billiga jämfört med förut.

/arvid

Kan man stoppa i något annat roligt kort i den platsen eller är den låst till Airport?

Även om de gamla korten har PC-card format så sitter de inte på en standard PC-card buss utan på ngt långsammare... annars skulle det ju gå att sätta i ett nytt kort där likaväl som i en extern PC-card plats.

Nu har den börjat levereras i USA, Macnn.com´s PowerBook forum är fullt av bilder, tester och rapporter. Jag SKA ha en...

Nu har jag beställt en powerbook 12"!

Hur stor är chansen att den levereras innan 4 veckor har gått? Troligen inte så stor, ska inte vänta mig det iallafall så blir det en överraskning om den kommer om redan 3 veckor.

(argh, att leva utan osx i 4 veckor till, this pain...)

15" har DVI-utgång medan 12" bara har VGA, så ska man ansluta en extern platt skärm med DVI-kontakt har 15" en fördel där. Men det är förstås bara en liten detalj i sammanhanget.

En annan fördel som 15" har är att den har 512 MB ram på moderkortet och därmed möjlighet att maximalt ha 1 GB ram. 12" har (liksom iBook) bara 128 MB fastlött på moderkortet kan därför ha maximalt 640 MB ram.

Men som sagt, då får man ju istället Bluetooth och AirPort Extreme, vilket inte är helt fel.

Hur mycket får en bra DVI/VGA skärm kosta?

JO; jag tror att det lilla formatet (mindre skärmupplösning osv) gör att cacheskillnaden inte gör så mycket från eller till. Bara en känsla jag har naturligtvis, helt ovetenskapligt, men den är ju så liten så fartupplevelsen kommer vara enorm ändå... Hade jag köpt en PB idag så hade 12" varit given. Priset är alltid en faktor man bör ta hänsyn till. Och när det nästan skiljer 10.000:- mellan den och en 15" så kan man ju fantisera om många kul saker man kan göra för 10.000:-. Datorn känns ju ändå inte direkt som en kompromiss.

Det stämmer nog inget vidare eftersom det inte är processorn som driver skärmen. Det har vi ju grafikkort till.

En cache gör stor nytta i beräkningsintensiva program. Exempelvis om du renderar film i FCP, 3D i Maya, lägger effekter i Cubase osv. Arbetar du inte med den typen av tillämpningar så tvivlar jag på att du märker avsaknaden av cache speciellt mycket.

En annan fråga: Vinner man egentligen någonting prestandamässigt på att ha 266 Mhz DDR minnen i 12-tummaren istf. 133 Mhz SDRAM som i 15"? Systembussen är ju fortfarande satt till 133 Mhz så det känns som att DDR minnena ändå får gå i en lägre hastighet än vad de är avsedda för. Am I right?

Tja. 15" har två löstagbara 256:or. Så för att få 1GB RAM krävs att man tar bort bägge dom. Säljer eller ger bort dom och köper två 512 or för dryga 2000:-

Samsung har en ny Widescreen 17" som Macoteket säljer för dryga 6000:- Vet inte om den är bra. Men det hoppas jag. Ska hämta tre stycken åt en kund på måndag.

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: RenderBender:

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: patrick fridh:
JO; jag tror att det lilla formatet (mindre skärmupplösning osv) gör att cacheskillnaden inte gör så mycket från eller till. Bara en känsla jag har naturligtvis, helt ovetenskapligt, men den är ju så liten så fartupplevelsen kommer vara enorm ändå...
...

Det stämmer nog inget vidare eftersom det inte är processorn som driver skärmen. Det har vi ju grafikkort till.

En cache gör stor nytta i beräkningsintensiva program. Exempelvis om du renderar film i FCP, 3D i Maya, lägger effekter i Cubase osv. Arbetar du inte med den typen av tillämpningar så tvivlar jag på att du märker avsaknaden av cache speciellt mycket.

En annan fråga: Vinner man egentligen någonting prestandamässigt på att ha 266 Mhz DDR minnen i 12-tummaren istf. 133 Mhz SDRAM som i 15"? Systembussen är ju fortfarande satt till 133 Mhz så det känns som att DDR minnena ändå får gå i en lägre hastighet än vad de är avsedda för. Am I right?

Jo, det blir ändå en viss prestandavinst. Såvitt jag har förstått har PB 17" och 12" en arkitektur som liknar den i Xserve och Powermacarna, d.v.s. att processorn är kopplade till ett "System Controller"-chip. Detta har DDR-stöd, så även om processorn bara kan nyttja halva kapaciteten kan system controller-chippet låta övrig hårdvara som pratar med minnet nyttja den andra halvan. Totalt sett nyttjas inte hela minneskapaciteten, men ändå blir kapaciteten högre än med vanliga SDR-minnen.

[quote]citera:Skapades ursprungligen av: RenderBender:
[QUOTE]
En cache gör stor nytta i beräkningsintensiva program. Exempelvis om du renderar film i FCP, 3D i Maya, lägger effekter i Cubase osv. Arbetar du inte med den typen av tillämpningar så tvivlar jag på att du märker avsaknaden av cache speciellt mycket.
[/quote]Jag tror precis tvärtom, dvs det verkar som om cacheminnet har stor betydelse för rappheten i X vad man än gör. En iMacG4800 känns ganska seg jmf med motsvarande Powermac med cache.

Förutom formatet så är jag ganska besviken på nya Powerbooken, känns mer som en iBookG4 än en 12tums Powerbook. Tror att Apple gjort en miss som försökt placera in den i pris mellan iBook och PB15. Det borde istället lanserat den som en burk i nästan samma prisklass som en PB15 men annat format, dvs man köper den inte för att den är billigare utan för att man vill ha en liten men kratfull dator. Med det tankesättet skulle den ha DVI, 1 MB cache, 1 GHz, max 1 GB RAM, GigaEthernet osv... inget av detta är väl heller grejer som tar mer plats än vad som sitter i nu.

Som den är nu känns det som ett nästa generations iBook-moderkort fast med en G4a ditsatt.

Min ngt neggiga attityd kan bero på att jag köpte min PB15 i julas. Trodde aldrig det skulle komma nya i Januari! Känns dock ok eftersom 15tummaren är det bästa formatet för mig. Blir väl tråkigare när de uppdateras till aluminium vilket väl sker ganska snart.