lagliga dispyter kring oberheim obmx

Verkar ju inte vara en bussig typ den dära Henry Juszkiewicz, skall nog försöka att undvika Gibson eller gibson ägda företags prylar...

Vänta och se! Jag har hört att BMW kar köpt rätten till att använda namnet Oberheim. Eller var det till Rolls-Royce..? Så namnet är "ledigt" så att säga?

Ärligt talalt så tycker jag att om man skall sätta ett visst namn på sin produkt så skall man förbanne mig ha en koppling till produkten. Inte fan skall vem som helst kunna köpa ett varunamn och börja tillverka grejer. Just så vart det ju med Rolls-Royce. VAG-gruppen (det tusenåriga riket?) vill ju bli störst, bäst och vackrast i galaxen och köpte Rolls-Royce, men BMW köpte rätten till att använda namnet. Kul för VW när de kom på det.

Må vara att BMW tveklöst skulle kunna bygga bättre bilar än Rolls-Royce själva, men någon riktig post... förlåt, Rolls-Royce är det inte.

Tycker att det är hemskt att se hur gamla anrika namn missbrukas. Men i vår moderna värld är tydligen varumärket viktigare än produkten. Skit samma om produkten i praktiken är värdelös för det som den skall förknippas med, bara folk tar sväljer budskapet.

Ett exempel på detta är lanseringen av Volvos nya "terrängbil". De satte igång med mördande reklamkampanjer långt innan en motorjournalist ens tagit i dörrhandtaget på den. Varför? Jo, för att folk skulle få förväntningar innan biltestare kritiskt kunnat granska produkten. Om "folket", som inte har förmågan att granska saker på samma sätt som motorjournalister, har uppskruvade förväntningar på nya XC90 så kommer knappast några missnöja journalister påverka detta.

Nu skall det i ärlighetens namn tilläggas att Volvo XC90 är en mycket bra bil på alla sätt. Dessutom gör den väl inte bort sig helt när vägen tar slut. Men någon riktig Jeep är det inte!

Men vad som är vad kan vara svårt, det finns gråzoner. Hur vart det med Moog egentligen? Gubben Moog lämnade väl skutan redan -74 och sedan var det väl företaget Norlin som körde vidare med Moog. Kan moogmaskiner av senare datum ses som äkta moogar? Tveklöst "ja" eftersom företaget levde vidare och utvecklades. tyvärr sprang väl tekniken ikapp dem och förbi dem. Var det 1983 som företaget Moog vinklade upp tårna?

Vad hände sedan? Vi har ju varit lyckligt förskonade från en massa skitprodukter med namnet Moog. Någon eller några försökte väl profitera på namnet genom att sälja nybyggda minimoogar? Hurvida dessa minimoogar verkligen existerade kan man väl diskutera. Men hur många varumärken finns det som heter "Moog"? Gå in på www.moog.com så inser man att det inte är syntar de gör. Har för mig att detta Moog levererar komponenter till JAS-39 Gripen. Det finns även ett Moog som tillverkde bildelar. Intressant är det i alla fall.

[ 10 December 2002, 10:59: fixat av: Real Parakeet ]

Har läst rätt mycket av det. Intressant som tusan. I mina ögon ser det ut som det klassiska problemet när man blandar ihop följande ingredienser: stora företags girighet, ekonomiska intressen, tekniker och utvecklares egna våta drömmar, inpinkade revir samt oförmågan att vara lyhörd för andra.

Tyvärr så är det väl så att i dagens företag där kortsiktighet lönar sig (aktieägarna och därmed styrelsen vill ju bara tjäna snabba pengar känns det som), där frodas oxå den "Idiotiska" VD´n osv... det är inte första gången det händer och inte den sísta heller den kategorin företagsmänninskor fattar inte värdet av dom som gör produkten eller tjänsten. Visserligen så är ju Gibson inget Aktiebolag men dom verkar ju bara vilja bli störst, sedan skiter dom fullständigt i hur dom blir det...
Nej! Fram för lite mer långsiktiga ägare och investerare som inte bara ser $$$$$$$$$$

Det är precis det vi menar. I dagens affärsvärld finns det inte plats för individer. Kunde Gibson tjänat $$$ på att göra killen ännu mer schitzad så skulle de gjort det. Hade de tjänat på att ha ihjäl honom hade de gjort det också. Det är oförsvarbart.

Tyvärr är det väl oftast så att sådana där otroliga begåvningar inte kan se saker rent affärsmässigt, precis lika lita som de affärsmässiga inte kan se till att ta tillvara på begovningar på ett bra sätt. Det är ungefär som när en IT-tekniker skall förklara något för en användare, och tvärt om. De snackar två olika protokoll och det finns ingen gateway emellan.

Jag tycker så förbannat synd om Lynx och de andra och önskar dem all lycka till i framtiden.

*Parakeet fräser med öppen näbb åt Gibson-aporna*

By the way... varför skulle Gibson inte vara ett aktiebolag? Är det statligt?

Ingen vacker historia... Men jag blir grymt inspirerad att börja bygga synthar...

Para, som jag förstod det så är det privatägt

Lynx e min nya idol!!

Sa det var han som kodade mjukvaran i ADA MP1:an som sitter har i racket.. snyggt jobb

Det finns ju också en anledning att Oberheim Europe har hoppat av och blivit Viscount igen....