Funderar på Macintosh

Om mycket MIDI slöar ner datorn så undrar jag om det inte är något konstigt i din konfiguration.....? Ingen modern dator idag ska väl säcka ihop pga MIDI?

Annars är mac en angenäm planttform!

Törs nästan lova att dina midiproblem inte beror på prestanda (om du nu inte skulle använda 1000-tals spår). Betänk att en Atari på drygt 8mhz kunde spela massor av midispår tight...

SX är ruggigt känsligt för störningar från grafik & ljudkortsdrivrutiner, och miditimingen synkar mot ljudkort. Har jag tex inte mitt 828 igång så går det knappt att spela midi alls.

Vad är det som spelar upp din MIDI, och via vad för interface?

Min dator är ca dubbelt så snabb som din men den fixar massa kanaler i SX, det måste vara nått strul i din burk.

6 Midi spår och 6 Audio spår....nej då ska det verkligen inte vara några somhelst problem.

Jag kan inte PC, så jag kan tyvärr inte hjälpa dig med dina problem, men det kan säkert någon annnan här på forumet.

MIDI däremot kan jag göra en något förenklad förklaring på:

Tänk dig att MIDI är som en sekreterare. Sekreteraren skriver upp ett antal saker, som t.ex vilken ton du spelar, hur länge, hur hårt och lite annan nyttig info.
Denna sekreterare "läser" sedan upp för en annan hårdvara, t.ex en synt eller ett ljudkort med en inbyggd synt den information den har noterat. Det är med andra ord ingan ljudvågor som transporteras utan enbart information om vad och hur något spelades. Sedan är det upp till hårdvaran att tolka det och spela ljudet det har inbyggt.

Anders: Jag förstår inte din ursprungsfråga helt... midibanker? Använder du en mjukvarusynt eller...?

Ju mer noggrannt du beskriver din "setup" ju mindre svårt är det för oss andra att hjälpa dig på traven.

Håller med enapa här, det låter som om något är felinstallerat på din dator, eller att inställningarna till ljudkortet inte direkt är optimala.

Googla lite på "midi faq" så kommer du hitta matnyttigheter. http://www.soniccontrol.com/tech/midi/faq/ verkar t.ex. ha rätt bra skrivet om midi och hur saker hänger ihop.

"Jag antar att du menar att din dator är ca. hälften så snabb som min."

oops jag skrev dubbelt så slö... det kändes lite taskigt... så fel det blev.

AndersEklöv : Jag hade också en massa tajmingstrul förr, när jag körde MIDI och så. Jag märkte att ibland gick låten snabbare, ibland långsammare. Jävligt irriterande, en slags subtil effekt liksom.

Jag skulle tänka mig att det var ditt chipset som var boven i det hela men just nu skulle jag kunna skylla världsproblemen på dåliga chipset så... Har inte hårdtestat min nya dator på midifronten (bytte från AMD 900 Mhz med VIA kt133 chipset till P4 2.4 GHz med i845 chipset) men den klarar allt annat 100 ggr bättre i audioväg så jag menar att chipset:et kan mycket möjligen vara en faktor du får fundera på.

Lycka till! Jag vet vilket helvete det kan va'.

Anders : Ah, du kör alltså med Audigy-kortet som soundfontspelare, där du utnyttjar RAM-minnet till själva samplingarna. Ok.

Då skall du ändå se "Audigy Synth" A & B som hårdvarusyntar, och INTE mjukvarusyntar. Ljudet av "Audigy Synth" A & B skapas inte med rå processorkraft (CPU) utan det står ett chip på Audigy-kortet för. Kortet använder dock datorns RAM-minne för att lagra ljuden på medan de används, det är det enda. Det kan ju i sig påfresta systemet, men med tanke på att jag kunde använda soundfonts på min gamla P133:a och ett Live!-kort så är det nog inte problemet.

En mjukvarusynt är alltså något annat. Tryck F11 i Cubase SX och välj ett VSTinstrument i den första slot:en. Prova sedan att spela på den genom att välja instrumentet som dykt upp bland midi-out-listan. DET är en mjukvarusynt. Om du trycker på F12 så kan du se hur mycket CPU-kraft som används. Där borde du också märka en skillnad i CPU-belastning mellan en softsynt och dina soundfonts, även kallade "Audigy Synth".

En sista fråga, lite konstig kanske : Vad är det för märke på hårddisken/hårddiskarna i din dator? Anledningen till att jag frågar är det här, taget från datorbutiken.com's hemsida :

Western Digitals hårddiskar fungerar ej tillfredställande med moderkort som har nForce2-chipset. Detta fel yttrar sig på Western-diskar med varierande firmware-version, det går därför ej entydigt att peka på specifika modeller. Det kan alltså fungera i vissa fall, men risken att det inte gör det är för stor för att vi skall kunna rekommendera denna kombination. Ovanstående gäller även moderkort med VIA KT133A och 686B chipsets.

Vill bara förtydliga vad jag menar med hård- och mjukvarusyntar. Jag tänker främst i ditt perspektiv med Cubase SX och så. Mjukvarusyntarna styrs internt av Cubase och har sample-exakt uppspelning, dvs. de spelar så tajt som det bara är möjligt. Ditt Audigy-kort skall däremot ses som en hårdvarusynt.. ja eller som en extern synt, eftersom Cubase behandlar den så. Det blir alltså inte sample-exakt synk, men det skall i normala fall inte vara något problem ändå. De timing-problem jag hade påverkade alltså hårdvarusyntarna, vilket inkluderade mitt Live!-kort. (som är föregångaren till Audigy)

Sen att en hårdvarusynt kan vara mer eller mindre mjuk behöver vi inte gå in på. Mitt utgångspunkt är hur Cubase ser och kommunicerar med syntarna.

Svamlar jag nu så beror det på att jag e ganska trött. Gonatt!

Du fick med essensen där, Encore.

Och Anders; blir det för komplext med PCn och chip-set och hit och dit, ja, en Mac är definitivt ett alternativ. Problemet är att jag inte vet om jag vågar rekommendera någon musikhandlare för att du ska "se ljuset", det skulle möjligen vara Estrad här i Stockholm då - ute i landet bränner man på med PC-snack vilket blir SÅ FEL när vi har en musiker som ska köpa maskinen - som inte KAN eller ens SKA behöva kunna trixa med "bios, chipset, flashuppdateringar av tredje PCI-sockeln på grund av AGP-portens överbluffning av hela parallellepidijoxen". Märkliga problem och PC är en tråkig kombination - märkliga problem och en Mac - nej, jag kan inte erinras några. Har jobbat i över 10 år med båda system. Jobbar med en PC idag och är helnöjd - men om den skulle strula skulle jag få spader och ringa AppleStore.

Andras strulande PCs fixar jag dock gärna - men då tar jag betalt!

Jag har en liknande PC som jag kör logic på (kört cubase förrut). Du borde inte ha några problem med den datorn. Ska du köra Cubase ser jag ingen poäng med att skaffa en Mac. Jag spelar även in musik i den studion jag har på skolan. Där kör jag Logic 6 på en gammal G4 466mhz. Tycker macen klarar alla effekter och kanaler jag vill ha fast den är så gammal. Tack o lov för freezefunktionen!

Ska du köra Cubase så behåll pcn o kolla över dina inställningar. Vill du köra logic ska du ha en mac. (utvecklas inte längre till pc ) Själv gillar jag logic bättre så jag blir väl förr eller senare tvungen att skaffa en mac. Nu har jag glömt av vad frågan var o har ingen aning om jag besvarat den men håll till godo

/durre

Har kört bägge, och iom SX2 så är Cubase i stort sett ikapp (Freeze på track-nivå hade iofs varit trevligt) funktionsmässigt. Men, Logic är enligt min erfarenhet mycket robustare och stabilare... Det är helt enkelt mindre risk att man får såna fel som du har.

Jag kan nämna några funktioner som jag gillar i logic 6 som jag inte hade i cubase sx (vet inte vad som hänt i 2.0). När jag spelar in audio i logic så kan jag spela in flera tagningar i en tagning så att säga och logic lägger varje tagning under varandra så jag lätt kan välja o klippa till den bästa. Markerar jag tre midinoter i logic så talar programmet om för mig vad för ackord det är. Det är toppen eftersom jag inte kan spela piano Freezefunktionen. (har hört att cubase fått en sån oxå) Men det allra viktigaste är hur hela programmet är uppbyggt, hur man arbetar med det, hur allting hänger ihop. Vet inte riktigt hur jag skall förklara det

Jag blir lite förvirrad när jag sitter framför cubase. Med logic så tycker jag att allt är så självklart, men som sagt. Jag kände mig ju nästan lika förvirrad när jag gick från cubase till logic så Sen att alla jag känner och arbetar med använder logic underlättar ju förståss.

durre : Den funktionen att man kan spela in flera tagningar över varandra, så att man kan klippa de bästa bitarna, finns även i SX. Vet inte om man kan få dem UNDER varandra per automatik men annars går det.

Att klippa ihop tagningar är radikalt förbättrat i SX2. Riktigt uselt i 1, men nu har dom fått till det...

Peter : Jaså. Hur har de förbättrat det?

Svårt att förklara såhär... Men förenklat: All tagningar hamnar på samma spår, sen kan man direkt i arrangefönstret klippa till det. Har i ärlighetens namn inte testat än (har fortfarande bara gjort MIDI i mitt första SX2-projekt), men dom hade en liten "trailer" som visade förfarandet innan släppet...

Ett spår kan se ut så här tex:

Oavsett hur det funkar i praktiken så *måste* det vara bättre än i SX1...

Men vad skiljer den funktionen från SX (1)? Där hamnar tagningarna också på samma spår och där kan man också klippa direkt i arrangefönstret, timestretcha osv. Jag fattar nog inte skillnaden.

Hej
Kör på en mac,hade timingproblem tidigare det berodde på strömmen i huset.
en UPS löste problemet. :0)