12000 för 1"

Någon med VÄLDIGT många ikoner på skrivbordet

Nån med väldigt mycket ikoner i plånboken....

Nån lätt närsynt med ett väldigt stort skrivbord

1920-by-1200 vs 1600-by-1024

Kolla in bilden "Cinema HD Display closeup" http://homepage.mac.com/icruise1/MWTokyo2002.html

den är jäkligt phet, du har hur mycket utrymme som helst i photoShop

http://homepage.mac.com/icruise1/.Pictures/Photo%20Album%20Pictures/2002%2D03%2D20%2019.55.46%20%2D0800/Image90.jpg

Det är mer än 1", du kan köra en mycket högre upplösning på den också.

Vem betalar 12 000 för 1" extra bildyta???

Den nya skärmen visar drygt 40% fler pixlar än den gamla.
Det kostar lite drygt 45% mer än den gamla.

Så jämförpriset per pixel är ganska likvärdigt. Knappt
60 pixlar per krona på 23" och knappt 62 pixlar per krona
på 22".

Jag köper pixlar för 20:-

Varför tjatar folk om tum?

Det är ju upplösning som är grejen, dvs. så länge skärmen är skarp och bra.
Och man har bra syn.

Skulle gärna ha en 9" med 1290x1024

Liksom lagringsmedia borde ha jämförpris per MB (Eller GB, dårå), borde skärmar har jmfpris per möjlig kvadratpixel eller liknande.

Om du skulle se dom bredvid varandra så skulle du nog inse det... en tum gör stor skillnad när upplösningen blir så pass mycket högre.

En del tycker priset för den nya Cinema HD är på tok för mycket, men då har man liten koll på riktigt stora skärmar, Apple tar inte mer än andra tillverkare. Ta Viewsonics 23,1 tums skärm t.ex. Den kostar 37.995 kr plus moms hos Dustin (som brukar ha bra priser) och då är upplösningen endast 1600 x 1200. Så för 500 kr extra får du nästan 20 procent mer yta (360.000 pixlar till).

Naturligtvis är det upplösningen i första hand, men tum spelar också roll. Jag har en 15 tums platt skärm som jag brukar koppla till min iBook hemma (om jag orkar ta mig från soffan vill säga och det är rätt vilsamt för ögonen att gå från 12 till 15 tum även med samma upplösning.

Håller med en 9" och en kikare