Vilka syntesmetoder återstår att utforska?

Jag tror numera mest på att försöka blanda in teknologier från helt andra forskningsområden. Ett exempel är ju neurala nätverk som nu redan börjat användas.. hitta något liknande och inspireras. Man kan väl inspireras t.ex. av något ballt djur och dess levnadsmönster? Eller som du själv skriver: "Kombinationer av ovanstående - Sampling -> Analys (Resyntes) -> Additivsyntes -> Låtsasanaloga filter + fetmodulationsmatris" .. blanda så mycket som möjligt.. men gör det strukturerat och genomtänkt! Ett tips är att använda Reaktor eller Creamware modular för att testa dig fram till något som balanserar lagom bra mellan så ballt som möjligt och så enkelt som möjligt.

"Sampling - Jag har funderat lite på realtidsbearbetning av samplingar som i V-Synth. Fast det känns kanske lite komplext att ge sig på."

mm.. den delen gillar jag.. det är nära på vad jag jobbar på nu

tillägg: jag slog ihop trådarna istället.. hade redan svarat på den första

Samplingsbiten behöver inte vara särskilt svårt att snickra ihop - granulärsyntes är rätt enkelt och kan göra rätt mycket, inklusive interaktiv pitch/time-stretch. Och med lite pill kan man leka med formanter också. Besläktat med samplebearbetning finns ju wavesequencing och wavetabling som i Wavestation och Microwave.

Additivsyntes tycker jag är skoj i teorin, men i praktiken brukar det bli pilligt och ganska konstiga resultat (kanon för vissa sorts ljud, men rätt begränsat rent musikaliskt).

En syntesmetod du inte tagit upp är FM - det tycker jag är en underskattad syntesmetod. Det finns någon som byggt en "VA" i en DX7, med rätt intressanta resultat - ljuden var inte riktigt vad man förknippar med FM. Kan vara värt att kika på. (Hittar inte länken just nu, ska kollas upp.)

Jag tror i vilket fall som helst att du bör bestämma dig för om du ska skapa någon ny syntarkitektur, eller om du ska ta något gammalt och invant och göra ett annorlunda gränssnitt till det. Då tänker jag kanske mest på additivsyntes, samplebearbetning och FM. Jag har personligen en dröm om att Clavia skulle göra en sampler fullspäckad med rattar, men eftersom de inte verkar vilja ta in samplingsbiten i G2 så kommer det nog fortsätta vara en dröm...

Jag kanske är lite petig, men "VA" är egentligen subtraktiv syntes (även om kan kan göra lite additiva saker med FM, ringmod och sånt) även om det numera finns en hel del PM (physical modelling) med i bilden också.
PM behöver ju inte innebära att man måste modellera en flöjt eller akustiska instrument, man kan ju lika gärna bygga en modell av hur ett analogt filter beter sig, eller vad som helst annat.

Vad gäller additivsyntes så tror jag att nyckeln till att få nånting coolt ur det är inte hur man skapar sitt övertonsspektra utan hur du kan modulera det i tiden. Statiska övertonsspektra är tråkiga och inte speciellt svårt.

Jag tror att anledningen till att subtraktiv syntes tilltalar många och har blivit så populärt är att det är ganska intuitivt och lättförstått. Och självklart att det är lätt att programmera med en massa rattar

Metoder som FM, PD och granulärmetoder har säkert "mycket kvar att ge", bara man orkar dyka ner i dem. Svårigheten är nog snarara att skapa ett bra och lättavänt GUI till dem.
Jag är inget jättefan av reason men jag tyckte att malström var en riktigt cool synth.

Additiv syntes med analoga filter? Hallå RMI? Kom tillbaks!

"Berätta! Vad är det du jobbar på?"

Lite allt möjligt

När det gäller additivsyntes tror jag det är datorbaserade gränssnitt som gäller, om inte annat för att det lätt blir så vansinnigt många övertoner, envelopes osv att man blir galen utan tillgång till mus och stor bildskärm. (Visst, det går att begränsa, men då tror jag man förlorar mycket av styrkan i additivsyntes.) Jag tror Metasynt kan vara bra som inspiration där, om inte annat för att det har ett helt annat paradigm för hur man ändrar på ljuden. Bara för Mac, men man kan ju alltid kika på skärmdumparna.

När det gäller granulärsyntes har jag postat det här exemplet tidigare. Kanske inte världens bästa exempel på just granulära grejer, men själva motorn i botten (Travelizer i Reaktor) är en granulär samplespelare. Tidiga granulärgrejer jobbade ofta med väldigt små korn, och då finns det en tendens att bli båtmotor av alltihop. Men med lämpliga inställningar kan man som sagt leka med tonhöjd och längd på samplingen oberoende av varandra, och (som sagt) dito för formanterna med lite mer trixande, på samma sätt som i V-Synth.

jooo.. en grej som kanske vore intressant.. man skulle ju kunna använda olika fraktaler som modulationskällor.. bör inte va särskillt svårt att göra även med en väldigt enkel processor.

Var det du som skrev om den algoritmen på SAS-listan då kanske?

Ojdå.. jo.. det var igår eller i förrgår.. 2 långa mail. Jag kan köra en forward ifall du har lust att läsa igenom.. eller så kan du kolla på de här länkarna: http://mathworld.wolfram.com/LogisticMap.html och http://www.analog-synth.de/synths/logequ/logequ.htm

Eller så kan du kanske hitta dem i arkivet.. subjektet är "[SAS] Popolopen"

Mycket intressant diskution det här Har precis läst klart "Chaos" av James Gleick för andra gången och funderade just på när man skulle få lyssna på det man hittils bara sett på bild

Apropå neurala nätverk.. antar att ni sett den här

Jupp...har sett den och fattar ingenting av neurala nätverk. Hur alstrar den sina ljud liksom?

http://www.gamedev.net/reference/articles/article771.asp <- där finns en ganska så basic beskrivning. Neuronerna kan man använda för att styra parametrar.

Spännande, jag är också intresserad av fraktaler och matematiken kring detta. Tyvärr har jag inte hunnit fräscha upp min gymnasiematte tillräckligt än, jag lånade en bok för att göra det. Nu blev jag inspirerad att göra allvar av mina planer. Ni får gärna berätta mer både om kaosteorierna, fraktaler och neurala nätverk. Det är väldigt intressant.

PM tycker jag nog har en hel del intressanta saker som talar för sig. Om man gör bra modeller av ljud och instrument kan man ju sedan göra fysiskt omöjliga konstruktioner av dessa som blir nya, men väldigt organiska ljud. Ex vet jag att man via PM satt på betong- och glassträngar på en fiol, ett helt annat ljud förstås. Är man noggrann så blir ju resultatet bra och med fantasi kan man ju göra i princip vad som helst.

Ni talar om den yttre resan; konstruktionen. Men res även den inre resan; man-maskin-interaktionen. Vad jag menar är att syntar med FM-syntes och liknande, additiva syntar, modulära såsom Nord Modular - de syntesmetoderna är egentligen djupa nog för att man ska kunna forska en livstid i möjligheterna utan att så att säga uttömma alla möjligheter.

Absoulut. Men eftersom det går att göra olika saker olika bra med de olika så är det ändå en intressant diskussion, som just därför också bekräftar vad du tycker. Man har en musikalisk idé och behöver ett verktyg som kan hjälpa en att komma så nära den som möjligt.

Diskussionen om kaos och neurala nätverk är ju större än bara ljudalstringen. Där tycker jag att man närmar sig musikforskning. Att gå in i sådana världar har ju en tendens att ändra hela ens sätt att komponera musik.

Men visst har du rätt, musiken före tekniken!

Korrekt! Gränssnitten är inte från detta helvete utan ett etter varmare sådant.