processorkraft med FX Teleport

Jag kör med det. Funkar utmärkt! Kanske är det främst för effekter (med tanke på namnet, sammt att effekter egentligen är det som drar mest CPU). Shysst att Cubase inte behöver vara installerat på slavdatorn, att allting är så löst kopplat så att man kan ha en drös pluggar liggande på en dator som kör på som en riktig effektenhet typ.

Jag sitter också i funderingar på att börja med FX Teleport. Hur är det med latency? Jag såg på FX Max hemsida att man kanske bör kompensera för latencyn i host-programmet. Hur funkar det i praktiken? Blir det stabilt och ordentligt synkat?

Jag har inte testat det själv, men det verkar inte vara särskilt många som kör FX Teleport eller motsvarande lösningar, så förmodligen överväger nackdelarna för de flesta.

Man vill förmodligen ha ett så snabbt och stabilt nätverk som möjligt, men jag tror det är svårt att få låg latency över nätverk - externa DSP-lösningar brukar ha rätt stora buffertar, och tex UAD sitter ju ändå direkt på PCI-bussen. Och det blir overhead när man ska skyffla och synka ljud mellan två datorer, så man tappar en del CPU på vägen.

En variant är att sätta upp en extra dator och låtsas att den är en hårdvarusynt/effekt: mata den med midi eller ljud, ta tillbaks ljud digitalt. Mindre integrerat, men gissningsvis stabilare och med mindre huvudvärk över pluginkompensation, nätverksbelastning, osv.

Nja, man hör lite olika saker om just FX Teleport. VST System Link är ju till skillnad från MIDI latencyfritt men med den nackdelen att man måste ha en VST host på varje dator och att man måste flytta runt. Det fiffiga med Teleport är att allt integreras på hosten och bandbredden på ett gigabit-LAN borde ju inte vara någon flaskhals, kan man tycka...

Men det hade varit intressant att få ta del av lite förstahandserfarenhet innan jag börjar joxa.

Latencyfritt lär det inte vara, men det går förmodligen att garantera en viss storlek beroende på lösning, vilket förmodligen funkar bra nog.

Som jag förstått det angående nätverkstrafik är latency problemet snarare än bandbredd. Att skicka ljud i realtid som ska svara på förändringar på mindre än 10ms kräver rätt mycket av nätverket, speciellt om det är designat för att snarare vara feltolerant än att garantera leveranstid.

Men med tanke på att Apple har liknande funktioner inbyggda i Logic (Logic Node) och i OS X (AUNetSend/Receive) så kan det nog bli vanligare framöver. Fast än så länge tror jag man får ut mer av en snabb maskin än av två långsammare, om man inte har väldigt specifika arbetssätt (Hans Zimmers rigg med massa datorer som kör Gigasampler om jag minns rätt tex.)

FX Max själva påstår att latencyn blir runt 380 samples i normala fall. Det är inte så farligt, i alla fall inget som stör mig under mixning och inspelning. Och så länge allt renderas rätt så är det helt ok. Men jag misstänker att det nog är lite i underkant.

Det är klart att en snabb, modern maskin gör allting lättare. Men det känns som slöseri att kompetenta maskiner som inte är värda några pengar ska stå och samla damm. Jag har 3 stycken hyfsat snabba P4:or som skulle kunna användas till en sjujävla effekt- och mjuksynthrigg istället för att bara ligga på hyllan. De har kostat en del och de pengar de betingar idag är så skrattretande att jag hellre behåller dem och låter dem jobba. Men jag orkar inte hålla på och joxa bara för att få ytterligare huvudvärk med timing och pillande med inställningar.