Raid, S-ata - skola?

Okej, då kör vi.

IDE är ett begrepp för alla hårddiskar, även SATA är IDE-diskar. Kommer inte ihåg exakt vad förkortningen står för, googla om det Det som vi vanligtvis kalla IDE-diskar är egentligen PATA (Parallell ATA), medans nyare diskar oftast är i SATA (Serial ATA). SATA är snabbare och bättre på de flesta sätt. Ingen större prisskillnad i dagsläget. S-ATA 100/133 visar bara på snabbheten, om jag inte missminner mig är 100 = 100MB/s, 133 = 133MB/s.
RAID är ett system för att köra flera diskar som en virtuell disk. Exakt vilka RAID-nivåer som finns har jag inte i huvudet, men det kan du googla om. I korthet så är RAID 0 kallat striping, där all data som skrivs delas upp i block och distribueras. Detta ger väldigt bra prestanda, men om någon av diskarna dör så försvinner i det närmaste ALL data.
RAID 1 kallas oftast mirroring, där all data skrivs i spegelbilder på diskarna. Om en disk dör så har du alltså all data på den andra disken kvar. Detta ger mycket högre läsprestanda, men ingen förbättring av skrivprestanda.

För en musikdator/persondator är egentligen bara RAID 0 eller 1 intressant. Om du har massor med pengar kan RAID 0+1 vara intressant, men då måste du ha minst fyra diskar. Fungerar som RAID 0 (striping, all data distribueras) på varje diskpar, och sen är två diskpar speglade (RAID 1).

Nej, det finns inga speciella RAID-diskar. RAID ligger helt på kontrollern, diskarna kommer den åt via standard PATA/SATA/SCSI (alltså inge speciella kontakter för det).
Tror du kan få bra resultat med ett PCI-kort med RAID, speciellt om det är PCI-E.

Dock bör du tänka till en extra gång innan du kör RAID. Det är inget magiskt, och det ger inte såna extrema prestandavinster. Du kanske kan räkna med 10-30% ökad diskprestanda i RAID0 för en vanlig datoranvändare. Söktiden blir dessutom lite sämre. RAID är bra om du ska läsa stora filer eller skriva väldigt mycket data kontinuerligt (eller för datasäkerheten med RAID 1), inte för att få program att starta lite snabbare.

Du behöver till största sannolikhet inte RAID. Om hårddisken får jobba i brist på RAM (swapfilen används för att du fyller minnet antar jag?) så kommer det ge fantastiskt mycket mer att bara köpa mer minne. RAM är och förblir sjukt mycket snabbare än hårddiskar. För programstart så kommer du att tjäna in lite lite tid på RAID, men frågan är om du ens kommer att märka att det går från 15 sekunder till 13.5 sekunder när du startar cubase?

Vanligaste nivåerna är RAID 0, 1 och 5.
Ska man köra RAID 5 så vill man ha en kontroller med XOR i hårdvara, annars måste ändå OS'et ta hand om paritetkalkylerna, kan man lika gärna köra SW RAID.

Helst vill man dock köra RAID 1+0, för det mesta om man ska välja mellan RAID 0+1 och 1+0. Skilnaden kanske inte är så uppenbar men skulle en disk gå sönder i RAID 0+1 så tappas inte datat men däremot måste två diskar återskapas, eftersom ena RAID0 dör helt och hållet.
I RAID 1+0 så behöver man bara göra rebuild på en disk eftersom diskarna är speglade i par och sen en RAID0'a över speglingarna.

Precis som du säger så finns det inga speciella diskar som är för RAID.
Det man dock ska tänka på är att det finns två varianter av SCSI diskar om man ska välja SCSI.
Dom som är "normala" diskar med 68 pinnar och dom som är 80 pinnar.
Den senare varianten kallas för SCA (Single Connector Attachment) och är tillför datorer/servrar med backplane eller midplane's.
Har man inte det ska man köra med 68 pinnar varianten.

Vill man köra RAID så skulle jag rekommendera att man inte köper något för under tusenlappen. Bra kontrollrar börjar någonstans 2k-3k för SATA.
Det man vill ha är:

XOR i hårdvara om man tänker köra RAID5, man vill ha åtminstone 64MB cache med batteri backup för Write Back Caching, möjllighet att göra Force Online samt RAID expansion.
RAID 0,1,5 räcker till 90%+ av uppsättningarna.

Så du menar alltså att med Raid-1 går det långsammare att skriva än att skriva på en enkel hårddisk?

MVH / Micke

Sitter nu själv i SATA-fällan ... och får inte mitt nya system att installera XP eftersom SATA-diskarna inte hittas. På Asus hemsida kan man bara fixa fdrivrutiner till RAID som ska köras fråne n diskett under installationen av Windows. Inga problem så långt ... men även med dessa drivisar så hittar inte installationen någon hårddisk.

Nu tänker jag inte köra RAID även om möjligheten finns (inbyggt chip på moderkortet A8V) men är det månne så att det är enda möjligheten att köra diskarna? Det kan väl inte stämma! Help, pretty please ... det här börjar bli irriterande! Visste att det skulle bli problems med det här ... fattar helt enkelt inte hur jag ska bära mig åt. Alla tutorials verkar visa till det förfarande jag redan gått igenom men ständigt misslyckas med ...

Hur stor disk är det?
Om du har en XP-version som inte innehåller SP2, så fungerar det inte att partitionera mer än 120GB på systemdisken om jag kommer ihåg rätt...
I övigt har jag aldrig råkat ut för några problem, utan det brukar bara vara att tuta och köra.
Om du har två grupper med 4 S-ATA kontakter, så fungerar den ena gruppen (brukar nog vara blå) troligen enbart med Raid, så prova då att koppla systemdisken till en av kontakterna i den andra gruppen (brukar nog vara svarta) och se vad som händer...

Ober, du får ladda in drivarna till RAID under installationen alltså? Då borde den hitta disken... Kanske måste in i BIOS och ställa in något? Inte stängt av SATA där av nån dum anledning? Eller så kan du ju kolla raid-grejorna som (oftast) kommer upp när du bootar, brukar vara direkt efter BIOS är klar.

Hittade andra drivisar nu ... troligen det som är problemet ... ska ha SATA/RAID-drivisar och inte bara RAID ... såklart. Lite skum uppdelning på Asus hemsida. Med lite tur funger det.

Tack för svaren! Återkommer till dem om det här inte fungerar ... vilket det förvisso verkligen borde gör

Okej, har en lite fånig fråga. Vi som kör mac, om man köper ett fiberkanalkort skulle man kunna köra en Xraid som en audiodisk? Visst, lite väl overkill naturligtvis. Men skulle det kunna funka? Undrar hur stabilt det är och undrar hur många kanaler man kommer upp i innan trafiken strejkar?

Men är Raid-1 bra i situationer som att ex spela upp 40 spår i Cubase?

Att spela upp borde inte orsaka några problem, det är skrivningen som tar lite längre tid än normalt.
Här beror det dock på hur pass bra kontrollern är, har den cache minne med batteri backup så kan man med fördel använda sig utav Write Back Caching, vilket snabbar upp skrivprestandan rejält.

Det som finns på moderkort har inte Write Back caching, eller snarare man bör inte använda det eftersom man tappar datat om cachen saknar batteri backup och strömmen går.

Har inte sett Apple's variant men fibrechannel är oftast overkill om man ska ha det till en enda maskin. Då är det bättre och billigare att skaffa vanlig SCSI eller nästa generation av SCSI, Serial Attached SCSI (SAS).

Dessutom verkar det enbart finnas FC kort i PCI-X formatet, så har man inte sådana slottar så får man skaffa ett PCIe kort och då är det frågan om Apple supporterar lösningen.
När man skaffar sig FC utrustning så vill man INTE köra något som inte är validerat och supporterat, oavsett fabrikat.
Sen så är Apple's diskar i dessa system vanliga SATA/PATA diskar och ska man ha performance så vill man köra med FC hela vägen till disken.
Jag skulle nog säga att ett vanligt SCSI kabinett med ett bra RAID kort är snabbare än Apple's låda. Har dock inte testat.

Det går långsammare, eftersom data ska speglas - och alltså ska skrivas till mer än en disk hela tiden.

Jag kör med en disk till system+program, en disk till audioinspelningar - och ett Raid0-system med 2 diskar för alla stora samplingsbibliotek, för att få bättre hastighet på streamingen. Moderkortet har hårdvarucontroller för olika Raid-konfigurationer.
Raid0 går snabbt, men risken för haveri är större än med en ensam disk, eftersom det räcker att den ena disken dör för att all data ska försvinna helt. Ljudbiblioteken kan jag alltid installera om från originalskivorna, så därför ser jag det inte som ett problem i mitt fall. Om jag däremot skulle köra Raid på systemet, så skulle jag i stället välja 0+1 eller 1+0, för att få både hastighet och säkerhet - men det går ju åt fler diskar då också...

Låter ifs smart det du kör.. för jag kör också en hel del samplingsbibliotek.. värst ex Scarbee imperial drums..
Kör nog på ditt tips Claes! tack!

Förresten!

Vilka hårddiskar kan vara bra att ha om jag ska köra på detta sätt? Vad kör du Claes? RPM osv.. märke, storlek.. osv

/ Micke

Behöver dock inte betyda att kontrollern tar hand om pariteten.
Majoriteten av enkla kontrollers har inte XOR i hårdvara, däremot kan själva konfigurationen ske i hårdvara.
Sen sker pariteten via datorns CPU via drivrutinerna för kontrollern.

Sen har jag mig veterligen inte sett batteribackup för cachen på moderkort utanför servermarknaden. Cacheminnet + batteri/writeback-caching är en stor prestandavinst...men man får betala för det.