Intel Core 2 Duo vs Pentium D?

Jag e inne på AMD X2. Har dock ingen aning om hur den står sig mot ovannämnda så därför smyger jag in en följdfråga om hur den står sig mot de två.
Fick en länk av en polare:
http://reviews.zdnet.co.uk/hardware/processorsmemory/0,39024015,39233885-5,00.htm
kanske säger lite?

Core 2 Duo är nog fortfarande för ny för att man ska kunna säga något alls. Rapporterade tester vill hävda att den är lite snabbare än athlon 64 x2. Har man ett moderkort som man bara kan plugga in de nya cpuerna i så det förmodligen en mycket intressant upgradering. Hur vida den fungerar bra för cubase osv lär vi nog snart få veta.

De fungerar säkert också bra. Den stora nyheten är väl egentligen att de nya processorerna inte ska bli så in i h-e varma...

Googla runt vettja!

Tixelempel:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_13.html

Tänk dock på att price/performance-ration är från _innan_ AMD sänkte sina priser. Det påverkar dock inte det faktum att det verkar vara bra prestanda på den.

Vad gäller temperaturer så verkar Intel ange en genomsnittseffekt medan AMD anger maximal termisk effekt. Jag begriper inte riktigt resonemanget där (:D ) men du kan läsa mer i diskussionen på idgs forum:

http://www.idg.se/tjanster/artikelforum/default.asp?art=20060727103045_IDG.se016#442592

och svaret:

http://www.idg.se/tjanster/artikelforum/default.asp?art=20060727103045_IDG.se016#443081

Men för guds skull: Ta det för vad det är. Folk på idgforumen har man ju inte en aning om vilka kunskaper de besitter

Som alltid med nya grejer så brukar jag råda folk att vänta ett par månader så alla saker hinner ikapp. Är ju inte speciellt kul att köpa en kaka med tidigt chipset med buggar och liknande.

För att få ut fulla prestandan så skall nog programmen anpassas för dualcore-processorer och hur det ser ut på den fronten har jag inte en aning om. Å andra sidan, håller du på med ett enda program där du gör allt i så är chansen stor att du inte har så stor nytta av en dualcore-processor i vilket fall. Däremot om du har många applikationer igång och jobbar med dem intermittent så tjänar du nog mer på det.

Jag skulle tro att de flesta cpu-hogger-applikationer kommer i dualcore-varianter men långt ifrån alla. Vad gäller musikprogram så verkar de vara det ostadigaste av allt man kan köra ungefär (:D) så om programmerana dessutom skall hantera flera kärnor också så är ju frågan vilken kvalitet man kommer att få.

Frågan är om du vill vara i 'the bleeding edge' med allt vad det innebär eller köpa det senaste som garanterat funkar. Som vanligt så hur det än är så har man arselet bak

Amd kallar sin processor Athlon64 om det är en 64 bitars CPU. Och det är en riktig 64 bitars processor. 64 bitars register, 64 bitars minnesrymd etc. Dock finns det begränsningar på andra ställen. Så det tycks inte finnas 939 moderkort med mer än 4 GB max minne. Men det finns det för 940. (Som använder buffrat minne) Och den nya AM2 sockeln som använder samma minnestyper som modernare Intel. Intels nya Core 2 duo är AMD kompatiel. Dvs intel har koppierat amd's 64 bitars instruktioner. (Intel har även IA64 som är en annan 64 bitars processor som intel har försökt propagera för, men med amds segertåg så är de tvungna att hänga på) Och visst är det dåligt med 64 bitars program, speciellt för musik. Och steinberg och grabbarna får förmodligen ganska stora problem med pluginkomabiliteten när den stora switchen till 64-bitar kommer. Gissningsvis med Windows Vista. Tittar man på AMD's opteron/athlon64 så är de nästan 40-50 procent snabbare i 64 bitars mode än 32. Hur Intel presterar som 64-bitars OS har jag ännu inte lyckats få något vettigt svar på. Men som jag ser det är det 64 bitars prestandan som är relevant. Köper man en Core 2 duo eller X2 idag så orkar veva runt musikprogrammen idag. Men bli inte förvånad om det kommer nya "måste ha" program som kör skiten ur dem också ganska snart...

Utan att läsa vad de innan skrivit: Core 2 är bättre på alla sätt och vis! Tänk på att du måste ha ett Intel965 baserat moderkort. Tyvärr lite dyra just nu.

Jepp. 64 betyder att den är 64-bit. Den kan köra 64-bitars versioner av XP och Linux och andra *nixar.

Ja, inte är det lika enkelt att utnyttja den 'extra' prestandan som flera kärnor kan ge. Det är väl en anledning till att det varit i princip dyra servrar förunnat att ha sådana system där man dels kunnat betala för OS och applikationer som supportar det. Och du har nog rätt i dina farhågor vad gäller prestandan när allt skall synkas. Men, men, teknik och kunskap går ju framåt och det kanske inte är så svårt att fixa till det i en applikation imorgon som det är idag.

> När det gäller AMD så får jag fortfarande kalla kårar längs ryggraden.

Det har inte gällt sedan Duron/Athlon-modellerna kom. Några tidiga kakor med Via-chipset (KT-133) hade lite konstigheter för sig men det hade inget med AMD att göra.

Pris/prestanda är AMD helt enkelt bäst på. Det är inte förrän nu som Intel med sina Core 2 Duo har kommit ikapp (och i viss mån också om). Jag har kört AMD sedan 2000 och har aldrig haft några problem med Cubase SX (det lilla jag kört ) men inte med någonting annat heller. Av det jag hittar på nätet av tester så får AMD fortfarande stryk på just flyttalsdelen men å andra sidan så får Intel på pälsen i de flesta andra testerna. Och enbart flyttalsprestanda kanske man inte skall hänga sig upp alltför mycket på. Även om det är viktigt så är nog bra access till RAM och övrig heltalsprestanda mer betydande om du inte raytracear eller nåt.

Om inte bygget är akut så vänta ett tag och se vad som utkristalliserar sig. Inom ett par månader har nog alla övriga tillverkare av tillbehör och annat kommit ikapp. Priser lär ha gått ner. Kanske har även programtillverkarna fått ur sig vilket stöd å så som man kan förvänta sig mm.

Och framförallt, kolla runt på nätet och se vilka problem som folk stött på när de kör samma applikationer som du tänker köra.

Men om ett par månader så presenteras väl nästa processortyp som man måste vänta på

Japp just nu leder Intel med sina Core 2 men i början på nästa år kommer AMDs nya som antagligen erövrar tronen igen.

Jämförelser och sånt finns här (på svenska t.om.:))
http://www.tomshardware.se/processorer/20060717/index.html

Kan ju vara värt att veta att Athlon64 och motsvarande Intel processorer inte är 64-bitars processorer rakt igenom.
Dom har dock tillägg för att hantera 64 bitar för specifika tillämpningar framförallt på minne-sidan. En riktig 64bit processor är ex. Itanium, PowerPC, Sun SPARC o.s.v.

Volle: Exakt Hur man än gör så har man som sagt arselet bak. Jag har gett upp det där och köper det som ger mest bang for the buck vid den tidpunkt jag behöver grejerna.