Nord modular G2, roligare än G1?

Sådär extremt stor skillnad är det inte. Reverbet och delayet kan man iofs göra en del skoj med, annars är det inte så mycket på modulfronten som skiljer.

Arkitekturen är dock klart förbättrad, man kan utnyttja Common-arean bättre tex. MIDI-delen är radikalt mycket bättre, men jag har inte fått gjort så mycket men den...

Den största skillnaden är nog att G2 har minne. Man ska kunna göra en massa delay effekter
med dessa. Jag har inte en G2 utan bara orginal modularen. Men jag lacka ur på clavia då
den inte sköter sin programvara ordentligt. Så det blir inte någon upgradering för min del i alla fall.

Jag tycker G2 låter mer "cleant" än G1. Positivt eller negativt beror på - jag brukar köra in G2 i G1 ibland.
G2:ans snabbverktyg Patch Mutator och Patch Adjuster är trevliga om man vill skruva utan att småpilla.

G1 låter mer som en Nord Lead 2 medan G2 låter mer som en Nord Lead 3 .. enligt mig.

Hurvida man ska välja en G1 eller G2 idag låter jag dock vara osagt. Jag har en G2 som jag är störtförtjust i, men G1:an kan verkligen göra skruvade saker om man är haj på att patcha.

G2:an är lite enklare men, som Peter H säger, är det inte så stor skillnad på modulerna.

Ja, det var nog en bra beskrivning oxå. Fast jag tyckte NL3 lät "farligare" än NL2 medan G1 låter "farligare" än G2.

jag håller med tror jag. men skillnaden är subtil. och det är klart att om man använder de minnesbaserade modeulerna (reverb, delay etc) så blir det ju lätt snällare. jag får ibland en känsla av att det slickare interfacet hos G2:an gör att man tror att det låter slickare också...;)

NL1,NL2,G1: Lite mer statisk och in-your-face.
NL3,G2: Lite varmare och mjukare.

Tycker jag om grundklangen. Men det är inga jätteskillnader.

Jag äger bara en "G1:a", men jag som jag uppfattar det är G2an mer utvecklad på MIDI-planet, har möjlighet att spara 8 olika "snapshots" per patch men har å andra sidan inte lika många assignbara knobbar (8 vs 18) vilket kompenseras av att varje knob har 5x3 Global pages vilket ger (5x3)x8=120 destinationer assignbara direkt från panelen.

Jag är jättenöjd med min G1a och kommer nog uppdatera nån gång när pengarna tillåter...:)

En korkad fråga kanske, men efter att ha läst + lyssnat på allt som har med G1/G2 att göra fattar jag fortfarande inte varför folk är så lyriska? Den låter ju bara som vilken soft-synth som helst, eller? Jag måste ha missat nåt, men jag undrar vad

irb, http://www.cim.mcgill.ca/~clark/nordmodularbook/nm_book_toc.html Du kanske har missat möjligheterna?

lrb: Du har missat att du kan göra det oväntade, behöver inte spela efter de regler som någon annan har satt upp.

Gäller för allt som har en gnutta av modularitet i sig. Hårt, mjukt och hårdmjukt såsom NM.

jgb satte huvudet på spiken. Man skulle kunna säga samma sak om tex en Moog Modular ("låter ju bara som vilken analogsynt som helst"), men ljudexempel är förmodligen inte rätt väg att gå för att förstå varför folk gillar modularer, oavsett om vi pratar Moog eller Clavia. Personligen är jag inte helt såld på Nord-soundet, men allt annat väger upp det.

Tja, vissa regler finns ju faktiskt. Man kan bara använda sig av de moduler som finns (om man inte kan koda egna), samt ens egen fantasi. Där är begränsningarna.

NM är ingen öppen plattform, nej.

Däremot så finns det säkert öppna mjukismodularer. Hårdisar är per definition öppna, bara att stoppa in vad tusan man vill.

Det finns ett par mer eller mindre ärevördiga mjukvarumodularer som det går att skriva egna tillägg till (CSound, PD och Supercollider) om man verkligen vill bygga eget.

Men de brukar vara mer svårjobbade (gränssnitt är något som Clavia definitivt är duktiga på) och låta sämre. Och att välja Nord Modular framför valfri digital synt beror på de modulära aspekterna som sagts.

Självklart är jag medveten om möjligheterna med en modular. Men jag tror inte att möjligheter automatiskt betyder att något är bra. Kan inte nån av er G1/G2 ägare posta ett par riktigt bra ljudexempel så man vet att man haft fel Behöver ju inte vara några komplicerade ljud, bara något som enligt er låter bra.

En av anledningarna att jag frågar är därför att jag länge funderat på att skaffa en G2, men aldrig känt mig övertygad.

Den här låten är väldigt mycket G2 Engine: http://99musik.se/forum/showthread.php?t=21455

Sen om det låter bra är ju en smaksak. Jag tycker det är intressanta ljud... Normalt gör jag rätt traditionell musik, men ibland vill man ju leka loss lite i Modularträsket.

Den illustrerar också ett av problemen med en virtuell modular: Så fort det börjar bli riktigt kul så klipper det internt, digitaldist i massor. Med en riktigt dyr analog modular så distar det på ett trevligt sätt (vill jag gärna tro iaf, har ingen direkt erfarenhet).

http://c64.org/~jgb/nm_ghostly.mp3 (4 MB). Ett exempel på patchen som finns att tanka här: http://99musik.se/forum/showthread.php?p=290347#post290347

Jag tror man gör bäst i att betrakta Nord Modular 1 & 2 som digitalsyntar i första hand. De är väldigt kompetenta som subtraktiva syntar, men om det är det klassiska analogmodularsoundet man är ute efter är det nog hårdvara man ska skaffa.

Inte för att man inte kan göra såna ljud med G1 och G2, utan för att det är så mycket enklare med analoga lådor - brus, operfekt stämning och dist kommer gratis, utan att man behöver patcha in det själv. Det gäller speciellt om man gillar rundgångskopplingar, audiorate-modulation, överstyrning och annat som är svårt i mjukvara. Man bör nog gilla Nord Lead-soundet om man ska komma överrens med Nord Modular; det går att skapa annan ljudkaraktär, men det är vad man får om man inte patchar om rejält.

Å andra sidan kan Nord Modular betydligt mer än bara analog subtraktiv syntes (FM, additiv, formantsyntes, primitiva wavetables med mera) och det är kanske där jag tycker den har sina starkaste sidor, speciellt kombinerat med subtraktiv syntes. (Sen tycker jag att priset, storleken, polyfoni och minnen är stora fördelar också, men det är kanske mer självklart.)

Clavia har en fungerande demoversion av G2, så det är ju bara att testa själv och se vad du tycker.

Jag har gått och blivit helt såld på G2. Det børjade med att jag stællde samma fråga som trådskaparen: varfør allt detta snack om G2 nær den låter som vilken softsynth som helst? Men så laddade jag ner demot från clavias sida och har spenderat en del tid med det. Jag ær kær. Till skillnad från Reaktor, som jag pysslat med en del, var det hær demot otroligt lættjobbat och inspirerande. Jag får tusen och åter tusen idéer på hur man kan bygga ihop intressanta patchar, inte bara før att skapa ljud utan æven før att processa inkommande ljud och midistyra andra enheter på en massa roliga sætt. Så nu ær jag i Norge och slavar med fiskrens før att kunna køpa mig en G2:a efter jul..

Intressanta synpunkter. Jag har testat demo-versionen och tyckte den lät, hmm, ungefär som vilken softsynth som helst, t.o.m. tråkigare än en del Kanske är det så att antingen gillar man G1/G2 soundet eller så gör man inte, oberoende av hur flexibla de är i funktionalitet. Det får nog bli en Cwejman S1 eller lite sköna moduler för min del så småningom.

Jag tycker det beror mycket på vad man ska ha maskinen till. I studion föredrar jag nog Reaktor eller någon riktig analog maskin, men som liveredskap är Nordmodularerna oslagbara. Jag har både G1 och G2 som enda keyboards och de fixar allt jag behöver. Bara som exempel: jag är just nu på turné i USA och en kille i förbandet fick inte sin sustainpedal att funka med sitt keyboard. På 3 minuter kunde jag sno ihop en patch på G2:an som fixade problemet plus att han fick ett gäng MIDI-controllers till sin JV-2080 på köpet. Ingen annan synth jag känner till är så flexibel.

När det kommer till ljudet i sig så låter bägge väldigt mycket Clavia. Jag gillar det ljudet, men det finns många som inte gör det. Det kan man råda bot på genom att köra Norden genom en MS20, Sherman eller vad man har till hands. Eller tvärtom. Jag gillar t.ex. hur Moog Voyager får en hård digital klang via G2. Både G1 och G2 är lekvänliga, smart konstruerade och spännande apparater. Och väldigt prisvärda. Visst, en G2X kostar skjortan, men när man ser vad den kan göra så känns det inte alls särskilt dyrt.

Jag har suttit och lekt med demoversionen de senaste dagarna. Inte nyttigt - nu har jag ett G2-format hål i plånboken.

Jag är fortfarande inte helt övertygad av grundljudet, men om man i en vanlig syntpatch låter oscillatorerna gå in i en saturator, sen in i filtret som sedan går in i en saturator (och lite rundgång tillbaks till filtret bara för att) och sedan kör allt genom lite overdrive så låter det inte fullt lika kliniskt. (Någon som anar att jag gillar när det klipper?) Med lite brus som påverkar tonhöjd och filterfrekvens blir det mer levande också.

Nu vet jag inte om det är nog för att övertyga lrb, men G2:n är mer av ett tomt blad än man kan tro vid första anblicken.

Sen skulle jag säga att det har sina nackdelar också: det är svårt att veta när ett ljud är färdigt med modularerna eftersom det är så lätt att bara fortsätta lägga till moduler, till skillnad från hårdvarumodularer där man oftast inte har 12 LFO:er och 4 sequencers till sitt förfogande.

Nästan exakt det recept jag körde på G1:an när jag skulle göra "analogsynt"-ljud på den. Var ju tvungen att snabbpatcha ihop en "minimoog" bara för att se hur det lät.

Förresten, någon annan än jag som använder nerdelningslogik för att göra suboscillatorer och annat skoj?

Nej, det är bara du.

Jag brukar oftast använda "riktiga" oscillatorer för sånt, men det är för att jag gillar snedstämning, FM och sånt. Men nerdelare funkar ju det med om man bara ska ha en suboktav eller två. Det är så det funkar i analogsyntar också om jag förstått rätt.

annat skoj = t.ex.?