Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

P4/core 2 duo för musikbruk

Tråden skapades och har fått 7 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Lidingö
  • 2006-12-12 20:30

Hej,

Börjar fundera på att kliva upp ett snäpp vad gäller cpu och moderkort. Har idag en p4 2.8ghz propp med 2 gb ram och det fungerar väl okej, men inte mer än så. Med några vst igång så peakar cpu:n ganska lätt. Använder CW sonar som sequencer och vst-host.

vinner man mycket på att satsa på en core 2 duo cpu på säg 2.4ghz (eller snäppet under och sedan överklocka den) med moderkort, eller ska man köra till vägs ände med nuvarande moderkort (och en P4 3.6ghz). Vad blir skillnaden i prestanda med CW t.ex?

M v h

Danne

Titta till Frost ACM-familjen -om inte för att klona innehållet i hårvaran. En frost är inte bara prestanda utan även kostnader i att vara tysta -vilket kanske inte är A & O. för alla.

Core2Duon är typ 300% snabbare än en PIV. Glöm Pentium. Det är förra milleniet.:D

C2D e det vellan mest drag ja

men kolla upp vilken combo som e mest överklockningsvänligt
{processor + moderkort} det ska ju gärna gå att ställla in variabler på det mesta i bios för det hela vad jag vet

nåt som man kanske kan tänka på är att köpa datadelar efter årskvartal 2 → april och frammåt → föregående års "bleeding edge" prylar brukar ju rasa i pris då...om man nu e ute efter finGear .. dessutom har det mesta även hunnit testats = stable ... det går att finna saker som funkar

  • Medlem
  • Lidingö
  • 2006-12-13 20:53

Det låter klart lovande

har försökt läsa mig till skillnaden mellan "netburst" a la P4 och hur det skiljer sig på core2duo. Det jag inte lyckas hitta är en direkt jämförelse mellan t.ex 3.2ghz p4 och en motsvarande c2d.

Har hört talas om Frost maskinerna och tror säkert att de är väldigt bra för musikbruk, dock lite dyra. Har gjort medvetna val i min nuvarande burk för kraftaggregat (extremt tyst), cpu-fläkt (reglerad), etc och den är redan nu så tyst att man knappt hör den även om man lägger örat mot.

Har kollat lite på Asus p5b deluxe moderkort och en c2d 2,4 ghz. Men precis som skrivs i tråden här så kanske man lika bra kan satsa på en 1.83ghz cpu och klocka upp den rejält med bra kylning istället (många som tydligen kör så). Ny verkar ju dessutom quad-core cpu:er vara på gång så det gör nog en del positivt för priset för dual core också.

utnyttjar de senaste versionerna av CW (och Cubase?) flera kärnor på ett bra sätt? Kan ju isåfall vara ett alternativ att även se över den biten också isåfall.

M v h

Danne

Ursprungligen av my03:

har försökt läsa mig till skillnaden mellan "netburst" a la P4 och hur det skiljer sig på core2duo. Det jag inte lyckas hitta är en direkt jämförelse mellan t.ex 3.2ghz p4 och en motsvarande c2d.

http://www.tomshardware.com/2006/07/14/core2_duo_knocks_out_athlon_64/page12.html

Där har du med ett par dual core Pentium-modeller (D840, D960, Extreme Edition 965) och där ser man att de får fetspö (standard-benchmarks, spel, 3d-studio osv.)

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=8

Mer benchmarks, som alla säger typ samma sak.

http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/core.ars

Mer info om Core-arkitekturen, som Core 2 Duo använder sig av. Notera att Core Duo/Solo inte använder sig av Core-arkitekturen, hittills bara Core 2 som gör det.

  • Medlem
  • Lidingö
  • 2006-12-24 13:48

jättetack

Ah. Perfekt, tack för de länkarna.

Verkar vara enorm skillnad minst sagt. Då ska jag slå till med gott samvete

M v h

Danne

  • Medlem
  • Järfälla
  • 2006-12-13 21:16

Core 2 är inte bara mycket snabbare, de är dessutom svalare, vilket gör att det går lättare att få maskinen tystare. Mindre effekt gör även nätagget tystare. Väntar med spänning på AMD's
svar....

1
Bevaka tråden