Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

AOL & Microsoft

Tråden skapades och har fått 9 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
Skriv svar
#1

Varför blir jag inte förvånad ? Sent om sider vaknar AOL och stämmer Microsoft. Hade det inte vart bättre att ha vårdat / utvecklat Netscape så att dom inte hade hamnat på efterkälken? När man nu ser att investeringen i att köpa upp Netscape inte gav frukt så tycker jag det är näst intill pinsamt att se dom agera i form av "rädda vad som räddas kan". De få nya versioner som kommit av Netscape är knappast något konkurenskraftigt, att nu åter bevittna en kamp mellan två giganter gör mig lite illamående

Anmäl Ändra Svara
#2
  • Oregistrerad ●
  • 2002-01-23 13:52
Citat:

Skapades ursprungligen av: Olle Jonsson:
De få nya versioner som kommit av Netscape är knappast något konkurenskraftigt,

Läser jag rätt?

Jag kör Mac OS X och kör både Netscape 6.2 och IE 5.1

Helt klart är Netscape både snabbare och mer stabilt än explorer. Så du får gärna utveckla det där lite...

/N

Anmäl Ändra Svara
#3

Användarbasen på Netscape är numera skrämmande liten.
Sen vilket val man har gjort som enskild spelar inte längre någon roll.
Det handlar mer om hur AOL har sköt det hela. Och man kan ju knappast säga att dom har varit publikfriande, tyvärr.

Själv vill jag se fler tredjeparts läsare baserad på Mozilla.

Själv är det IE och Opera som gäller. Vill ha något som startar snabbt (NS 6.2 tar typ 30-40 sek att starta) medans IE tar 2 sek. Samt har en "Mac" utseende. (Men smaken är som den berömda baken)

Gillar NS, men har haft oturen att aldrig fått NS att renderera en enda sida. (Den laddar, men visar ingenting)

OS X 10.1.2
och 9.2.2
G4/400

Anmäl Ändra Svara
#4

Hejsan Nikke, jo så här ser jag det. Jag försöker så långt som möjligt enbart använda MacOS X och undviker betor typ Mozilla nightly builds (har testat och tycker den är ganska OK, bättre än NS 6.x). NS 4.7.7 (Classic) är på min Powerbook långsammare än IE 5.1 och nu när den även funkar mot SE-banken så är valet lätt att dumpa NS för gott. Jag har inte minsta problem med IE som bara tar 2 bounce i docken innan det har öppnats, laddar sidorna gör den snabbt. OM jag ska köra någon annan browser så blir det Opera även fast den fortfarande är på betastadiet. Opera är grym på att rendera och scrolla sidorna, klart bäst som jag ser det.

Testa en liten sak i IE 5.1 (X-miljön), du vet när man använder "back-knappen", ta istället "backspace" och det bara blinkar till på skärmen, grymt snabbt. "Klingla" ihop med pil vänster är lite långsamt. Denna lilla detalj gör att jag fastnat för IE. Det är ju möjligt att när Mozilla når målet och om dom ändrar till ett mer maclikt utseende att jag vill använda det.

Mvh,
Olle Jonsson
+++

Anmäl Ändra Svara
#5

Jag kör Mozilla 0.9.7 och låter Explorer ligga i dockningslisten och samla damm. Orsaken är att Mozilla är snabbare, effektivare och stabilare. Explorer är för mig det samma som irritation och därför använder jag inte den ö.h.t. På mina maskiner är Mozilla snabbare på att rendera sidor och dess prestanda är bra.

En annan läsare som jag gillar vid sidan av Mozilla är OmniWeb 4.1 Beta. Den är också snabb (snabbare än Explorer) och har ett elegant gränsnitt. Dessutom är det ett Cocoa-program.

Anledningen till att jag inte gillar Explorer är: 1. Trögt, 2: trögt, 3: trögt, 4: jobbiga egenskaper (främst dålig prestanda), tveksamt gränsnitt (även om Mac-versionen är hästlängder före Windows-diton) och "egna finesser" som vissa utvecklare använder med följden att en del sidor krånglar i mina andra läsare. Jag anser att Mozilla är den bästa webbläsaren idag (följd av OmniWeb) medan Explorer släpar efter. Jag bytte t.ex ut Explorer mot Mozilla på min brors PC p.g.a att jag inte stod ut (med idiotiska felmeddelanden, instabilitet, tröghet).

Jag håller däremot med om att Explorer är snabbare än Netscape 4.x, men den serien ersatte jag med Mozilla 0.8 under hösten 2000. Redan denna gamla Mozilla var snabbare och trevligare (för mig) jämfört med Explorer.

Nu när jag har Bostream har jag märkt prestandahöjningar i både Mozilla och OmniWeb (inga flaskhalsar). Min prestandarankning har jag gjort på följande maskiner och system:

Power Mac G4/400, 192 MB RAM och Mac OS 9.0.4, samt Power Mac G4/450MP, 768 MB RAM, Mac OS 9.2.2, Mac OS X 10.1.2.

Resultatet är (numera):

Snabbast. Mozilla 0.9.7, OmniWeb 4.1 Beta och Opera 5 Beta (allihop under OS X).
Medelmåttig: Internet Explorer 5.1.
Långsam: Netscape 4.x (Classic).

På äldre maskiner (Quadra och Power Mac 8500/120) är rankningen:

Snabbast: iCab och Opera (Opera testad på 8500).
Medelmåttig: Netscape Navigator 4.08.
Långsammast: Internet Explorer 4.0 (Quadra) 4.5 och 5.0.

På PC upplever jag Mozilla som snabbare än Explorer (det var därför jag fixade Mozilla hos min bror). Dessutom gillar jag integrationen i Mozilla/Netscape (även om jag numera använder Mail istället för Mozilla Mail).

Explorers marknadsandel är för mig ointressant, eftersom jag sk-ter i den. Jag vill ha en bra webbläsare och väljer inte efter marknadsandelar (detta nonsens) utan går efter mina upplevelser.

Apropå gränsnitt. Ska jag ranka läsare efter detta blir det:

Snyggast: OmniWeb.
Snygg: Mozilla/Netscape 6.1 - 6.2.
Ganska snygg: Opera
Hyfsad: Netscape 4.x och iCab.
Hyfsad: Explorer.
Ful: Netscape 2.x och 3.x.

Jag håller därmed inte med om att Mozilla har ett hemskt gränsnitt och att Explorer är bättre p.g.a att det är mer "Macigt". Vill man ha en Macig produkt: spana in OmniWeb som är mycket trevlig (4.1 Beta).

Anmäl Ändra Svara
#6

Matts E Lindmark skrev : Jag vill ha en bra webbläsare och väljer inte efter marknadsandelar (detta nonsens) utan går efter mina upplevelser.

Även jag vill ha webläsare som jag är nöjd med och självfallet så grundar sig det på mina upplevelser. Vissa macanvändare har en viss tendens till att tycka att allt som Microsoft tillverkar skulle vara skit - jag är inte av den uppfattningen.... Att IE på vissa sidor krånglar beror som du skriver att dom implementerat vissa egenheter... vad du missar är att NS även är lika goda kålsupare. Mig veterligen så är Opera de enda tillverkarna av webläsare som följer de standard som finns utfärdade, tyvärr så har då detta även ett pris. Det är bra att du har en egen vilja/uppfattning och jag förutsätter att du även förstår att det inte är givet att alla delar din uppfattning. Omniweb i all ära över att det är cocoa, har en viss snygghet/enkelhet... hade den reagerat lika snabbt som t.ex MS Word för X så gärna för mig den dagen den funkar mot SE-banken. Min erfarenhet av diverse inlägg om webläsare är att dom funkar olika bra på olika macmodeller... kanske därförr vi har olika referensramar.

CUL8R,
Olle Jonsson
+++

Anmäl Ändra Svara
#7

Jag gillar Office 2001 och Office v.X. Dessutom tycker jag att MS gör bra multimediatitlar. Däremot är jag inte entusiastisk över Internet Explorer. MS-Office är ungefär 1.543 gånger trevligare att använda. Orsaken är att det är ett kvalitetspaket (98, 2001, v.X) medan IE mer känns som en hophafsad semi-gratis produkt avsedd att konkurrera ut Netscape. Jag upplever Netscape, Mozilla, Opera och OmniWeb som genomarbetade produkter från grunden, medan Explorer mer känns som "jag också-bräda Netscape".

Det är riktigt att olika läsare fungerar olika bra på olika Mac-modeller. Mozilla är rent värdelöst på 604-baserade maskiner, medan Opera fungerar mycket bra på dessa. Netscape Navigator 4.08 och iCab är mycket bra på 68K-maskiner. Under Mac OS X är det främst Mozilla, Opera och OmniWeb som rockar (enligt mig). Internet Explorer fungerar bra på Power Mac 7300/166, men är hemsk på en 8500/120.

Det finns bara en sak jag vänder mig emot. Det är när jag tvingas läsa artiklar om webbläsare där man tror att det enda som finns är IE och NS. I dessa fall brukar det bli lite för mycket IE-entusiasm för att det ska vara hälsosamt. Att jämföra IE 5.x med NS 4.x ger sig självt till IEs favör, men det är ju inte direkt rättvist.

Anmäl Ändra Svara
#8
  • Medlem ●
  • 2002-01-24 00:31

Den rendera bara varannan sida rätt och den crashar varje dag, men jag ÄLSKAR omniweb mer än nått annat...

Anmäl Ändra Svara
#9

Märkligt. Min OmniWeb 4.1 Beta renderar alla sidor jag brukar besöka korrekt (lika bra som Mozilla) och är klart snabbare än 4.0.6. Jag gillar denna OmniWeb mycket mer än äldre versioner, som var lite tröga.

Anmäl Ändra Svara
#10

Jag kör Mozilla (nightly builds) så mycket det går, men en del javainstensiva sidor plus sajter som använder sig av https:// fungerar inte klockrent - så då använder jag IE.

Omniweb klarar inte av många sidor här heller. De sidor den renderar är dock snygga.

Anmäl Ändra Svara
1
Bevaka tråden
Nytt i forumet
Debatterade nyheter
Senaste nytt
2 Hur ser ditt julpynt ut hemma?
0 3 ljusa tips för att hålla inbrottstjuvarna borta – använd smart belysning!
12 Slutet på något gammalt - början på något nytt
5 Rykte: Apple väntas lansera en uppdaterad 27" iMac i början av 2022
22 99mac blir Macradion på en helt ny plattform
1 Macradion: Vi släpper lös kraften tillsammans
0 Apple backar på den nya designen av Safari i macOS Monterey
24 Apple släpper macOS Monterey den 25 oktober
0 HomePod mini kommer i fler färger
91 Apple presenterar MacBook Pro, M1 Pro och M1 Max
4 Apple presenterar tredje generationens AirPods
2 Så här ser du Apples event ikväll
1 Apple Watch Series 7 - är det värt att uppgradera?
0 Macradion: Unleash the MF appstore
7 Detta tror vi att Apple visar upp på eventet
1 Apple förlänger sitt serviceprogram för AirPods Pro
0 Rykte: MacBook Pro har samma leverantör av miniLED-paneler som iPad Pro
3 Apple bjuder in till event den 18 oktober
1 BaseLynx: Modulär laddstation utan gränser
1 Tile håller koll på allt från plånbok till nycklar men saknar en nyckelfunktion
0 Apple överklagar domen för betalning genom tredjepartsutvecklare i App Store
Copyright © 2024. Allt innehåll tillhör Svenska Tekniknyheter AB. Citering är tillåten om källan anges. Vi reserverar oss för eventuella informationsfel.
Om 99, RSS, Kontakta oss, Feedback, Trivselregler, Teknisk information och cookies