Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

UFS eller HFS+ ?

Tråden skapades och har fått 5 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Om man ska använda en blåvit G3a som webserver (apache/mysql/php/communigate pro) finns det då någon anledning att formatera diskarna i HFS+? Borde inte UFS vara bätter lämpat då?

Nej, enligt Apple själva (var på OS X support kurs för ett tag sedan) så frågade jag just om detta och de kunde inte se någon fördel med att använda sig av UFS filsystemet idag. HFS+ fungerar bra.

Förutom med vissa produkter!
Det finns bl.a. en webbserver programvara som har säkerhets problem med HFS+.
Dettta lär skall bero på att HFS+ inte är "case sensitve" i filnamnen vilket UFS är.
Det är dock korrekt att Apple rekommenderar HFS+

Enligt utbildningsföretaget som anlitas av Apple så ska inte UFS filsystemet i MacOS X vara case sensitive längre. Jag tvivlade dock starkt på det.

Att rekommendera är att lägga webbroten på en UFS partition och köra HFS+ på system partitionen för att få bäst prestanda.

UFS hanterar inte heller "Resource Forks". Det som gör att systemet känner igen en fil och vilket program den tillhör.

Så det är anledningen till att jag inte kör UFS.

1
Bevaka tråden