Carbonisering av Quark & PageMaker

Quark OS X sida

Annars snackas det om 2003 för Quark, till och med tidigt, men det låter otroligt.

Adobe Pagemaker tror jag är i mer eller mindre grad nerlagt för Macintosh. Dom satsar istället på professionella användare med InDesign.
Windows får ha kvar Pagemaker för "hemanvändarna".

Har ingen länk eller något att backa upp det här med Pagemaker dock.

Enligt säker källa så skall Quark demonstrera en carboniserad version i Tyskland redan nu i höst.
Tyskland är valt, eftersom huvudkontoret för utveckling i Europa ligger just i Tyskland.

Hoppas jag verkligen inte. För många hemanvändare är Pagemaker bäst och InDesign inget riktigt bra alternativ. Jag hoppas på en OS X-version av PM också.
Har ingen länk eller något att backa upp det här med Pagemaker dock.

[ 05 September 2002, 09:13: Meddelandet ändrat av: Harry Våffla ]

Logiken är det dock inget överdrivet fel på. Macintosh ÄR i mångt och mycket en burk för professionella och det ger antagligen alldeles för lite att jobba med Pagemaker för MacOS då det finns alldeles för få hemanvändare.

Men som sagt, det här är suddigt och behöver inte alls vara så.

PageMaker 7 ingår i Publishing Collection och därför knappast räknas som vare sig nerlagt eller hemanvändarprogram.

Det är också, tillsammans med Distiller, det enda Adobe-program som inte är carboniserat. Hur svårt kan det vara för Adobe att fixa dessa två också?

Vi börjar nu vårt arbete med att byta ut PageMaker mot InDesign, men för många är det inte ett alternativ. Men bara för att man vill fortsätta med PageMaker betyder inte det att man vill köra en gammal burk med OS 9.

Jag tror inte heller på en ny version av PM, även om jag skulle önska det. Vi har kört PM sedan mycket tidig version. Alla våra manualer, broschyrer osv är gjorda i PM förutom några undantag där vi testat InDesign och Quark.

Men det blir nog till att byta till InDesign om man vill köra OSX...och det vill man ju.

Om Adobe inte är intresserade av att fortsätt utveckla PM så borde det släppas fritt så kanske någon vill fortsätta och carbonisera detta utmärkta program. (Inte troligt men......)

PageMaker lär inte komma för X. Det talas om att Indesign kommer endast finnas på Macplattformen och Pagemaker fyller luckan på PCsidan medans den läggs på is på Macsidan.

QuarkXpress har jag sett som alfa Carboniserad. De som kört den säger de har lång väg kvar att vandra. Jag tippar på att på Cebit visas den upp. Om ett år kan vi beställa och början av sommaren 2004 kommer en uppdaterad version som fungerar.

Tycker personligen att både Pagemaker och QuarkXpress har gjort sitt.

Proffesionellt sett så finns det väl inget som PageMaker kan som InDesign 2 inte kan. Men det finns fortfarande behov av en carboniserad PM, tycker jag.

Vi har hundratals jobb som ligger i PM-format och vi kommer knappast sitta och konvertera alla till ID2. Vore skönt att kunna öppna dem i PM utan att starta classic.

Om man ska skicka ett öppet dokument till någon som fortfarande kör PageMaker då? Så länge du inte kan spara i PM-format från ID så riskerar man att hamna i den situationen.

Alla som sitter och gör enklare layout-grejer i PM och är nöjda med det, ska de tvingas vara kvar i OS 9?

Nej, Adobe bör carbonisera PageMaker. Ny funktionalitet behövs inte. Ingen version 7.5. Bara carbon.

Den risken är dessvärre minimal som jag ser det.

Du får väl starta ett upprop!

Skriv upp mig på det uppropet. Som hugin säger....det behövs inga nya funktioner, bara carbon. Kunde inte sagt det bättre själv.

På mitt jobb sitter vi alla med nya macar men kör enbart på OS 9 och detta p.g.a att våra främsta arbetsverktyg är Quark och Photoshop. Jobben måste flyta smärtfritt och snabbt (OSX är för segt att jobba i än, tycker jag).

Om inte Quark snart släpper en fungerande och snabb carbonisering av sitt program och om inte Apple gör något åt sitt nya tröga operativsystem snart så kommer vi troligen att sitta med enbart PC-maskiner om ett par år.

Design- och reklambranschen är Apples sista bastion i Sverige men övergången från OS 9 till OSX är för många lika stor (om inte större) än att gå över till PC. Så osentimentala är nog rätt många arbetsgivare vad gäller macens vara eller inte.

Tyvärr.

Om jag slipper systemlåsningar och "slut på minne" får det gärna gå litet "segt".

Köper du en ny mac så är faktiskt mac OS X snabbare att jobba i än X. Sitter här med en Dual 867 och får mycket mer hastighet i jaguar än i Mac OS 9.

Det finns flera företag som varit en runda i PC svängen. Vett ett reproföretag som 1998 gjorde ett test. Kostanderna på supporten och drift blev för höga. Hur man än vrider och vänder på det så är en Mac lösning billigast under en tre års period.

Sen är det inbte svårt att lyfta in gamla Quark jobb i Indesign. 98% av alla jobb funkar klanderfritt.

Hos oss har vi ett redaktionellt system som kan bli en bromskloss. Men de jobbar på en version för både Indesign och X så vi kan snart släppa 1900-talet bakom oss...

Quarks prissättning, brist på support och inkompetent programkod gör ju att ingen med teknisk synvinkel kan försvara programmet.

De användare som sen inte vill byta, borde kanske fundera på att testa några veckor att köra Indesign. Jag vet ännu inte en enda som gått tillbaka till Quarken efter en veckas drift.

"...X snabbare att jobba i än 9." menar du?

Exakt, och eftersom vi på vår repro (som exempel) kräver en godkänd utskrift från kunden så är det inte svårt att återskapa det som inte stämmer.

Precis, jag har inte Quark kvar på den här burken - och då kör jag ändå OS 9

.

Det viktiga är resultatet - inte vilken programvara eller för den skull vilken dator man använder för ändamålet.

Visst har vi testat Indesign och håller med att programmet känns modernare än gamla QuarkXPress. Men personligen ersätter jag inte programmet med det jag är inkörd på. Inte än i alla fall.

Vår erfarenhet med OS X är att definitivt INTE är snabbare att jobba i än 9.2. Har iof inte testkört Jaguar än – är det verkligen betydligt snabbare?

Håller med om att resultatet är viktigast. Uptime och hur mycket man får ut varje timme är ju livsviktigt för att motivera de kostnader som en dator har per år.

Det där med inkörningesbiten det tar sin lilla tid. Dessvärre kan man inte vänta på att man kan ett program fullt ut utan man får ta tjuren vid hornen och ha några veckor där man får jobba lite för att lära sig. Annars målar man sig in i ett hörn med färg som aldrig torkar. Så blir det ju för de som inte vågar ta steget ifrån Quark.

Jag jämför Jaguar i första hand på en PM 800 Mhz QS och där är det 3 gånger så snabbt i finder. Badbollen ser jag nästan aldrig till numera. Det är en stor skillnad. På min 2x867 burk så är det grymt snabbt. Jag skulle vilja påstå att detta är det snabbaste OSet jag jobbat med.

Räknar man på hur många omstarter och hängningar man har per månad och vad man får med X så är det mycket pengar det rör sig om. Det finns uppgifter på att en dator kostar i snitt 80.000:- per år. Med ett OS som X skulle jag kunna se en halvering under ett år.

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Andersson:
"...X snabbare att jobba i än 9." menar du?

Ja, man skall inte skriva här och ge support samtidigt...