Döda pixlar på Appleskärmar

Man skall inte behöva acceptera en enda död pixel. Philips byter ut alla skärmar som har döda pixlar!

Köp ___INTE___ Apple-skärmar! De har alltid varit dyra och haft oerhört dålig garanti. Jag skulle aldrig acceptera en skärm med döda pixlar. Apple borde verkligen se över sina garantier...

[ 07 Februari 2002: Meddelandet ändrat av: marcus ]

Näe, bara vissa nya 15-tummare.

Det är bra att Philips har kommit med sitt initiativ. Det är ju en konkurensfördel för dom.

Det underliggande problemet har varit produktionstekniskt. Skall man kassera paneler som innehåller 1 död pixel av miljoner fungerande? Industrin tyckte att det skulle hindra den tekniska utvecklingen om man var tvungna att kasta så många paneler. Dom kvarvarande helt fungerande panelerna skulle bli så pass mycket dyrare att många kunder skulle avstå från köp. Rent konsument-juridisk verkar industrin ha fått rätt med sitt tröskelvärde på tre-pixlar och färre är lika med fungerande produkt. Jag förstår hur industrin har resonerat, och jag tycker faktiskt att resonemanget är logiskt.

Själv har jag en Sony-projektor som har två döda pixlar, och just nu sitter jag och skriver på en platt Apple-skärm med en död pixel. Det är lite irriterande, det är det. Men, det är ganska mycket en mental inställning. Vill man reta sig på sina döda pixlar kan man bli mycket upprörd, men jag har bestämt mig för att inte reta upp mig.

Som kund kan man ju alltid *försöka* köpa en skärm utan döda pixlar, men hur ens ÅF skall reagera är inte klart. Jag förstår den ÅF som inte vill sprätta kartioner utan att få något för det. Kanske kan man ÅF sätta olika priser som vi har varit inne på. Men, så länge leverantörerna vill ha samma pris för en skärm utan döda pixlar som för en skärm med 2 döda pixlar kan ju ÅF inte bara ge rabatt på dom skärmar som har döda pixlar. För att ÅF skall gå jämnt upp så måste det också betalas ett "straff" när man får en skärm utan döda pixlar. Dessutom måste priset stiga på alla skärmar i lika hög grad som det kostar att sprätta kartonger.

Det sista metoden är ju att låta dom medvetna konsumenterna få dom felfria skärmarna och sälja dom kända pixeldöda skärmarna till dom omedvetna. Men, det skulle försätta ÅF i en moraliskt tvivelaktig situation.

Att vägra att byta ut pixeldöda skärmar som intet ont anande konsumenter betalat fullt pris för är både moraliskt och juridiskt tvivelaktigt. För att detta ska vara marknadsrättsligt och konsumenträttsligt godtagbart anser jag att konsumenten måste informeras om detta "lotteri" innan köpet. Annars är det ett uppenbart fel i varan som leverantören är skyldig att årgärda. Det räcker inte att informera om denna "praxis" i samband med reklamationen, om konsumenten vid köptillfället har haft anledning att tro att han skulle få en fullt fungerande produkt.

/Nils

[ 07 Februari 2002: Meddelandet ändrat av: Nils]

Kan bara hålla med: "Man skall inte behöva acceptera en enda död pixel."

En anledning att man använder Macar är kvalitet och garantier för denna.

Död pixel = kass skärm. Punkt.

Jag tror att det som i praktiken händer är att alla konsumenter som bråkar tillräckligt mycket fatiskt får sin skärm utbytt. Philips kampanj verkar ju också gå ut på att alla som har en död pixel på sin skärm får skicka in den och får en ny istället. Jag vet inte vad Philips gör med dom inskickade men jag antar att dom packar om dom som nya och skickar iväg dom till en ÅF igen... Varför skall det annars fungera så att dom som vill skicka in skärmar istället för att faktiskt aldrig skicka ut skärmar som har döda pixlar.

Hursomhelst. Jag skulle också vilja att det inte fanns någon död pixel i hela världen. Men jag tycker att vi konsumentar faktiskt skall tänka på att vad det skulle betyda i ökade kostnader, för oss som kollektiv.

Lite lustigt är att industrin verkar ha bestämt sig för att kalla "döda pixlar" för "bright pixels". Dom får det nästan att låta som något positivt. Wow -- en bright pixel på min skärm, jag får önska mig nåt! Jag önskar mig en ny skärm...

[ 07 Februari 2002: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

Har själv haft problem med min ASD 15... men det berodde faktiskt inte på döda pixlar. Eller så kan man se det som att alla pixlarna dog

Det sorgliga är tyvärr att man verkar vara tvungen att finna sig i döda pixlar om man köper TFT... med lite huvudräkning kommer man snabbt fram till att en 15,1" XGA TFT har 2359296 transistorer som kan fallera, och således medför en död sub-pixel att 0,42 ppm av transistorerna är döda. Skärmtillverkarna måste som sagt kassera fler skärmar om man ska hålla nolltolerans när det gäller döda pixlar, och därför måste skärmarna bli dyrare för att vinstmarginalen ska hållas...

...men om man ser till vad Apple borde tjäna på sina skärmar tillverkade av GoldStar... *ehum* LG kallar de sig visst nuförtiden, så borde de ju kunna ge lite vettigare garantier. Skärpning Apple!

Det är en skam detta med pixlar. Men det är tyvärr så, det är verkligen inte unikt för just Apple. Tillverkare som Compaq, Toshiba, IBM m.fl. brukar vara väldigt svåra att ha att göra med när det gäller enstaka pixelfel. De som jag inte upplevt att de bråkar alltför mycket är HP och Iiyama, men deras exakta regler vet jag inte. Nu är det ju ändå inte så himla vanligt med pixelfel tycker jag, men fortfarande ett stort problem när det väl dyker upp. Både för kunderna och återförsäljarna. Vi på Kungsgatan är den butik som över disk säljer mest bärbara datorer i hela landet. Oftast byter vi ut datorer med störande pixelfel direkt (man får bedömma från fall till fall) och bråkar med leverantören att få den krediterad eller utbytt. Ibland räcker det dock att ge kunden lite rabatt på priset. Jag tycker inte svåra pixelfel (som t ex en röd mitt på skärmen) skall tolereras av vare sig återföräljare eller kunder. Man måste sätta hårt mot hårt, främst mot tillverkarna. De är de som sätter spelreglerna.

Off Topic:
Igår bråkade vi runt med Fuj/Siemens om en dator med två pixelfel och de gav nästan med sig. Skulle troligen fått den utbytt om inte någon förbannad tjuv tagit sig in över servicedisken och stulit den under ett obevakat ögonblick. Om någon får ett skumt erbjudande om någon suspekt billig Fujitsu/Siemens Amilo 6500 P3 1000MHz 14" inom den närmaste tiden så uppskattas tips till mig. Och en liten belöning.

Förresten har jag en död pixel själv på min ASD 15. I början var jag sur som f#n på den och kunde maniskt tvångsmässigt titta på den fast jag jobbade med något annat. Den var svart och syntes bra mot ljus bakgrund. Men så började jag massera den lite och det gav till slut verkligen resultat. Nu är den ljusljusgrå och syns knappt om man inte koncentrerar sig extremt mycket. Man måste verkligen leta. Så det kan vara ett tips att prova för er arga skärmägare med insomnade pixlar framför er... Massera! Men akta så ni inte pajjar skärmen helt, har hört sånt hända också!

Kom igen nu.. :eek: .. om jag köper en skärm för 35.000:- (min Cinema Display) så förväntar jag mig att få en fullt fungerande produkt.

Om du köper en ny bil så förväntar du dig att den inte har några bucklor, om den skulle ha bucklor så förväntar du dig iaf att biltillverkaren åtgärdar problemen. Eller förväntas vi som konsumenter godta att vissa bucklor får förekomma i plåten för att det skulle bli för dyrt för biltillverkaren att byta ut alla defekta delar..... Resonemanget att det skulle bli för dyrt att kassera alla defekta skärmar är enligt mig helt absurt, gräver man ner så mycket pengar i en skärm så kan jag gladeligen betala en femhundring extra om det är vad det kostar för industrin att producera fungerande produkter.

Frågan är om det bara är 500 kr eller nåt i merpris att garantera alla skärmar perfekt... säg att det där sista stegen gör skärmarna dubbelt så dyra att tillverka, är det värt då? (Jag säger inte att det är så, ärligt talat vet jag inte, men vad jag har förstått så är det rätt mycket pengar det handlar om.)

Nu verkar dock tillverkarna bli allt bättre och därmed tycker jag det är rätt att ställa högre krav. Jag tycker idén om säga skärmar med döda pixlar till lägre pris är vettigt. Philips initiativ är också gott, om än att det bara gäller vissa 15-tumsskärmar än så länge.

Jag har två platta skärmar, en på min iBook och en LG Flatron 568LM och jag får väl helt enkelt skatta mig lycklig att dom är perfekta (än så länge - ta i trä).

Liknelsen med bilen och bucklan är intressant.

Vad skulle hända om man gick tillbaka med bilen och sa att den inte alls drar de 0,57 liter/mil som det står i papperen. Hur jag än kör. Jag får oväntade merkostnader på 9.000:- per år pga deras bristande info före köpet.
Skulle bilfirman tvingas ta tillbaka bilen? Knappast.

Och åt andra hållet: Vad skulle bilfirman säga om bilen plötsligt "hängde sig" och tvärstannade så man måste starta om den 4 ggr på en tretimmars resa..?
Skulle kunden tvingas acceptera det? Knappast.

Om problemet kunde lösas med en prisökning på mindre än 2% så var säkert det här ingen problem. Då hade vi inga sådan skärmar på marknaden. Ponera istället att var tredje skärm har minst en död pixel. Skulle du även vara beredd att betal 33% mer för att med säkerhet få en skärm utan död pixel?

Palle, jag tycker liknelsen med bensinförbrukningen haltar lite, för du menar väl inte att kunden kan påverka hur många pixlar som är döda när han köper skärmen...?

/Nils

Skulle vara kul att träffa dig nån gång, Nils!
Du är osannolikt duktig i att söka upp en möjlig feltolkning och gå på den stenhårt.

"...du menar väl inte att kunden kan påverka hur många pixlar som är döda när han köper skärmen...?"

Jag tror inte heller att kunden kan påverka bensinförbrukningen när han köper bilen

Vad jag ville belysa var att det finns många punkter vid ett inköp där man får en info vid försäljningen och sen levereras en annan verklighet.
Det är inget försvar för döda pixlar. Jag tillhör nog dem som hatar dessa små eländen mest av alla.

Sen är det nog så att alla liknelser haltar.
Men som sagt...det skulle vara kul att diskutera med dig!

Skapades ursprungligen av: Palle:
"Skulle vara kul att träffa dig nån gång, Nils!
Du är osannolikt duktig i att söka upp en möjlig feltolkning och gå på den stenhårt."

Palle, jag är ledsen om du tolkar det så. Jag kanske uttrycker mig lite hårt, men jag försöker faktiskt inte hitta svagheter i dina formuleringar utan i dina argument. Men jag kanske missförstår dig, ursäkta i så fall.

"Vad jag ville belysa var att det finns många punkter vid ett inköp där man får en info vid försäljningen och sen levereras en annan verklighet."

Ja, och det är ju exakt det jag menar att man som konsument inte behöver acceptera! Försäljaren ansvarar nämligen till 100% för att den information han ger till kunden stämmer överens med verkligheten. Gör den inte det är försäljaren skyldig att rätta till felet!

"Det är inget försvar för döda pixlar. Jag tillhör nog dem som hatar dessa små eländen mest av alla."

Det tvivlar jag inte en sekund på. Min poäng är bara att problemet med döda pixlar inte kan vältras över på konsumenterna utan vidare, det sätter konsumentskyddet stopp för. Detta är något som branschen måste lösa!

"Sen är det nog så att alla liknelser haltar.
Men som sagt...det skulle vara kul att diskutera med dig!"

Det är väl det vi gör...? Jag tycker det här är en intressant och viktig diskussion. Men jag tror jag lägger ner nu.

/Nils

[ 08 Februari 2002: Meddelandet ändrat av: Nils ]

Offtopic: Vi på Kungsgatan är den butik som över disk säljer mest bärbara datorer i hela landet.

Vilken butik? Onoff, Siba?

Ko-data finns väl kvar på Kungsgatan också?

Siba.

Det är ett faktum. Toshiba är vi helt överlägsna på. Vi har överlägset sortiment över disk (oftast) av alla de stora pc-tillverkarna. Compaq, IBM, Fujitsu, Toshiba. Jag skulle tippa att en bra bit över hälften av vår datorförsäljning är bärbart. Det är MYCKET omsättning. Har med läget att göra. Vi är en "bärbar" affär helt enkelt.

Kom inte nu och säg att vi är en skitbutik med inkompetena säljare. Det är jag jävligt trött på. Visst finns de också, men den stora delen av vår datapersonal är riktiga pc-nördar som kan en jäkla massa pc-bull. Tyvärr inte Mac, det kan bara jag. Jag har alltid varit lite retad för man valt den ljusa sidan. Jag befinner mig i motvind.

Tyvärr är vi också den butik som tar emot mest service/reklamationer/strul. Det har också med läget att göra. Väldigt smidigt att åka in till stan och byta/lämna tillbaks/reklamera sin vara istället för att åka till butiken i förorten där man inhandlade den. Det är trist och otroligt slitsamt. Vet inte varför jag skrev detta om strulet men jag måste lätta mitt hjärta. Det är så förbaskat jobbigt. Stress är bara förnamnet hos oss.

Vi säljer en del bärbart Mac också. Men skulle kunna sälja brutalt mycket mer med orienterad personal och bra backup från högre makter. Det finns riktigt brutala resurser för en Mac-renodlad butik som är riktigt välsorterade i city. Det vet jag bättre än någon annan.

Tack och hej!

[ 09 Februari 2002: Meddelandet ändrat av: Jen$ ]

Måste bara tillägga att de flera säljare hos oss är "hemligt" imponerade av Mac OS X. Det vet jag fastän de är stolta nog att inte säga det det till mig. Kanske t.o.m. så kommer en mina kollegor köpa en ny iMac fast han är riktig inbiten pc-kille. Det är kul.

Jen$, har ni någon iBook, med Mac OS X installerat, som man kan pilla på?

Senast jag var där på Siba fanns det faktikst en fet QS med X på. Dock så fanns det jus ingenting att köra på den

Sen hade ona människor ändrat namn på massor av saker. Så Schack hette bajs os.v.

[ 10 Februari 2002: Meddelandet ändrat av: Christopher ]

Nja, iBooken har endast nian installerat numera. Det beror på att kunder klagade och frågade "Ska den den verkligen vara så här seg? Känns ju som min Pentium 75.". Det är ju inte så kul när den står bredvid en massa snabba PIII notebooks som minsann inte har några som helst problem att öppna och dra fönster i systemet utan att hacka och säcka efter. Därför fick det bli nian och då svischar den fram.
G4:an har ju däremot X som sagt. Den svischar fram iallafall.

Jag har sett Macar i butiker som stått och segat fram med 10.0.3, hur kul är det? Vi är uppe i 10.1.2 för tillfället... Det är ju lite snabbare, typ.