Vad gör en Mac till en Mac?

Alltså, Macen har en annan processor (PowerPC G4 på moderna Macar), en annan typ av BIOS (kallas Open Firmware på Mac) och ett annat OS (Mac OS X numera). Försök att precisera dina frågor lite mer så kanske någon här på forumet kan besvara dem på ett bättre sätt.

En Mac är också en persondator (PC = Personal Computer). Det där med PC/Mac är mest en lekmannaförvirring av begrepp.

Frågan kanske borde formuleras vad som skiljer t ex en Wintel (Windows/Intel) från en Mac (Apple/Macintosh).

Svaret är naturligtvis som ovanstående talare säger: Typ av hårdvara och operativsystem + att Macen är den bästa och mest intuitiva PC:n på marknaden.

Det är väl egentligen ingen teknisk skillnad mellan Wintel och Mac alls. Bägge är PCs med ungefär likadana komponenter av kisel, plast, koppar och guld som gör ungefär samma sak på ungefär samma sätt med ungefär samma resultat.

Skillnaden ligger väl i stället mellan konformitet och kvalitet;
Wintel tillverkas av ett antal olika företag och används av flera. Mac tillverkas av ett företag och används av färre.
(Vilket i bägge fallen har sina för- och nackdelar.)

Wintel domineras av en gubbe i skjorta&slips, Mac domineras av en gubbe i polotröja.

En rättelse:

Apple domineras av en cool men rätt temperamentsfull kille i svart polotröja, joggingskor och med ett ego stort som hela Kalifornien, Microsoft domineras av en annan kille med transpirations- och imageproblem.

En rättelse: Apple domineras av en kille som kallar sig själv för "left wing liberal" och mycket riktigt har ett ego stort som kalifornien. Detandra företaget dominera(des) av en snustorr geek i kostym som skänker mest av sin privata förmögenhet till välgörande ändamål av alla miljardärer i världen. Det tog många år för killen i polo att till slut ta det ekonomiska ansvaret för den dotter han satt till världen.

Foxfire!

Micke Seid skriver rätt bra vad det handlar om. Macen är en pc den också. Läser du om hur en pc (Intel/AMD-maskin) fungerar hårdvarumässigt så stämmer det rätt bra överens med vad Apple producerar också. Minnena, hårddiskarna, grafikkorten m.m. är samma på alla maskiner numera. Det som gör t.ex. Mac-grafikkort dyrare är att man måste programmera kortets BIOS för att passa viss hårdvara och eftersom Macen är en mindre marknad än övriga pc så blir det en dyrare programmeringskostnad per kort. Rent "utbildningstekniskt" är det samma saker!

Vill du idag t.ex. köpa extra USB-pci-kort eller USB-möss så passar det oftast rakt av till en Mac-dator även om det inte står en Mac-logga på kartongen! Det är, som sagt, om det behövs viss specialmjukvara som gör att vissa Mac-grejer blir dyrare, tyvärr.

Det som gör Macen helt unik idag, tycker jag, är OS X/Unix som är stabilt som berget och långt mycket roligare att jobba med än Windows. Även om det finns hyfsade grafiska Linux-system (också Unix) för Intel-/AMD-datorer så tycker jag att Apple gör bra (läs: bäst) ifrån sig!

Smakar det så kostar det!

En påtaglig skillnad mellan maccen och en peze är väl att på maccen är processorn inblandad i det mesta och de dma etc. som ersätter den är "härmande undantag". Detta medans en peze är ett biosstyrt busssystem där en av bussplatserna innehåller en processor som viss typ av info lämpligen skickas till / processas av...
Kanske inte så stor skillnad numera (maccens processor har lämnat ifrån sig mer och pezens processorkort har integrerats tätare med bios och går förbi bios emellnanåt) men i grunden en gång i tiden en lite större skillnad...

"Vad gör en Mac till en Mac?"

Ha! Mac OS 9!

Här förklarar Apple varför en G4 800Mhz är lika snabb som en 1,8Ghz Pentium4.

"Apple's explanation of the megahertz myth , that is, why a, 800 MHz G4 is as fast as an 1800 MHz Pentium. (17.1M)"
filmen

Hmm...

Macen är jättebra på alla vis. OS:et är det bästa och mest moderna som finns. Men G4 processorerna har idag inte minsta chans mot Intels produktlinje. Tro mig; jag har suttit här och svettats och envisats i åratal med Adobes mjukvaror och OpenGL program som LightWave och Combustion. After Effects är minst tre ggr så snabbt på en modern Intel-workstation som på en blixtsnabb Mac.

Macens styrka ligger inte i processortunga applikationer. Därför har FCP fått ett sådant genomslag. Videoredigering behöver inte processorhastighet i lika stor utsträckning. En jämn och stabil dataström utan "glitchar" är viktigare.

Att Adobe börjar lämna macen som sin huvudplattform är mer än tydligt. Encore kommer inte ens att lanseras som ett alternativ för Mac. Första gången det händer i Apples och Adobes gemensamma historia. Det är helt enkelt oändligt mycket smidigare att jobba med PS och AE (och Premiere) på en Intelmaskin. Sedan att man får estetisk yrsel (och därmed jobbar dåligt) av Windows är en annan femma

Äh, lägg av! Det finns väl ingen vettig person som använder en PC för Photoshoparbete.

Photoshop är ju ett av dom program som rullar snabbare på Macen än på PC.:)

Jag önskar att jag kunde leva i den tron också. Faktum kvarstår. Photoshop är långsammare på tian än på nian det vet alla och det här är vad de flesta benchmarks kommer fram till:

http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_jul/features/cw_macvspc23.htm
http://www.digitalmediadesigner.com/2002/11_nov/reviews/cw_macvspciii2.htm

Den som har suttit en stund (på läbbiga Winåvs) och jobbat med Adobes programvaror tvekar inte en sekund. Dock får jag medge att PS är den av Adobes programvaror som klarar sig bäst på Mac. Jag sitter och jobbar med After Effects varje dag på en dual 1GHz G4 och tyvärr så flyger AE fram på den singel 2,4GHz P4 vi har här i studion (i jämförelse med Macen). Men som jag skrev - Macen är en betydligt trevligare arbetsmiljö.

Saxat från Charlie Whites dagliga NAB uppdatering angående Adobes nya attityd gentemot Apple:

"Noticeably absent from the entire demo session, which included talks from Intel and Microsoft brass, was any mention of the Mac, which, as far as Adobe at NAB is concerned, has fallen off the earth. I can tell you this: Apple has a lot of neat stuff, but there?s one thing it doesn?t have, and that?s Photoshop. And Photoshop works with Encore DVD, Premiere and After Effects as if they could all use the same toothbrush without thinking twice about it."

Helt klart växer sig sprickan mellan Adobe och Apple starkare. Apple har gjort sig kända för att skoningslöst köpa upp och lägga ned. Det finns inte mycket som i förlängningen hindrar Adobe från att avsluta all utveckling för Macintosh. Encore är bara första steget.

Ni måste tänka längre! Kanske ligger felet hos Adobe? Man har då och då klagat på att det är dyrare att göra program till mac. Varför? Vet inte. Men om så är fallet förklaras det hela: Adobe rekommenderar faktiskt PC framför mac när det gäller användandet av deras program! Fy skam!!!:mad:

Det är många QT-utvecklare som klagar på att det är svårt att få tillgång till Apples specar i god tid. Det är detta som gör att det tagit lång tid för många som levererar tredjepartshårdvara och mjukvara för video att lansera OSX-drivrutiner. Det tog Pinnacle nästan två år att få fram en OSX-drivrutin till sina CinéWave-kort t ex. Detsamma gäller program som Premiere. Ett program som Apple naturligtvis skulle vilja se gå i graven och då uppstår ju genast en konflikt mellan Adobe och Apple.

Apple har just nu väldigt mycket "Vi kan själva!" attityd - på gott och ont naturligtvis. Jag kan slå vad på att Apple letar med ljus och lykta efter en Photoshop-ersättare att stoppa in i sitt programpaket. Det finns ju några uppstickare därute men inte riktigt någon som kan utmana PS.

Sedan är det ju essentiellt att Apple ändrar attityd mot sina proffskunder. När vi ville få vår dual 1GHz MDD (inköpt för att jobba med FCP) med jordens all barnsjukdommar utbytt eller lagad fick vi höra av supporten -"Finns det inget annat du kan använda datorn till?". Jovisst. Miniräknaren lär ju funka bra på en MDD

En skillnad är att på PPC och G3-4 så kan man kompilera sin C-kod och den funkar snabbt och bra. Medans på en P4 så måste man skriva programmet på "rätt sätt" och kompilera med intels egna kompilator för att det ska gå snabbt. Och då funkar det inte optimalt på andra intel-burkar dessutom.

Kör man med GCC så blir prestandan på dom flesta linuxprogram samma på [email protected] och PIII@666. Det visar att visst kan en del program gå snabbt på nya intel-burkar men det kräver rätt program och stora utvecklingskostnader.

Men snart kommer väl IBM med sin bantade POWER4 (970) så apple hinner ifatt med prestandan igen.

Jo. Adobe tillhör ju dom som just nu lägger ned enortma utvecklingskostnader på Intelplattformen.

Jag är inte så insatt i 970-processorn; kommer den inte erbjuda en del problem för utvecklarna? Som jag förstått det blir det ungefär som övergången från 6040 till PPC. Dvs att en hel del program kommer att falla bakom och inte gå att köras som de ska utan att de skrivs om.