Trött på dåligt underbyggda artiklar

Tråden skapades 2007-03-15 och har fått 6 svar. Det senaste inlägget skrevs 2007-03-15.

2007-03-15 10:53

Daniel Eriksson
Medlem ●
Umeå
2007-03-15 10:53

Någon mer än mig som är trött på artiklar i olika tidningar och sajter som är välbesökta. Om en sajt eller tidning har många besökare så är det banne mig deras plikt att göra en suverän källkritik. Jag har sett så många på senaste, men den som fick mig att bli fly förbannad var denna som dök upp idag på E24: http://www.e24.se/dynamiskt/prylar/did_14825155.asp

Vilken rubrik... suck. Ett chip är bortplockat, resten är samma ELLER BÄTTRE. Att plocka bort 90nm CPUn och ersätta det med 65 nm... är INTE sämre. Det ger samma kraft men mindre energikrävande. Jag har sett samma missförstånd på 2-3 andra ställen...
Trött blir man.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-03-15 11:46

Mattias Hedman
Medlem ●
Sundsvall
2007-03-15 11:46

Detta missförstånd är genomgående i svensk press just nu.

Jag har gett upp hoppet. Researchen får du göra själv numera.
IDG tappade jag tron på för många år sedan.

Det är bara Aftonbladet som är ärliga och säger att de inte är en nyhetstidning längre utan en underhållnings tidning.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-03-15 11:50

bossep
Medlem ●
International user
2007-03-15 11:50

Jag håller med, men måste säga att HUR man skriver. Din första mening är märklig. Jag är inte trött på tidningar och sighter som är välbesökta. Varför är det deras plikt? Tidningar och sighter tvingar dig inte att läsa/ besöka dom. Finns det köpare så fortsätter säljaren med samma produkt utan att utveckla den. För egen del representerar produkten mig, och jag vill inte bli förknippad med dåliga produkter. Frågan är också vilken målgrupp man har?

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-03-15 12:22

Jesper Ohlsson
Medlem ●
Svedala
2007-03-15 12:22

Ursprungligen av bossep:

Jag är inte trött på tidningar och sighter som är välbesökta. Varför är det deras plikt? Tidningar och sighter tvingar dig inte att läsa/ besöka dom.

Gå till inlägget

Förlåt att jag går off-topic, men det heter site (eller "försvenskat" till sajt).
Sight är något helt annat.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-03-15 12:33

Jesper Ohlsson
Medlem ●
Svedala
2007-03-15 12:33

On-topic så håller jag med. Det är alldeles för många faktafel i artiklar.

Med tanke på hur många faktafel man hittar i artiklar där man själv har kunskap om ämnet, så undrar man hur många gånger man blir "lurad" av faktafel som man inte märker när det handlar om ett ämne som man själv inte kan så mycket om.

Senast redigerat 2007-03-15 13:12