Vilken kamera för print 150x100 cm?

Får jag komma med det värdelösa tipset: Vilken som helst. Digital systemkamera alltså.

bjarte har rätt. helt klart.

6MP räcker för det mesta. Skillnaden mot 8 o 10 MP är inte så stor som man kan tro. Är i många fall mer marknadsföring än verkligt märkbar bildförbättring.

Fundera också på en superzoomkompakt om du ibehöver mer tele än vidvinkel. Pansonics Lumix-modeller (exvis FZ5) är små och behändiga.

Bjarte skrev ungefär för det jag tänkte skriva. Samtliga instegsmodeller är riktigt bra idag och även om det skiljer lite vad gäller detaljer mellan dem så kan de alla ge utmärkta bilder.
Priserna har också gåttt ner drastiskt. Bland annat kan du få ett kamerahus med inbyggd bildstabilisering för runt 5000kr vilket får anses som ruskigt bra.
Gå in i en kameraaffär och känns på olika husen och välj den som känns bäst i handen och som har en ergonomi som passar dig. Är rätt säker på att du blir nöjd oavsett om du väljer Canon, Nikon, Pentax, etc. Ett tips är dock att satsa på någon annat är de lite trista kit-objektivet (frånsett Nikons som lagt lite mer krut på dessa). Många vänner som köpt sin första DSLR har snabbt tröttnat på det medföljande billiga objektivet.
Ett annat tips är att Canon och Nikons är stora på begagnadmarknaden så det är alltid lätt att få tag på begagnade prylar. Varför inte köpa allt beganat, tror ärligt talat det är lite av köparens marknad just nu för folk uppgradera ständigt i jakten på bättre hårdvara utan att förstå att det inte alltid hänger på utrustningen utan snarare på fotografen.
Ett annat tips är att antiskak i huset ger dig möjlighet att stoppa på vilken lins som helst och ändå alltid ha bildstabilisering. Ett problem i sammanhanget är att du inte ka få allt, tex så har inte Nikon eller Canon någon kamera med bildstabilisering i huset men de gör väldigt bra kameror och linser. Pentax K100 har fått mycket positiva omdömen och går förvisso på vanliga batterier men verkar förövrigt vara en riktigt trevlig kamera.

150x100cm är rätt mycket och står man på nära håll så kommer du se skillnad på en kamera med lite högre upplösning MEN en sådan bild står man inte på 50cm och betraktar så det är i praktiken inget stort problem. Bara en "passus"

Lycka till.

Nån som orkar kan väll räkna ut exakt hur många pixlar det behövs om man ska skriva ut i 300dpi, storlek 150x100 cm.

Overkill, hmm ja kanske

sure thing sweetheart.
1inch == 2.5cm typ vi säger så.

((300(100/2.5))*(300(150/2.5))) == någon annan får räkna orkar inte.

frågan är väl om du behöver skriva ut en 150x100 cm bild i 300 dpi. Med tanke på att man betraktar såna foton på ett avstånd så behöver upplösningen inte vara lika hög som på en lite mer traditionell papperskopia.

Har för övrigt en 1 år gammal Nikon D70s till försäljning just nu. Om du är intresserad av det Fredrics så skicka ett PM.

Photoshop är rätt bra på att räkna. En bild på 300 dpi som har måtten 150x100 cm är = 17717 x 11811 pixlar. En rätt bra bild.

Vad som behövs för 300 dpi 150x100 är en 210 Mpixel kamera. Men tar man ner kraven till 150 dpi behöver man bara 52 Mpixel. går man ner til 75 dpi klarar man sig med 13 Mpixel kamera.

Upp till 39 Mpixel kamera http://www.hasselblad.com/products/h-system/h3d.aspx
I 20+ Mpix klassen http://www.mamiya.com/

Eller vad sägs om lägre krav än så och ta en canon 400D eller annan 10 Mpix Canon 5D är 12 Mpix. Själv suktar jag efter en Canon 30D 8Mpix.

Med andra ord får man inte glömma bort vår vän "Interpolering".

Nej men då förlorar man ju detaljerna en aning

Jag har kört ut 70x100 och större från 6 resp 8 mpix-kameror hos Crimson på deras Lambda-skrivare (fotokvalitet) med strålande resultat.

Drar du upp en 10 megapixelbild till A0 (841 mm × 1189 mm) får du ca 78 ppi. Ska du sedan skriva ut i 150 lpi så borde det inte räcka. Man bör ha 300 ppi för det. Dock vet jag inte av erfarenhet hur resultatet blir. Möjligtvis använder man inte 150 lpi vid så stora utskrifter. Dessutom skriver ju många att de har skrivit ut stora bilder från relativt låg upplösning med gott resultat.
Jag skulle råda dig att gå till stället du hade tänkt ska skriva ut till dig och be dem visa olika bilder skrivna med olika rasterstorlek och vilken ppi du bör ha för tillfredställande resultat. Det är dumt a chansa. Gissar på att det kostar närmare tusenlappen att skriva ut ett ex i den storleken.

Knacka in i Photoshop: 150 x 100 cm i 300 dpi vilket blir 11811 x 17717 pxl = 209255487 pxl, dvs du behöver 210-Megapixelkamera. Den blir nog svårt att hitta lol

Sen får man ju tänka på att resultatet med Lambda skiljer sig en aning från att köra ut det på en bläckstråleskivare. Lambdan belyser ju ett ljuskänsligt papper, lite som traditionell mörkrumsteknik, vilket gör att bilderna blir lite mjukare och man kommer längre med mindre bildfiler.

Grejen är ju, som redan påpekats, att normalt sett står man inte lika nära och tittar på en bild i A0 som en i A4. 72-96dpi räcker utmärkt för exempelvis utställningsplanscher i stort format. Använder man sedan exvis InDesign eller annat layoutprogram och skriver till PDF så blir ju texten knivskarp oberoende av upplösning på (bakgrunds-)bilden.

Sen skall ju Fredrics skriva ut på kanvas för att måla över bilden med oljefärg. Då räcker det nog gott med 36-72dpi för att få med tillräckligt många detaljer som sedan skall målas med pensel. I sådana fall räcker det utmärkt med en kamera om 6 MP och fortfarande ha möjlighet att beskära.

Det är faktiskt så att jätteutskrifter sällan har särskilt extrem upplösning. Kollar man valfri reklambanderoll så märker man att rastret är ganska lågupplöst.

Om däremot detaljupplösning på nära håll är superviktigt blir det riktigt dyrt. Ett budgetalternativ kan vara en hyfsat högupplösande instegs-dslr (10 mp räcker långt) med ett fast 50mm, t.ex. Sony A100 som har högsta detaljupplösningen i den produktklassen.

Varför skall Du ha så ba kvalite på bilden om Du ändå skall måla över den? Verkar som det första jobbet är överflödigt. Kanske har jag fel. En enkel bild borde ju vara lättare att måla. Ge större frihet. Vad vet jag.

Vänligen Maat

Bra menar jag och syftar på pixelkvaliten. Lägg allt krut på ett bra objektiv som inte förvränger motivet.

Vänligen Maat

Jag själv har aldrig printat ut någon bild i den storleken men enligt erfarenhet av många års fotograferande så skulle jag rekommentera dig att utnyttja en kamera med ca. 8Mpixlar, och ett objektiv med fast brännvidd.

Om du ska ha en vass kamera till rätt pengar skulle jag rekommendera dig att köpa en EOS 350D alternativt en EOS 400D. Till detta skulle jag välja ett fast objektiv, förslagsvis ett EF 50 f/1,8 II. För detta objektiv får du betala 1095:- inkl. moms. och kommer helt klart att hålla måttet jämfört med Canons zoomobjektiv i L serien.

Jag har själv en rad L-objektiv men använder gärna mitt fasta 50 mm objektiv då brännvidden tillåter tackvare den fina optiska prestandan.

Prislappen på en EOS 350D med ett Canon EF 50mm f/1,8 II tror jag hamnar på ca: 6000:- och det är ingen kamera man behöver skämmas för vi större förstoringar!