Hem
Forum
Donera
Webbutik

Översikt
Nya inlägg
Obesvarade trådar
Sök i forum

Enheter
Mac & MacOS

"We rest our case?"

Tråden skapades 2007-04-05 och har fått 12 svar. Det senaste inlägget skrevs 2007-04-16.

Skriv svar

2007-04-05 02:44

CapsLock286
Medlem ●
Sollentuna
2007-04-05 02:44

Q. What does the announcement about the Intel-based Macs mean for the future of Virtual PC?

A. The Macintosh Business Unit has decided not to make further investments in a Universal version of Virtual PC at this time. Building a high-quality virtualization solution, such as Virtual PC, for the Intel-based Mac would be similar to developing a version 1.0 release due to how closely the product integrates with Mac hardware, and it’s simply not feasible with available development resources. We believe that Virtual PC for Mac Version 7 is still the best emulation solution for PowerPC-based Macs users, and we will continue to support current Virtual PC customers in accordance with Microsoft product support policies. As new virtualization solutions are available for Intel-based Macs, we will continue to work closely with our partners and customers to address the needs of users who wish to run Windows on the Mac.

-----------

ungefär som att säga: använd parallels! eller använd boot camp!

http://www.microsoft.com/mac/default.aspx?pid=macIntelQA

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-04-05 03:44

johan_tanying
Medlem ●
Göteborg
2007-04-05 03:44

Var det någon som förväntat sig något annat? :/

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-04-05 08:26

swede
Medlem ●
Stockholm
2007-04-05 08:26

Har inte virtualPC spelat ut sin roll i och med Parallels och BootCamp?
Kan på sätt och vis förstå varför de inte vidar utvecklar produkten, eller så köper de Parallels...

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-04-05 09:22

Rajje
Medlem ●
Stockholm
2007-04-05 09:22

Ursprungligen av swede:

Har inte virtualPC spelat ut sin roll i och med Parallels och BootCamp?
Kan på sätt och vis förstå varför de inte vidar utvecklar produkten, eller så köper de Parallels...

Gå till inlägget

Jo, men frågan var ju om de inte skulle göra en ny version av VPC som skulle fungera som VMWare och Paralells gör.

Hehe när jag tänker på detta slår det mig: Apple bytte säkert till Intel bara för att jävlas med Microsoft, som ju just hade köpt upp Connectix för att kunna tjäna pengar på VirtualPC ...
Nej det var väldigt långsökt ...

Hursomhelst, finns väl ingen större anledning att släppa ännu en vitrualiseringsprogramvara (?), så det var väl bra att de sket i det.
Men det är klart, Microsoft har ju lite större insikt i Windows än vad Parallels har, så de hade kanske kunnat göra en bättre produkt? Jag är inte så insatt ...

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-04-05 09:09

Snooze
Medlem ●
Sjöbo
2007-04-05 09:09

Old news, väl?

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-04-05 12:27

acke
Medlem ●
Stockholm
2007-04-05 12:27

Gamla nyheter.
Anledningen till att MS köpte upp Connectix hade inget med Apple och mac-plattformen att göra. Hur gärna Apple-krigare vill få det till det.
MS ville åt tekniken för att använda på deras plattform för att flytta folk från äldre NT lösningar till Win 2003.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-04-05 12:28

Johan S
Medlem ●
Umeå
2007-04-05 12:28

Med tanke på hur vissa av deras andra produkter upplevs så känns det inte som att dom har så mycket insikt själva ens

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-04-05 13:15

acke
Medlem ●
Stockholm
2007-04-05 13:15

OT: För mig får MS gärna lägga ned Messenger for Mac och låta Apple få lägga in fullt stöd för MSN i iChat. Skulle betyda mycket för potentiella switchers, switchers och mac-användare.
Man kan ju drömma i alla fall...

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-04-05 13:32

Mymac4ever
Medlem ●
Sundsvall
2007-04-05 13:32

Som ägare och användare av en G5'a så hade jag gärna sett att VPC gav fullt grafikstöd och inte bara emulering. Som det är nu begränsas man till 8-16MB trots att jag har ett grafikkort på 256MB

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-04-05 21:50

#10

CapsLock286
Medlem ●
Sollentuna
2007-04-05 21:50

Sen är det som MS säger... Det är inte lönt att börja om med ett Intel-Binary från scratch när det finns bra alternativ såsom bootcamp och Parallels. Personligen är jag enormt emot tanken på datoremulering om man inte försöker emulera en Apple II eller C64 dvs... Kanske jag är nördig, men att köra FSX på Parallels känns INTE upphetsande.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-04-08 15:13

#11

acke
Medlem ●
Stockholm
2007-04-08 15:13

CapsLock286 > Kanske jag som missförstår ditt inlägg men varken Boot Camp eller Parallels är emulering utan virtualization.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-04-16 02:41

#12

CapsLock286
Medlem ●
Sollentuna
2007-04-16 02:41

hm. vad är skillnaden?

Jag upplever BootCamp som mer "native" än Parallells. Något säger mig att BootCamp inte slöar ner datorn med ett underliggande operativsystem under Windows, som emulerar? Så vitt jag vet är det bara en virtuell version (eftersom du säger att det är virtuellt! av BIOS á la förra sekelkiftet...

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-04-16 13:01

#13

Johan S
Medlem ●
Umeå
2007-04-16 13:01

Skillnaden är rätt så stor. Med Parallels så kör du Windows samtidigt som OSX. Med BootCamp så startar du om datorn och kör Windows, du måste alltså starta om datorn igen för att komma tillbaka till OSX, men Parallels behöver du bara växla fönster.