Jämförelse mellan 200mm och 300mm?

Eftersom du har en 30D med 1,6x beskärningsfaktor så får du ungefär samma bildvinkel vid 200mm som du hade med ditt analoga hus vid 300mm. 70-200/4 L är ju ett semiproffsobjektiv som spelar i en helt annan liga än 70-300:an - den har kallats för Canons bästa zoomoptik någonsin mer än bara en gång. Så om du inte absolut måste kunna nå 300mm (vilket motsvarar 480mm med fullframe) tycker jag du ska gå på 70-200:an.

Här är en för småbild.

http://www.tamroneurope.com/flc.htm

Jag håller med Samuel. Köp det optiskt bästa objektivet. Extendern kommer naturligtvis ta ned resultatet en aning, men L-gluggen har från början så mycket bättre skärpa och kontrast så jag vågar påstå att du ändå får minst lika resultat än med den andra gluggen över 200mm.

Reservation: jag har inte själv 70-200/4.0L men en drös andra L-gluggar och bägge extendrarna, och har använt 2.8-versionen av 70.200 några gånger, så bitvis interpolerar jag fram min åsikt.

Min erfarenhet är att 2x-extendern levererar. Man måste bara sätta rätt förväntningar. Det är ju en sorts patch, ett påhäng som är gjord för att trolla med ett flertal olika objektiv utan att vara optimerad för något särskilt. En extender förstorar ju upp inte bara bild utan även optiska fel, och tillför sina egna, så det ska man vara inställt på från början. Jobbar du digitalt är det relativt enkelt att kompensera för degraderingen genom att fixa lite med kontrast och uppskärpning av bilden. Tycker jag i alla fall!

Alla telekonvertrar försämrar ju resultatet och försämringen är hyfsat proportionell mot brännviddsförlängningen. Räkna med något försämrad skärpa men framför allt kromatisk aberration. Med en 2x TC tappar man dessutom två bländarsteg, så en 70-200/4 blir en 140-400/8. Då hamnar man i gränslandet kring vad AF-sensorerna är gjorda för att klara, särskilt med de flesta Canon som har fantastisk AF vid bra kontrastförhållanden men inte hanterar låg kontrast lika bra.

Sånt prat placerar jag i facket världsfrånvända optiksnobberier, tycker man så har man förmodligen ingen större förståelse för hur en TC är tänkt att användas. Däremot behöver man ha riktigt bra optik till att börja med, om man vill ha något så när bra resultat med en 2x TC. Exempelvis är 300/2.8 + 2x TC en inte helt ovanlig kombination. Skulle nog själv inte vilja ha mer än en 1,4x på ett 70-200/4, men inte på grund av dålig skärpa utan snarare för att det inte är särskilt kul att fota med ett f8-objektiv.

Finns det inte ett f2.8 av 70-200. Skulle köra med det ifall jag skulle vilja använda en TC. Har själv ingen utrusting än i den klassen. Vill ha en 30D med en L glugg, Men vi får se när det blir just skaffat en MacPro till de framtida kameran så det tar antagligen ett tag tills jag får råd med kameran.

Jo det finns, och det är ett grymt bra objektiv, med IS. Har testat min kollegas och det är verkligen bra. Värt en resa till NY och B&H. Skulle gärna ha det, men jag har inköpsstopp... fast min 200/1.8L duger rätt bra den också.