Mac Plus nästan lika bra som AMD64...

Ganska så påhittat. Min gamla sunkpc bootar till desktop på under 20 sec.
Min C64 bootade på någon sekund....

C64'an är mer eller mindre "instant on".

Egentligen inte. Alla program skrivs för att vara snabba nog (nätt och jämnt) för sin målmaskin. WriteNow var toksnabbt på en Plus, snabbare än vad som helst idag, för den var optimerad för det. När ett system skrivs för dagens maskiner så över man in funktioner utan optimering tills det börjar gå trögt.

Jag menar, kolla desk accessories/Dashboard! Samma sak, men de gamla skrivbordstillbehören var kompilerade, de nya är interpreterade, minst 100 gånger långsammare. Varför göra nåt så dumt? För att man kan.

Det var flera år sedan jag kunde kompilera lika snabbt som jag kunde på 90-talet. Kompilatorerna har blivit vansinnigt mycket långsammare, länkare i synnerhet. På OS9 gck det fort, speciellt de äldre kompilatorerna. Först nu, på MacBook, är vi i fatt igen.

På IDG kan man läsa:

Super-pc spöad av 20-årig Mac i prestandatest

Testresultaten visar att de vanligaste ordbehandlingsuppgifterna, och andra vanliga enkla moment går lika fort att göra på den över 20 år gamla Macen. Slutsatsen som testaren drar är att 20 års teknisk utveckling inte har gett någon effektivitetsökning alls.

Läs mer på IDG eller direkt från källan

- Torkel

Men det betyder att det är snabbare än en modern mac också då? Dessutom var min c64 grymt snabb på att boota upp.

Tja, min mor har en gammal elektrisk skrivmaskin med ett minne som rymmer ca 100 tecken, så att man kan backa till ett ord tidigare på raden och radera det. Den startar på ungefär en sekund...

/genell

Slog ihop två trådar om precis samma sak.

Hehe, det är ju som man trodde - de satsar på mer och mer krimskrams och fluff i operativsystemen nu för tiden!

http://macworld.idg.se/2.1038/1.137934

En 21 årig Mac som presterar bättre än en AMD dual core från 2007, inte illa! De vanliga arbetsmomenten man gör i kontorsprogram går lika fort eller rent av snabbare på den gamla macen!

Hade varit kul att se en jämförelse med den gamla macen och en med OS X Tiger på (de jämförde ju inte med Vista utan med XP för att det var mycket snabbare).

Men detta är väl lite förståeligt, då alla dessa program som ska göra operativsystemet snyggare osv. det hade med stor säkerhet inte gått lika snabbt att surfa osv

har även läst detta innan, men tycker, nja lite tråkigt att jämföra datorer på detta sättet. isf hade man ju kunnat jämföra dagens iMac 2.8ghz och säga att den gamla var effektivare + det är ju lite pc rasism på den sidan därför har de nog även valt en pc ist för mac tex

Slog igen ihop två trådar om samma sak.

Att ladda och starta en VHS tar bråkdelen av den evinnerliga tid det tar att göra samma sak med en DVD. Det är faktiskt många saker som blivit segare med digitaliseringen och datorernas intåg - men det är inte hastighets- och logistikteori som drivit fram digitalisering i alla lägen och områden - det är snarare så att digitaliseringen gjort det möjligt att göra grejer över huvud taget som man inte kunde göra förr. DVD-video är dock en usel lösning - en ny lerkluymp som vi sitter fast med p.g.a. enorm spridning i konsumentled. En trög bastard.

Att datorer blivit snabbare är inte samma sak som att gränssnittet blivit snabbare. Det är klart att det går snabbare att rita en streckgubbe med en blyertspenna än att måla ett interaktivt muralmonument med en miljon färgnyanser - där varje penselval är en liten applikation med inbyggt instruktionsfilm kopplad till en databas med hela västvärldens konsthistoria beskriven. Detta system kan inte ens rita en streckgubbe...det finns ingen blyertspenna inbyggt.