Skillnad i ljudet mellan Midi / cv Gate

Det är sant att CV/Gate är snabbare. Det är en elsignal som går och den triggar synten direkt, medan midi måste konverteras inuti synten. Konverteringen kan ta lite tid, framför allt i äldre syntar, och protokollet midi i sig har lite problem. CV/Gate övergavs eftersom alla tillverkare hade sin egna standard, vilket gjorde att det kunde vara svårt att koppla ihop syntar av olika märken.

Däremot att soundet skulle påverkas i själva synten är inget jag har hört talas om.

Bara för att förtydliga så hade ju de flesta tillverkare ett av de två CV/Gate systemen (V/oct, V/Hz). Det var ju egentligen de senare digitala fabrikatspecifika systemen som inte gick att koppla ihop på något smidigt sätt.

fråga vince clarke , men han har visst tydligen slutat bry sej om sånt numera och går
den lätta vägen.....suck....jaja....

Fast var det inte så att han tyckte att alla nya digitala syntar var tråkiga och lät likadant som gjorde att han höll fast vid sina gamla analogisar? Det handlade väl aldrig om att han inte gillade midi? Kommer inte ihåg så väl, undrar mest av ren nyfikenhet...

Klart att tillverkare kommer kunna komma på en ny standard. Internt i en dator så tror jag knappast att varje softis från alla nya värden som på ett tåg likt en hårdvarusynt. Eller? Alla tillverkare är ju fullt medvetna om bristen i midi. Yamaha har ju gjort sitt m-lan också, vilket tyvärr inte slagit igenom trots att de "släppt det fritt" nu.

i våra kretsar är det väl allmänt känt att vince clark klagat på att MIDI inte är exakt nog, dock orkar jag inte leta efter en källa...

okej då, han började uppenbarligen använda MIDI för rätt länge sen:

http://www.youtube.com/watch?v=wQthcAK9kAg&eurl=http%3A%2F%2Fmatrixsynth%2Eblogspot%2Ecom%2F2007%2F05%2Fvince%2Dclarke%2Dsynthesizer%2Dprogramming%2Ehtml

Med ett bra MIDI-interface med separata portar för varje synt borde du kunna få samma tajthet, speciellt om du kompenserar genom att delaya olika maskiner olika i sequencern så att de passar ihop. När det gäller polyfoniska maskiner skulle situationen visserligen bli en annan men ingen använde väl CV/Gate till pollysar?

Går det att CV/GATe styra en synth polyfoniskt egentligen? Har för mig att man bara får ut en röst då? Så var det i alla fall på prophet 5 (har jag för mig).

Om du använder en MIDI->cv/gate-omvandlare så lär du inte märka någon skillnad, du måste ha en sequencer som spottar ur sig ren cv/gate för det.
Vad gäller pollisar så är det inte många som har cv/gate-kontakter, man behöver nämligen ett par per röst så man måste ha 10 kontakter för att cv/gate styra en P5:a. Det är halvvanligt att Jupiter 4:or är moddade med 4 par cv/gate-in.

Det är dags för en ny standard. Men lycka till med att få tillverkarna överens igen.

Min enkla fundering är att alla icke datorbaserade sequencers är tajtare än datorbaserade, av den enkla anledningen att de är optimerade för just en sak. Och i datorn måste man dessutom jobba med massa tredjepartstillverkare och protokoll. MIDI/USB/Firewire/Audio som ska synka.
Kör jag 16-delar (808-hihat blir bra att jämföra med) med den interna sequencern i min EMX-1:a och jämför med datorn blir det en del hörbar skillnad. Detta har jag upplevt med olika program och datorer.

Du märker precis samma sak om du har två armbandsur på dig. Det är sällan klockor håller samma tempo. Inte nog med det så håller inte två datorer samma tempo heller.

Faktum är att om vi vill rota riktigt djupt i ämnet tid så kommer det aldrig att gå att mäta upp exakt på jorden heller. Samtidigt som jorden roterar runt sin egna axel så flyttar axeln sig lite. Det innebär att avståndet från solen ökar och minskar lite hela tiden. Vilket i sin tur innebär att vi inte har en tillräckligt bra referenspunkt för att mäta tid.

Själv brukar jag nöja mig med min egna biologiska klocka.

Men jag då? Har ingen biologisk klocka, vaknar och somnar slumpvis!:)
Den bästa trummisen är den som har parkinson, där finner du allt, kaos teori,
genetiska algoritmer (MR senaste påfund) och strängfyski!:)

Jag känner att jag måste ha förbarmande över dig. Klockan är mitt i natten nu. Du kan gå och lägga dig.

Platon är bara en filosof bland alla oss andra. Jag har bara vid ett fåtal gånger under alla år haft problem med MIDI-timing och det var när jag hade en Boss DR-550 sist i en midikedja, då laggade trummorna ibland. Bytte till en Yamaha RY-30 och skaffade fler midiutgångar från datorn (då: Atari) och hade inga problem med MIDI efter det. Har kört Logic, AMT8 & Unitor och en väldig massa andra interface och aldrig haft problem med timing. Idag när jag kör Reason har jag sample accurate timing, dvs helt exakt timing. Så att en dator inte skulle vara "tajt" är rent nonsens.

Min dator är också tajt när jag kör internt, problemet uppstår mest (som sagt) när den ska skicka och ta emot extern data. Men mina burksekvensare är alltid snäppet bättre. Att Riesen är tajt kan bero på att programmet jobbar internt och att mjukvaran är optimerad "med sig själv". Att det står "sample accurate timing" på kartongen betyder inte att det är det.

http://www.harmony-central.com/articles/tips/sample_accuracy/

Det torde vid det här laget vara allmänt känt att mjukvarusyntar inte använder MIDI "på riktigt" utan spelas upp på samma vis som digitalt ljud i övrigt, dvs fullkomligt exakt, från alla möjliga program, inklusive Logic, DP, Cubase, Sonar... och även Reason.

Vad gäller olika sequencers timing så skiljer det lika mycket mellan olika hårdvarusequencers som mellan olika datorer & interface-lösningar. Det kanske är en utopi med helt exakt MIDI men MIDI genererar iaf fullkomligt acceptabla musikaliska resultat. Det vore befängt att säga något annat. MIDI i sig självt är även det exakt ned på tusendelar av en sekund. När MIDI-fördröjning uppstår så beror det nästan garanterat snarare på långsamma instrument. Där kan minusdelayer lösa en del problem. Exempel på ett snabbt MIDI-instrument: E-mu Proteus/1. Exempel på ett långsamt MIDI-instrument: Korg DW-8000.

CV/Gate är häftigt och kul att jobba med men väldigt begränsat i jämförelse. Hade så inte varit fallet hade MIDI nog inte fått den enorma genomslagskraft det fick. Lyckligtvis kan de två gränssnitten leva i samexistens också, vilket gör det kul och enkelt att integrera gamla syntar med en MIDI-sequencer och ibland även med de extra möjligheter MIDI kan ge, t ex anslagskänsla, pitch bend mm.

Alla program och sequencers behöver en stabil klocka så klart. Och ska då interna VST-synthar synka till audio/ljudkort/klocka som inte är tajt, då kan man enkelt räkna ut resultatet. Ett extremfall av detta hade jag på min gamla Dell med Turtlebeachkort, ajajaj vad ostabil klocka det blev när jag skulle synka audio och MIDI.

Ptja. Yttre faktorer kan som sagt påverka prestandan negativt eller underligt men det är inga fel på standarden MIDI som sådan, eller VST / VSTi / etc som sådan, eller digitalt ljud som sådant. Nog om detta, really. MIDI kan man göra väldigt tighta produktioner med iaf. Jag har dock lämnat hårdvarans värld, för ett ögonblick eller två kanske. Ibland vill jag ha någon synt men jag kan inte bestämma mig för vilken. Och sen inser jag att det inte behövs ändå.

Problemet är inte att en MIDI not är otajt, problemet är att MIDI blir otajt när du skickar en
massa MIDI information, desto mer du skickar desto segare blir det, inget konstigt alls.

Tänk dig MIDI medelenaden som ett tåg set, ett lok och en vagn går fort men och ett lok
och hundra vagnar tar en massa tid.

Jo, jag har rätt hyfsad koll på MIDI

Upplever det inte som problematiskt.

Men den här tråden upplever jag som trist, envis, omständig, beige.

Så jag lägger ner här.

Med vetskapen om att jag har gjort en del snortajta grejer med MIDI sedan 1989.

Ja för fasen...Midi är det inget större fel på. Det finns andra saker som ställer till det.....

WT

http://sv.wikipedia.org/wiki/Besserwisser

Uhm.......ok.

WT