Tråkig läsning! Framtiden?

Problemet är att det är sant! Apple håller på att förlora sin bästa fästning på grund av överpris och megahertz på maskinerna som ligger väl under genomsnittet. Det känns som om Apple borde tänka till prisstrategin lite mer, jag menar, kolla hur mycket det kostar att lägga till lite extra ram kanske? Vem sitter och säger att den extra tusenlappen är för att Apple utvecklar så mycket mjukvara? Heh! Jag kan bara helt enkelt inte fatta att Apple inte fattat att dom har helt absurda priser på deras datorer.

Apple gör väldigt bra bärbara datorer, men på den stationära sidan måste de vakna nu och producera de datorer som kunderna vill ha, till rätt pris. Annars är de snart borta från den marknaden.

iMac vet jag många som vill ha

Inte tillräckligt många tydligen. Inte i konkurrens med andra saker. Inte med den prestandan och det priset.

För många stirrar sig blinda på Apples minskande marknadsandelar. Det viktigaste är att Apple tjänar pengar. Det gör dom, det är det inte alla som gör på PC-sidan. Utan att veta så tror jag Apple säljer fler datorer idag än dom gjorde för 10 år sedan, marknadsandelsminskningen beror på att x86-sidan har vuxit snabbar. Det är alltså felaktigt att påstå att "om trenden fortsätter så försvinner Apple". Hela kakan har blivit så ofantligt mycket större än för 15 år sedan, så man kan vara ett stort och framgångsrikt företag med "endast" 3% av marknaden.

Vill man se på trender så kan man också se hur många fler kunder det finns som kör Mac OS X. Den kurvan pekar snabbt uppåt. Det är också positivt för Apple.

Liksom för alla företag så kan man hitta problem och utmaningar som man måste försöka lösa. I Apples fall är det mycket riktigt problemen med att skrivbordsmaskinerna har halkat efter i pris/prestanda-racet jämfört med x86-sidan.

Det bästa vore kanske om Apple började lyssna mer till vad kunderna vill ha och är beredda att betala för och inte enbart gör datorer som Steve Jobs tycker är kul. Det går inte att sälja fjolårets teknik till överpriser hur länge som helst.

Visst finns det många människor som köper iMac-datorer och liknande för att de är snygga, men jag vågar påstå att de flesta presumtiva datorköpare, även inbitna Mac-användare, ser datorn som ett redskap och inte som ett heminrednings- eller statusföremål.

Varför detta prat om marknadsandelar?

Blir produkterna bättre p.g.a dessa?

Har inte märkt att en produkt med hög andel skulle vara bättre än en med lägre dito.

Hög marknadsandel är i många fall exempel på skicklig marknadsföring etc, inte ett tecken på exceptionell kvalitet eller teknisk prestanda.

Ingen kan väl påstå att PCn åren 1984-2003 generellt varit/är bättre bara för att dess andelar är högre (i.s.f skulle ju MS-DOS varit mycket bättre än Mac OS redan 1984).

Att Apple behöver förbättra sina datorer på ett antal viktiga punkter är självklart. Däremot är deras försäljningssiffror inte intressanta utan det viktiga är hur maskinen är.

Dessa domedagsartiklar (försäljningen minskar blablabla) är tämligen ointressanta. "Nej, du kan inte köpa den produkten för dess försäljning minskade....":(

Apple, bättre datorer tack (kvalitet, prestanda, funktioner) - till samma priser som idag. Prisvärdet måste bli bättre. Inrikta er på kvalitetsmedvetna kunder. Svensson tar PC-tillverkarna Compaq och Packard Bell hand om så "bra" redan.

Att Apple ska dominera marknaden är inget realistiskt mål. Huvudsaken är att Mac-marknaden lever och att den producerar vinst. Marknadsandel är ointressant. Köp PC om andelarna är det viktigaste.

Jag tror inte att Apple inte förstår att kunderna vill ha snabbare, billigare tystare datorer. Utmaningen är att veta hur man skall gå till väga för att komma dit... Apple står sig bra i konkurrensen med andra bärbara tillverkare tycker jag. Det gör man nog därför att man har en liknande produktutvecklingsprocess. Man måste designa en bärbar dator med lite framförhållning. Man måste veta långt i förväg hur mycket ström processorn drar, hur stort batteriet är etc. Man kan inte lätt i sista stund kansta in en radikalt annan parameter i en bärbar dator. Därför står sig Apples bärbara datorer mycket bra jämfört med bärbara Toshiba, t ex. Man konkurrerar på lika villkor i någon bemärkelse. På det stationära sidan är det mycket svårare för Apple. På PC-sidan finns det en stor fungerande underleverantörsmarknad med knivhård intern konkurrens. Det går att plocka ihop en stationär PC med ganska exakt dom egenskaper man vill ha som är bäst/billigast för stunden. Jag byggde en shuttle-burk åt mina föräldrar för under 3000 spänn! Jag hade redan RAM, DVD och HD.
Apple kan med sina långsammare produktcykler se till att strömkablarna har matchande färger med burken, och att handboken går att läsa och förstå.

Den mörkaste liknelse jag kan komma på är att betrakta Apples produktutveckling som en planekonomi med goda intetioner som försöker konkurrera med en marknadsekonomi med stenhård intern konkurrens. Lägg märke till att den fungerande marknad som finns på PC-hårdvarusidan inte finns på OS-sidan...

Det handlar inte bara om MHz.
Man sa att Apple sattsade på markandsföringen av OS X bara en bråkdel av det man sattsade på iPod.
Varför?
Därför att man trodde på iPod och trodde inte på OSX.
Apple trodde inte på att OSX slår igenom (på hela datormarknaden ej bara bland de redan frälsta).
Varför?
Det fanns ingen motsvarande modern hårdvara.
OSX är ett första klass operativsystem. Och så ska det köras på urgammal teknik med långsam processor, systembuss, gammaldags minne osv, osv. Föra att behålla någorlunda högt pris och behålla en del kunder kvar har man skruvad upp hastigheten på en gammal, trött processor och lagt till FW 800.
Hur långt räcker det? Inte långt och verkligheten visar det också. Sånt går att sälja till de redan frälsta som inte har ett annat alternativ, men det säljer inte till potentiella nya kunder.
Jag pratar inte om leksaker typ iBook, iMac. Vissa här kallar det helhetslösningar, jag kallar det för leksaker med målgrup upp till 16.
Jag pratar här om ett behov av en modern och kraftfull arbetsredskap för designers, layoutare, fotografer, musiker o dyl.
Kommande lösningar i samband med introduktionen av PPC970 borde komma redan för ett år sen. Då skulle den professionella marknaden se annorlunda ut idag och lanseringen av OSX på nya maskiner och X-Serve skulle slå alla rekord.

Anledningen att Wintel slog Mac hade inte med teknisk överlägsenhet att göra. Det hade med att PC-sidan redan från början hade en fungerande hårdvarustandard med fri konkurrens. Detta gav kunderna en möjlighet att välja. Det var DET som gjorde att Wintel fick den dominierande ställningen.

Det enda lösningen för Apple att kunna hävda sig på allvar på den professionella marknaden är att skaffa sig en fristående leverantör av processorer som har det som sin huvudsyssla (som Intel) och ej som en biproduktion (Motorola och IBM).
I annat fall så kommer Apple att halka efter hela tiden när man är beroende av att leverantörer är upptagna med sin egen produktion och egna utvecklingsplaner.

Jag tror (har egentligen ingen erfarenhet av det) att de flesta krascher, hängningar och kompatibilitetsproblem på pc sidan är inte orsakade av dagens nya hårdvara utan det är brister i operativsystemmet - Widows i det här fallet.

Även jag hoppas mycket på att nya proppar från IBM kommer att äta upp lite av det avståndet som x86-sidan har kapat åt sig. Men, eftersom jag är en notorisk pessemist så måste jag säga att det finns ett stort hot. Nämligen att Apple inte har något vettigt PPC-alternativ än IBMs nya 970-modell. Den blir väl jättebra kan ni hävda? Javisst. Men, i förhandlingen om priset med IBM är Apple mycket låsta. En PC-tillverkare kan ju spela ut flera processoretillverkare mot varandra för att pressa priset maximalt. En fungerande marknad med andra ord. Vad har Apple för alternativ än det IBM erbjuder på highendsidan? Inget. Det är den typen av ofrihet som med största sannolikhet driver upp priset för Apple och för oss kunder.

Jag tycker inte att det är några större problem med PC idag så länge man håller sig till kvalitetsgrejor. Problemet är inte datorerna utan Microsofts usla OS och program. Det vore hur bra som helst om Apple satsade på AMD- eller Intel-processor. Jag sk-t-r i vad det är för processor i datorn, bara den fungerar bra och är snabb.

Apple måste ta reda på vad kunderna vill ha och vad de är villiga att betala för produkterna. Det är inte särskilt smart att bara gå på intuition och känna sig fram vad om är bra. Det är bättre att ha en öppen dialog med kunderna.

Det finns ett annat problem som inte många verkar vara medvetna om. Nämligen att PPC970 kommer att presenteras i höst, troligen första-andra kvartalet 2004 kommer den i massproduktion. Alltså om ett år!
Tror någon att Intel och andra har satt sig i soffan och väntar på att Apple och Co kommer de ikapp?
Man visar stolt stapplarna i åtskilliga tester, men man jämför det som (kanske) kommer med det som redan finns på marknaden.