Kommer Apple att splittras?

Med andra ord: "att göra en Palm"...

Var Palm-strategin lyckad då? Har inte de haft sjukt mycket problem på sistone?

Ska Apple göra mjukvara i ett företag o hårdvara i ett annat kan ju hårdvarudelen hoppa över o ens starta, iaf om dom inte får ut state-of-the-art burkar inom en mycket snar framtid.

Ok att dom gör snyggast burkar men inte har dom varit snabbast på bra länge.
Hastighet är som sagt inte allt, men för de flesta som köper en dator verkar det absolut vara en av köpkrafterna. Samt priset. De flesta tänker nog inte så mycket längre, i stil med, vad kostar underhållet, uppdateringar, virusskydd o bla bla bla

Detta är inte nytt. Enligt Gilbert Amelios bok "On the firing line" så hade han gjort detta för länge sedan om han fortfarande styrt Apple. Han såg det som det enda riktiga alternativet för att kunna börja konkurera med Microsoft.

Helt korrekt, i min mening. De analyser som gjorts angående detta (-apples egen) bär tydliga spår av helt Wintel-inriktade bedömare som inte har fattat grunden i Apples affärsidé de senaste 20 åren: att hårdvaran är produkten som säljs med mjukvaran som argument.
Att Apple skulle delas upp är, för tillfället iaf, liktydigt med att lägga ner hårdvarutillverkningen. Och när man spekulerar om den potentiella marknaden för OS X är det lätt att glömma en massa saker, tex:
Hur mycket av stabiliteten, enkelheten och snyggheten kommer av att hård- och mjukvara designas tillsammans?
Varför går det inte bättre för tex. Lindows, som av allt att döma försöker göra Mac OS på intel-burkar?
Kommer Kina och Rysslands alla PC-användare också att gå över till Mac OS X, och betala för det?
Med "monopol" (det finns ju andra datorer...) på hårdvaran kan Apple garantera inkomst för sin programvara. Därför måste du registrera och strula med Windows XP men inte med Jaguar.
Det här sambandet blir ofta förbisett eftersom, tror jag, Apple är det enda företaget i branschen som använder denna modell. Om vi ser på tex. digitalkameror (alla olikheter utelämnade...) så är operativsystemet ihopbyggt med kameran som den naturligaste sak i världen.
Över hela sortimentet försöker Apple göra "appliances" (hemelektronik) med samma funktionalitet som en dator. Inom detta fält har de ingen konkurrens; det är otroligt synd att det inte finns lågpris-macar typ den första iMacen - eftersom denna modell har enorm potential för okvalificerade hemanvändare. Det, om något, vore en lösning på den sjukande marknadsandelen.

Men minskar de verkligen? min personliga erfarenhet är att det är först nu vanligt folk fått upp ögonen för Mac.. bland annat undertecknad, jag hade aldrig switchat om inte mac os X kommit... svårare en så är det inte.l

kan bara instämma! har sagt det tidigare också men tänk om dom kunde behålla 15" CRT iMac med en 800 mhz G3(typ iBook) - för typ 6000 kronor...bara för att fånga in lite mer folk. Jag körde OSX på en 600 Mhz iBook för ett tag sedan och det flöt på helt okey - man kan kolla på DVD, VLC/Mplayer, iTunes, surfa smärtfritt, ordbehandla - vad mer behöver genomsnittsanvändaren!?

Eller "göra en Claris" kanske?

""Arru: det är otroligt synd att det inte finns lågpris-macar typ den första iMacen - eftersom denna modell har enorm potential för okvalificerade hemanvändare. Det, om något, vore en lösning på den sjukande marknadsandelen.""

Jag håller absolut med dej att det är så viktigt med lågpris-macar !
Jag gråter för att Apple forfarande inte fattat ( de var bra ett tag med Bondiblue iMacar 233-266)
Det är som att försöka öka andelar med Mercedes försäljning i Sverige.

Egna maskiner gör att Apples program har en garanterad marknad att jobba mot. De egna programmen gör maskinerna unika.

Det finns en, om än väl liten, minoritet som tycker att Macens fördelar överväger dålig pris/prestanda. Om man lägger ner maskinsidan och gör PC-program och ett "lyx-Unix" för PC, kommer någon att köpa? Vem? Det kommer fortfarande att finnas färre program, och det kommer att bli lättare att säga "jamen boota om i Windows så kan du köra mitt program". Och till på köpet kommer det att jämföras med Linux på mycket sämre villkor.

Med Claris försökte Apple marknadsföra sina program mot både Mac och PC. FileMaker går ju bra, men resten gick inte bra och lades ner eller togs hem till Apple igen.

Om Apple gör som du föreslår så kommer vi bara att ha kvar "Final Cut Inc" efter ett tag. "Darwin Inc" kommer att läggas ner efter ett par år, på grund av brist på intäkter. "iLife Inc" kommer att krossas av Microsoft närhelst Mr Bill önskar.

Apples egna maskinplattform har en fördel, som tyvärr inte gett bra utdelning: Att processorn förenklas av att slippa släpa på mer än 20 år gammalt x86-skrot för bakåtkompatibilitetens skull. Apple plan är att detta ska kunna ge fördelar i prestanda. Inte direkt Apples fel att det gått dåligt sedan G4 kom.

Det tror jag med. OSX var anledningen för mig att fortsätta betala överpris för hyfsat stabil men rätt långsam hårdvara. Priset för två G4 dual och en PB17" skulle gett mycket mer vassa wintelgrejer.