Efter en snabb genomläsning av tråden, och utan att ha testat programet, säger jag att jag har stött på någonting liknande inom filosofin (förmodligen den anglo-amerikanska, analytiska skolan?) som kallas för argumentationsanalys.
Om man står inför ett val, vare sig det är av praktisk art, eller någonting som har att göra med vilken ståndpunkt man ska inta i en diskussion, så är det svårt att hålla irrationella känslor borta från det rationella resonerandet. Ibland kan man ha svårt för att besluta sig för det ena eller det andra. Då kan det vara klokt, säger de som förespråkar argumentationsanalysen, att göra upp ett schema över för- och motargument, och sedan poängsätta dem.
Man bör väga in sannolikhet av att det ena eller det andra förverkligas, nyttan av det ena eller det andras förverkligande och en massa andra parametrar. Sedan måste man ha en vettig skala för att poängsätta argumenten.
Om jag någon gång hittar mina gamla anteckningar om detta bland över hundra fullskrivna kollegieblock, så ska jag meddela dig, Ciryon, för det handlar om precis vad det här programet kan göra för nytta. Mitt minne av de gamla föreläsningarna säger att de innehöll fler matnyttiga saker än vad man kommer att tänka på vid en första funderare omkring beslutsfattande.
