Airport Extreme & 100mb lina?

Jag har en kompis som har samma 100/100 OptoSunet lina som jag har. Han märker ingen skillnad mellan Airport Extreme 802.11n och med fast tråd. Jag har en 802.11g Netgear router som samlar damm för att den stryper min uppkoppling för mycket och tänker ersätta den med en APE så fort plånboken tillåter.

Hejsan!
Väldigt intressant topic! Jag funderar nämligen på att köpa en sån här Airport Extreme. Det finns många routrar idag som ger 802.11n och man kan koppla in 100 mbit på WAN porten men det som är intressant är vad routern har för througput mellan WAN och LAN/WLAN, den är ofta ganska låg för att processorerna i routrarna inte orkar skyffla så mycket data som 100 mbit. Jag har dock en D-Link router idag som jag är rätt nöjd med som klarar över 100 mbit det är DIR-655 men det jag saknar där är att jag inte kan koppla in en USB-hdd.

Redglittercoffin har din polare med hjälp utav TP-Test eller liknande kommit fram till att han inte förlorar något på att köra genom Airport Extreme?

http://www.macintouch.com/reviews/airportn/

Det borde ge en liten indikation på thruoghputen

Edit: "liten" då artikeln är från Februari 2007 o Extremen har ju blivit uppdaterad sen dess.

Efter att ha läst recensionen från macintouch.com så kommer i alla fall jag fram till att den routern blir ingen bra lösning för mig, det föll tyvärr på throughputen till nätverkshårddiskstödet som var rätt så slött.
Även fast jag skulle kunna ladda hem i 100 mbit till datorn trådlöst så kan inte routern skriva till usb-hårddisken tillräckligt snabbt så man förlorar mer än halva potentiella hastigheten

Nej, bättre upp. Han har kollat hastighet inom LAN, han tankar filmer lika snabbt från husets egna DC-hub som innan.

Man kan nog aldrig få samma hastighet trådlöst som man har via en kabel. Det blir alltid förluster. Även om du inte kommer att märka det.

Givetvis är gigabit ethernet snabbare än trådlöst 802.11n, men skillnaden är inte lika stor när vi snackar 100Mbit ethernet.

Fast genom lanet och ut mot WAN är det ju skillnad, dessutom så är ju dc ett p2p protokoll dvs man ansluter direkt till användaren man tankar ifrån. Hubben används bara för att göra sökningar och samordna anslutningarna mellan klienterna.

Nu hänger jag inte med i svängarna. Han ansluter väl till LAN genom WAN-porten som alla andra.. Poängen är att det är en mer förutsägbar hastighet än den på nätet som varierar mer. Alltså: med LAN menas här ethernet-kontakten i väggen som finns i alla hyresvärdens lägenheter. Det finns en DC-hub hos hyresvärden, vilken har med sig att man inte drar på sig internettrafik i sin dygskvot med uppkopplingen.

Ni pratar om lite olika saker. ahmedmo menar att allt som är "utanför" routern är WAN, vilket jag håller med om med redglitter pratar om husets interna nät som ett LAN, vilket också kan vara korrekt. Det som dock är intressant för diskussionen är, som någon tidigare nämnde, throughputen mellan WAN och LAN (som ahmedo beskriver det).

WAN till LAN

WAN till WLAN

Testet från augusti 2007 och extremen torde därför vara den senaste revisionen. Sista testet är egentligen för WIFI-througput, men då WAN-LAN throughput är så hög borde det inte spela nån roll.

Jag har haft lite problem med min Extreme trots att jag bara har 10 Mbit...

http://www.99.se/n-tverk-s-kerhet/235210-azureus-g-r-att-airport-extreme-f-rsvinner.html