Varför är en snabb kamera bättre?

Helt enkelt att kameran kan ta bilder i snabb följd. Smidigt t ex om man fotar sport, då håller man bara inne knappen och får en radda bilder som man kan välja och vraka mellan. Man slipper tajma lika mycket helt enkelt.

Edit: Sen låter det fräckt också.

Självklart, men alla fotar inte för att utvecklas. Jobbar man med det så är det trots allt bilden som räknas.

I mitt tycke är faktiskt bilden A och O, men vi tänker väl lite olika.

Fördelen med att kunna ta snabba sekvensbilder är att man kan oftast vara säker på att ha fått med önskad "ögonblicksbild". Givetvis kan man med endast en tagning få önskad bild, men det är riskabelt. Dock har man erfarenhet, tajming och lite tur så missar man inte så många gånger. Den enda nackdelen jag erfarat är att det är fler bilder att gå igenom.

En annan fördel kan ju vara att ta en sekvens bilder när det är mörkt och man tvingas ha lite längre slutartid. En av tio bilder är med stor sannolikhet någorlunda skarp

Tajming m.m. i all ära, men när man plåtar "action" - sport, vilda djur, fåglar o.d. - så är det ganska svårt att tajma ögonblicket precist, och genom att då ta en sekvens får du ett urval av bilder där sannolikheten är större att någon motsvarar dina önskemål.

Den här, till exempel, hade varit rätt svår att tajma, eller ens lyckas fånga med runt 3 bilder per sekund:

Trisen har ett annat väldigt bra exempel på en fågel som gör en kullerbytta på sin sida på flickr.

Ja, sekvenstagning är i princip två grejor: Sekvensbilder och säkerhetsåtgärd.

Visst blir man bättre på att få till tajmingen med tiden. Men att ha möjligheten att drämma av 10 bilder när hunden hoppar utför bryggan ökar ju chansen att få till en bra bild.

Jag har även tagit bilder på folk uppställda i grupp, jag tar alltid ett par "spridda skurar då" för alltid är det någon som blundar....:-(

Tänk på maskingeväret/kulsprutan - tar inte kula nummer 23 dig så gör nummer 36 det.....

Offtopic:
I Scott Kelby's bok "Digitalfotografi - Lär dig yrkesfotografernas hemligheter" så fanns det ett bra tips på just hur man undvikar att någon blinkar i gruppfoton. Man ber helt enkelt alla att blunda (och le) och på 3 så ber man alla titta och på 4 så trycker man av, så att alla öppnat ögonen. Enkelt smart!
Digitalfotografi - Lär dig yrkesfotografernas hemligheter (9163609150) av Scott Kelby - AdLibris Bokhandel.

Ontopic:
Canon EOS 1D Mark III som funnits ett bra tag, tar 10 bilder per sekund, det är rätt imponerande! Här finns en liten GIF animation som visar hur det kan se ut:

Nikon D3 tar väl 9 bilder per sekund. Ska bli kul när systemkameror är uppe i 25 bilder per sekund, då kan man konkurrera med HD kameror som t.ex. RED RED / Index

Ja, det var ett smart sätt att få alla ögon öppna.

Det går säkert att göra kameror som är snabbare än de som finns i dag, men det finns inget som driver tillverkarna. Om en kamera plåtar snabbare än 10 fps har jag för mig att ägare av tv-rättigheter betraktar kameran som filmkamera och nekar användning vid stora sportevenemang. Och eftersom det är sportfotografer som vill ha snabbare kameror (skulle jag tro) så är den största målgruppen diskvalificerad redan från början.

Ni har väl hört om Casio EX-F1? Det är ingen SLR dock.

Tar 60 FPS högupplöst (6Mpix) och 1200 FPS i filmläge !!

Ken Rockwell: Casio EX-F1
Casio: EXILIM PRO EX-F1

Kolla filmerna på Casio-sidan.

Det beror väl för guds skull på vad man fotograferar...?

Ok. Mycket sport och flygande fåglar, eller?

Lostdetective, ge dig. Du tar väl inte BÄTTRE bilder med eller utan 9 bps elelr nåt sånt.

jag skjuter också sällan hela rader med bilder. men OM man tycker det verkar vara ngt för en så kör till. Det kan ju vara gymt bra när en boll sitter i krysset, fåglar - oftast blir ju vingarna åt helt fel håll när man bara tar EN bild.

Däremot kan du nog bli ännu mer varierad i ditt fotande med ett flertal bilder per sekund.

Prova för fan. Du kanske kommer på att det är skitskoj.

Själv har jag börjat med panoramor - trodde aldrig det skulle vara ngt för mig innan jag provade på det.

Har en...kvaliteten är väl sådär och det är definitivt inget att ha som sin enda kamera men den är skitkul att jobba med...
Köpte den för att kunna ta vettiga bilder på barnbarnet...;)...hon är snabb hon...

1200FPS är helt oanvändbart om du inte har extremt bra belysning men 300FPS är rätt så kul att filma i...

Nu har jag inte sysslat med HDR så mycket, men borde det inte också vara önskvärt med snabbare kamera där - man vill vara säker på att få ett antal exponeringar av samma motiv (med så lite störningar som möjligt) men med olika bländare.

Tror inte sekvenstagning har med HDR-teknik/bilder att göra. Blir det inte svårt att ändra bländartal i en sekvenstagning? Jag kan inget om HDR, jag bara gissar nu.

Vad som syftas på är det som Canon kallar AEB. Dvs, man kan i sekvens ta tre foton med olika exponering, mycket behändigt för just HDR bilder

Automatic Exposure Bracketing (AEB)

Ok, så det finns en funktion för detta. Visste jag inte. Det är ju bra just för HDR-bilder. Ja, där ser man vad man kan lära sig för nytt varje dag.

Är ingen Höghastighets Fotograf och trivs inte dir när man ej har kontrollen vid fullt bild smatrande !! .. men som många har nämt ett fullständigt oVärderligt verktyg ..
när man tex plåtar Sport.. och sätter kamera focuseringen på (C) continusly..

Du kan följa en Zlatan i full färd mot mål!! och som Goflorp nämner; nedan
"Tänk på maskingeväret/kulsprutan - tar inte kula nummer 23 dig så gör nummer 36 det"

För mig har man i efterhand sett på negget eller numera filen-> Där satt både nick , boll samt mål på samma Ruta!! känns det då dj..ligt skönt ..

Nått dock som impar på mig är att se gammla klockrena fotbolls mål ..
Tagna snett bakom mål bur med en hedlig gammal Roleflex 120 rulle ..
Det kan man kalla känsla yrkes skicklighet och läsandet av timing.. inför situation!!
Tyvärr i dag är det mycket kulspruta bland SportFotografer.. men Oxå gryma resultat!!
Men att läsa spelet innan ögonblicket finns dock kvar i yrkeskåren och det
tar många matcher/år av prövning -> innan man får till det..

nog gäller det natur fotografering oxå att invänta o spruta..

HDR ?! Där är är sekvens tagning totalt menings löst ..
Där är det nog mer finlir o snickeri med stativ osv för att upp nå önskat resultat eller?!?

Ni tänker nog på gafflingen vid HDR-foto
Bild 1 -2EV
Bild 2 0
Bild 3 +2EV

Eller? Jag brukar vrida på Exponeringskompensation (+/- - knappen)...

Ingen dir erfarenhet ? eller dir lekt med det ..

Men uppkom inte fenomenet när man hade svaga sensorer på tidig digital ålder..

Nån var smart och exponerade ett ex antal gånger i hög / låg dalar och smackade
i hop det.. typ Ansel Adams fenomen med ljus soner ?!
Ansel Adams - Wikipedia, den fria encyklopedin

Månfoto kan bli avsevärt bättre med den här tekniken, många exponeringar läggs över varann i ngt program.