Någon som jämnfört Virus TI mot Snow ?

Synth: Virus TI SNOW. Hexfix93’s Take. |

Hexfix93 (en av de mer impopulära killarna på nätet) har gjort det...

Det var onekligen en av de sämre (läs: mer ovederhäftiga) recensioner jag läst på ett tag. Det värsta är att han svänger sig med uttryck som gör att det låter vettigt.

Om jag minns rätt så har Hexfix93 skrivit en del rätt märkliga saker angående ljudkvalitet (tex att olika DAW:ar låter helt olika) så jag vet inte hur mycket jag skulle lite på det han skriver utan jämförande ljudexempel.

Jag har då och då träffat Hexfix93 personligen (han är mannen bakom ett band som heter Velvet Acid Christ) och har råkat börja diskutera maskiner med honom några gånger, något jag helst undviker. Han känner starkt för det mesta och tycker inte som någon annan. Att argumentera sakligt är meningslöst. Men han använder sina öron och inte sitt huvud, så vad vet jag, han hör säkert det han säger att han hör. Vare sig det finns i verkligheten eller inte.

Jag fick en känsla att han menade att snow iom att den bara har en stereo ut låter bättre
än ti b samt c, som ju måste sumera alla sex utgångarna samtidigt om man tappar alla ljuden individuellt på alla utgångarna. Som alla säkerligen känner till vid detta laget så är det inte nödvändigtvis dac arna som gör hela skillnade utan ju mer ljud som sumeras i ett digitalt system ju färre bitar har systemet att förfoga över när väl ljuden skickas till sina respektive
utgångar. Denna diskussion har varit på tapeten sedan tillkomsten av digital teknologi och
om det är det han menar så har han säkerligen rätt.
Sedan nämnde någon att han påstår att olika daw s låter olika, något som har och diskuteras ideligen i många ljudkretsar, det är faktiskt skillnad på hur daws låter !
det finns många proffesionella ljudtekniker och mastrare som tex föredrar ljudet i stainbergs
nuendo än tex pro tools som i mångas öron låter en aningen grynigt i övre mellanregistret oc i diskantspektrat. Ljud är högst individuellt och jag tänker inte starta någon debatt i ämnet men
det finns skillnader på hur man implementerar en mixbuss i såväl hårdvara och mjukvara.
Jag håller iaf med honom om att virus låter tämligen plastigt om man kör den i datorn som vsti.

Fast nu resonerar du baklänges: Ju flera analoga utgångar i bruk, desto mindre intern summering. Alla röster/parter på en stereo ut ger *mer* summering.

(Dessutom hade väl A också 6 ut, och den lät ju tydligen förträffligt.)

Livet är hursomhelst för kort för att försöka resonera med tvärsäkra männsikor, så han får tycka vad han vill. Jag vet vad jag tror.

Nej det var inte riktikgt det jag menade jag menar att bitantalet flyttas till det ljudet som har starkast amplitud när alla parter körs samtidigt således distributeras bitarna runt i flyttalsprocessen mellan olika ljud. ljuden har inte en konstant bitrate i förhållande till amplitud.
Ja, jag håller med dig att livet är för kort att lita på allt man läser, men det finns ju givetvis undantag.Som sagt ljud är individuellt vad någon tycker likaså.

Saken är den att det är extremt lätt att tro sig höra ljudskillnader som inte finns, eller luras av minimala skillnader i ljudvolym, även om det för övrigt är identiskt. Så är du inte extremt noga och gör dubbelblinda tester skulle iallafall inte jag lita på åsikter om olika digitala mixbussars sound. Speciellt inte när det gjorts tester där det visar sig att slutresultaten från olika program är bitidentiska.

Där det kan finnas fog för eventuella ljudskillnader är mellan Protools och resten, eftersom det använder fixed point istället för flyttal, men även där misstänker jag att man får bitidentiska mixar vid bounce om man inte medvetet går in för att tvinga fram avrundningsfel och liknande.

Där det kan finnas fog för eventuella ljudskillnader är mellan Protools och resten, eftersom det använder fixed point istället för flyttal, men även där misstänker jag att man får bitidentiska mixar vid bounce om man inte medvetet går in för att tvinga fram avrundningsfel och liknande.

Ja det är som jag har förstått det också.
Vissa debaterar att fixed point system inte har förmågan att återge ljudet lika exakt som flyttalssystem och vice versa ibland känns det som småbarn som bråkar !
Jag måste säga att jag följer debatten för skoj skull det sägs ju helt otroliga saker om digitalt ljud och dess olika implementeringar det är nästan hysteriskt roligt ibland när folk försöker övertyga varanndra om att de vet bäst:)
Tack false messiah för lite nyansering i denna eviga debatt.

Hexfix93 har en argumentation som påminner om sk. audiophools när de vitt och brett och med målande beskrivningar redogör för de fantastiska skillnader de hör mellan tex olika nätkablar till apparater.
Det kan ju vara så att han verkligen har en helt enastående hörsel, eller så finns den eventuella skillnaden endast i hans tanke.

Jag har till och med stött på folk som tror att olika hårddiskar låter olika. Alltså inte surret, utan samma wav-fil uppspelade från två olika hårddiskar skulle låta olika..

Jag minns någon gång då man berättade om en lågstadieklass man skojat med på första april; man hade låtit dem dricka ett glas vatten och sedan frågat dem vad de trodde att de druckit, vissa trodde att det var hallonsaft... men de flesta trodde dock det varit vatten.

Virus TI då? Ptja... Kanske kan det vara så att Snow låter bättre i och med att man skalat bort en hel del funktionalitet. Men det känns ju rätt otroligt måste erkännas.

Sedan hör detta kanske inte till just denna diskussion, men ändå: Roligt med syntar är att vissa kan få till synes rätt platta instrument att låta helt fantastiskt. Att det inte spelar någon roll om man vet exakt vad som användes till någon produktion; det går närmast ändå inte att återskapa resultatet. Andra kan använda en gigantisk arsenal utrustning och resultatet blir ändå kanske inte så spännande. Välljudande brukar oftast ha att göra med graden av inspiration, professionalitet och "jävlaranamma" hos musikskaparen / skaparna, helt enkelt. Eller något sådant. "Det är inte utrustningen som gör det... det är du som gör det!"... är min filosofi.

eftersom mycket musikskapande är en "materialsport" tror jag att man får leva med åsikter av typen;

den här kompressorn är dunder.
det här bandekot suger.
den här sladden rockar.

man kan väl vara vetenskaplig och säga att ljud är bitidentiska från källa A och B men vad spelar det för roll om folk upplever att B är bättre? ska man smälla alla som har personliga upplevelser av ljud på fingret och hävda att vi enbart med vetenskapen och det mätbara ska urskilja kvalitet då hamnar upplevelsen i bakgrunden. upplevelsen bör prioritireras högre tycker jag (även om andras upplevelse ställer högre krav på ett eget förhållningsätt än vad en akademisk/teknisk dogm gör).

försöker föreställa mig att man skulle applicera samma metodik på en 303:a, MS-20 eller en MiniMoog. börja mäta och hävda tekniska kvalitetsbrister och genomföra en total komponentdissektion. man kan ju undra vad det kommer sig att vissa prylar bedöms efter upplevelser och andra efter tekniska specar. eller om folk skulle köpa en pryl vars specar är bra men som majoriteten tycker låter skit...

Visst är musikskapande beroende av teknik.

Men det gäller i mina ögon att fokusera på de faktiska skillnaderna - det är som sagt otroligt lätt att höra skillnader där det faktiskt inte finns några. Och kan man då visa att två filer är identiska så är det en mindre sak att oroa sig för, annars kommer man sitta där och jämföra digitala inspelningsprogram som alla låter bevisligen likadant. Eller som klangkraft nämnde, tro att olika hårddiskar låter olika (scrolla ner en bit).

Sen gäller det naturligtvis att mäta rätt saker (vilket är svårare än man kan tro) om man ska ge sig på saker utifrån det perspektivet, men jag tycker inte det finns särskilt mycket att diskutera om två digitala filer är bitidentiska - hör man skillnader då inbillar man sig.

Och observera att jag nu bara pratar om slutresultatet, man kan ju ha massa andra skäl till att välja pryl A framför pryl B, som utseende, nostalgi, gränssnitt, eller vad det nu må vara. Men av att ha sett lite för många blindtester på ställen som Analog Heaven och Gearslutz är iallafall jag skeptisk till tvärsäkra uttalanden om att vissa prylar alltid låter bättre.

(Sen tror jag personligen att tekniken i sig är mycket mindre viktig än personen som använder den. Det är bara att lyssna på det som läggs upp här på 99musik för en demonstration - iallafall jag hör inte någon avgörande skillnad utifrån vad för folk använder för prylar.)

(precis, där satt den.)