- trissen
- Medlem ●
- Stockholm
Kollar på EM-fotbollen på TV4. Anna Brolin som är bisittare i studion i Kungsträdgården hade igår en Macbook Air vilket såg väldigt trevligt ut.
Idag däremot så hade hon en Vit Sony Vaio, men om man kollade riktigt noga, så såg man att hon ställt macbooken på sonydatorn, och därmed "gömmer" den för kamerorna oftast..
Tyvärr har jag ingen bild på det hela, men det ser oneklingen lite lustigt ut...
Tyckte jag såg Leopardskrivbordet, och tänkte spana efter vilken dator hon hade, men såg ingen senare i programmet. Det förklarar varför.
Apple betalar inga pengar för smygreklam. Vare sig i filmer eller tv. Om det finns i TV serie så är det för att producenterna eller skåderspelarna vill ha det så. Vad gäller TV4 så är det nog Sony som har pröjsat lite pengar för att synas. Inte helt ovanligt.
//Rob
Apple betalar inga pengar för smygreklam. Vare sig i filmer eller tv. Om det finns i TV serie så är det för att producenterna eller skåderspelarna vill ha det så. Vad gäller TV4 så är det nog Sony som har pröjsat lite pengar för att synas. Inte helt ovanligt.
//Rob
I Sverige alltså. För inte kan det väl vara så att de otroligt många produktplaceringarna i staterna är en slump eller något som producenten kom på på kafferasten..?
Jag trodde Apple hade en hel avdelning som arbetade med att placera produkter. De byter produkter mot synlighet.
Apple betalar inga pengar för smygreklam. Vare sig i filmer eller tv. Om det finns i TV serie så är det för att producenterna eller skåderspelarna vill ha det så. Vad gäller TV4 så är det nog Sony som har pröjsat lite pengar för att synas. Inte helt ovanligt.
//Rob
I USA är detta så pass big cash att det givetvis är så att Apple betalar, eller på annat sätt bidrar om det ger synlighet för Apple
Apple betalar inga pengar för smygreklam. Vare sig i filmer eller tv. Om det finns i TV serie så är det för att producenterna eller skåderspelarna vill ha det så.
Har du någon källa till det där?
Jag tror det är en myt.
Har du någon källa till det där?
Jag tror det är en myt.
Det där undrar jag över också. Kan se Apple go either way i den här frågan. Spontant så känns det ju som att Apple har en fördel här då så mycket mediafolk använder Mac.
Apple betalar inga pengar för smygreklam. Vare sig i filmer eller tv. Om det finns i TV serie så är det för att producenterna eller skåderspelarna vill ha det så. Vad gäller TV4 så är det nog Sony som har pröjsat lite pengar för att synas. Inte helt ovanligt.
//Rob
Haha
Skönt att veta att vi har en från Apples Marknadsavdelning på forumet.
Har VÄLDIGT svårt att tänka mig att CSI:LV och NCIS som båda två använder iPhone flitigt inte har fått betalt för det. Speciellt i USA där allt kostar pengar, annars hade de maskerat det ordentligt så man inte kunde säga vad det var för produkt.
Lite roligt ibland att läsa här vad folk har för tankar kring Apple.
Jag tror inte att vi ska dra för stora växlar för hur datorer i nyhetsprogram placeras och jag tror inte att TV4 tar emot pengar för att placera dem på ett visst sätt. Inte i det här sammanhanget i alla fall. Det handlar snarare om vilka saker som ska användas, vad som är uppkopplat och vad inslaget ska handla om.
SVT och SR klistrar konsekvent över logotyper på sina datorer av det enkla skälet att det inte ska förekomma reklam. Sen att vi som kan datorer känner igen dem i alla fall är en annan sak.
Produktplaceringar förekommer i filmer men jag betvivlar att det förekommer när det handlar om reaktionellt arbete som det är frågan om här.
/MvH Mikael
Produktplaceringar förekommer i filmer men jag betvivlar att det förekommer när det handlar om reaktionellt arbete som det är frågan om här.
/MvH Mikael
Det tror inte jag heller. Inte i redaktionellt arbete/produktion. Inte i Sverige. Än.
I USA är det sedan länge rutin. Stora teveproducenter har egna avdelningar som sysslar med produktplacering. Företagen kontaktas redan i initialt skede när ny show - redaktionell eller nöje - ska byggas upp. En rutin och logistik är djupt inarbetat.
"Apple said it does not pay for product placement and would not discuss how its products make their way into television and films.
But Apple was one of the first technology companies to hire someone in Los Angeles to get Mac products prominently displayed in hot TV shows and movies, said Tim Bajarin, principal analyst at Creative Strategies, a high-tech research and consulting firm. Today, he said, all such companies -- Dell, Hewlett-Packard, Toshiba -- have strategic Hollywood initiatives, following Apple's precedent."
Washington Post (2006-04-15), "Apple Gets a Big Slice Of Product-Placement Pie"
Det var nog troligare så att hon hade en dator uppkopplad till TV4:s intranät för sändningen och en uppkopplad mot internet. Att ställa två datorer bredvid varandra tar plats och bordsytan begränsad.
Vad företag i allmänhet och amerikanska i synnerhet säger och sedan verkligen gör är två helt skilda saker. Apple behöver ju inte betala med pengar i alla lägen. Pixar-Disneys resurser eller kunskaper tex kan vara väldigt användbara även i vanlig film inte bara tecknad.
Apple har lyckats så bra med sin aktiva produktplacering att på planeten Hollywood så har förtaget 98% av världsmarknaden. PC/Windows lever ett trytande liv där
Att filmerna är mer eller mindre belamrade med Mac'ar beror på:
1. Produktplacering. Apple bjuder på burkarna eller pyntar cash till produktionsbolaget om det är en storbudgetrulle.
2. Scenografer väljer Mac'ar av estetiska själ - med eller utan Apple's medverkan.
Källa? Common sense.
Apple blev väl lite brända när de satsade stora kulor och resurser på att få med nya PowerBook 530 (?) i Independence Day där världen räddades med sagda datorer. Sedan fick Apple kvalitets- och leveransproblem och kunde inte skeppa burkar när filmen väl var släppt och ordrarna trillade in...
mjg: Återigen lyckas du överraska.
Common sense är inte att välja Mac rent estetiskt utan att snacka med Apple. Apple kan då stämma filmen/tv-showen för att de utnyttjar deras varumärke. Att tv-serien eller filmen skulle göra det gratis är också långt ifrån common sense då det är vansinnigt mycket pengar i produktplacering.
Att Apple skulle bjuda på burkarna är bara rent åt skogen fel, de bjuder inte bara på burkarna utan betalar garanterat bra med pengar eller med tjänster på sidan om för som sagt tidigare, det är enorma summor inblandade i produktplacering.
Estetiskt sett skulle en sony vaio te sig precis lika bra.
Jag känner till en independent-rulle som fick några burkar av Apple. Apple - som alla företag - gör sjystdealar när dom ser att det ändå inte finns storkova att hämta.
Jag har själv deltagit i fyra produktioner - tre i Europa och en i USA - där vi scenograferat med Macar. Inte fan frågade vi Apple om lov. Det är ju löjligt. Isåfall skulle producenterna fråga alla om lov; varenda bil i bild, alla IKEA-möbler, kläderna, dojor, varenda pinal som kan identifieras och har ett varumärke. Det är ju absurt. Givetvis får man avbilda verkligheten i fiktion. Åtminstone i demokratier.
Vilken planet bor du på?
(den vanligaste önskningen från scenografer är Apple's bildskärmar som används i alla möjliga sammanhang - helst om det ska vara lite future över det hela)
mjg: Återigen lyckas du överraska.
Common sense är inte att välja Mac rent estetiskt utan att snacka med Apple. Apple kan då stämma filmen/tv-showen för att de utnyttjar deras varumärke. Att tv-serien eller filmen skulle göra det gratis är också långt ifrån common sense då det är vansinnigt mycket pengar i produktplacering.
Att Apple skulle bjuda på burkarna är bara rent åt skogen fel, de bjuder inte bara på burkarna utan betalar garanterat bra med pengar eller med tjänster på sidan om för som sagt tidigare, det är enorma summor inblandade i produktplacering.
Estetiskt sett skulle en sony vaio te sig precis lika bra.
mjg: Återigen lyckas du överraska.
Common sense är inte att välja Mac rent estetiskt utan att snacka med Apple. Apple kan då stämma filmen/tv-showen för att de utnyttjar deras varumärke. Att tv-serien eller filmen skulle göra det gratis är också långt ifrån common sense då det är vansinnigt mycket pengar i produktplacering.
Att Apple skulle bjuda på burkarna är bara rent åt skogen fel, de bjuder inte bara på burkarna utan betalar garanterat bra med pengar eller med tjänster på sidan om för som sagt tidigare, det är enorma summor inblandade i produktplacering.
Estetiskt sett skulle en sony vaio te sig precis lika bra.
Nej, Apple kan inte stämma någon för att ha utnyttjat deras varumärke såvida inte det verkligen är så. Det är det inte om en person sitter vid en dator och jobbar och kameran panorerar förbi eller om datorn syns i bakgrunden - eller ens i förgrunden. Apple har placerat sin lysande logo på alla sina laptops därför att de ska synas, kännas igen - och då spelar det ingen roll om datorn ramlar förbi i TV eller i en film.
Sen finns det produktplaceringar som kostar pengar och sådana som inte kostar en spänn. Jag håller med dig om att produktplaceringar blivit business och att det är allt viktigare men det förekommer inte i alla sammanhang. Det är vanligare i film än i tv-produktioner, exempelvis.
/MvH Mikael
Jag läste om det när jag läste om Seinfeld showen. Seinfeld hade en Mac stående i ett hörn. Tror att det var en classic som sen byttes ut mot en 20th Century Mac. Men det var rätt länge sen jag läste det. Tycker att man mest ser Dell skärmar i CSI. Ibland så var det en G4 iMac som syntes men kanske i dom nyare avsnitten är det fler macar.
//Rob
Jag läste om det när jag läste om Seinfeld showen. Seinfeld hade en Mac stående i ett hörn. Tror att det var en classic som sen byttes ut mot en 20th Century Mac. Men det var rätt länge sen jag läste det. Tycker att man mest ser Dell skärmar i CSI. Ibland så var det en G4 iMac som syntes men kanske i dom nyare avsnitten är det fler macar.
//Rob
Yep, har sett det i seinfeld här Såg också för några dagar sen att Greg i "Dharma & Greg" hade en Classic i sitt rum han haft hos sina föräldrar i sin (fejkade) ungdom.