Apple stämda för att de kallar Mac OS X för Unix.

Läste det där på Macworld idag.
Jag håller med Apple. UNIX är ett alldeles för vanligt uttryck för att kunna styras på det viset.
Iofs kan man ju skriva *NIX istället, men ändå...

Diskussionen om detta på http://apple.slashdot.org rekommenderas! Alla möjliga argument för och emot Apples ståndpunkt framförs.

Fredrik

*ler*
Lite mysko är det för det är väl i stort sett gratis att få tillstånd av OpenUnix

Fast osX är ju inte hundra unix väl??? Kan det vara där skon klämmer? Hette neXt unix på sin tid???

Men det ÄR ju Unix. Mac OS X bygger ju på FreeBSD plus Mach-kärnan.

Tja... det är ju lite svårt att sia säkert för darwin innehåller ju mycket och man får ju ändra open source hur man vill så länge det är kvar som open source (vare det gnu eller vad annat).
Det finns ju lite käcka grejjor med hur externa drivrar hanteras (ärvt av next) och lite udda diskformat och sådär...
Men i stort sett unix - och det är väl det apple vill säga...

Njae, riktigt så enkelt är det nog inte. Det bygger på samma grund som Unix, men det är inte samma sak.

Formellt sett är OS X lika lite Unix som Linux och *BSD är det. Endast efter certifiering av The Open Group får något kallas Unix. Utan cert är det "Unix-liknande", "Unix-baserat", *NIX, etc som gäller. Märkligt att Apple inte har vaktat sin tunga bättre... (Iofs har jag inte sett dem säga explicit att det är Unix.) Jag vet inte om man skall skratta eller gråta över denna nya våg av Unix-krig... (Jfr SCOs stämning av IBM.)

På hemsidan deras står det Unix Based men på en mac i danmark som jag såg när Mac OS X var nytt på marknaden stod det enbart Unix. Så de klantar sig ibland, i detta fall på en skärmsläckare. Hmm och licensen är väldigt dyr har jag hört

'

Unix-baserat är ju exakt vad de säger att det är.

Ja, jag menar det! Tanken är väl att en person som kan UNIX känner sig hemma i terminalen.

Hur är det här med BSD egentligen?
Jag hade en liten diskussion med en kille igår, som bestämt hävdade att *BSD-projekten visst var UNIX-certade, åtminstånde två av dom.
Jag har lite svårt att tro på det, eftersom jag inte har läst det nånstans...
Han sa att han också hade varit skeptisk, tills han fick se en sida där det stog nåt om det...

BSD är ju bland de första och är väl egentligen original unix som de bytat ut komponent efter komponent så visst borde de kunna få licensen, dock kostar det pengar

Läs på:

1)

2)

Hur mycket pengar kan det handla om egentligen? Unix-logotyperna från Open och den från Apple är ju snarlika och jag tror nog att Apple bara försöker höja sin "status" i och med detta. Gråzon enligt mig och de kanske borde betala..? :rolleyes:

Läser man på FreeBSD.org så läser man:

FreeBSD is an advanced operating system for x86 compatible, DEC Alpha, IA-64, PC-98 and UltraSPARC architectures. It is derived from BSD UNIX, the version of UNIX developed at the University of California, Berkeley.

Man kan också läsa historia om BSD och dess olika varianter (Net, Free, Open och Mac OS X) under denna länk:

http://www.daemonnews.org/200104/bsd_family.html

För att förvilla det hela lite till så har Novell gett sig in i debatten och sagt att dom har fortfarande kvar alla rättigheter till UNIX även om dom har lånat ut det mesta åt SCO... så i bästa fall slutar historien med att alla utom SCO/Opengroup får kalla sig för UNIX

Nu börjar visst en del GPL:ade program tex Nmap sluta med all support för SCO.

Något man skall komma ihåg är att finns två sorters unix: programvaran och namnet!:)
Allt är mycket komplicerat...

Det har stormat om namnet till och från sedan 70-talet. T.ex. fick tidningen UNIX NEWS år 1977 ett ilsket brev från AT&Ts advokater om att de minsann inte hade tillstånd att använda termen UNIX. (Nytt namn blev ;login:.) Gissa varför USENIX heter som det gör...

Boktips: "A Quarter Century of UNIX", Peter H Salus, Addison-Wesley, 1994. Där kan man läsa om turerna - de tekniska såväl som de juridiska - från ur-Unix fram till modern tid. Mycket intressant och underhållande!