Tyvärr saknades det en stark och genomförbar affärside och dessutom var det viljan att expandera som var mångfalt starkare än var efterfrågan var.
Jag kan inte annat än skratta åt många av dessa bolag. Michael Porter uttalade sig om fenomenet i Fast Company för några månader sedan och fällde den mycket intelligenta kommentaren "tillväxt är inte en strategi".
Att växa för sakens skull är galet och dömt att misslyckas. Tyvärr måste det sägas att många bolag lurades in i den fällan av riskkapitalisterna. Det krävs pengar för att bygga ett företag och västvärldens riskkapitalister var inte intresserade av att bygga sunda affärsverksamheter utan av snabba exits för egen del. Då skadas hela industrin.
Tillväxt, men kanske främst FOKUS var problemet. Tillväxt som självändamål är galet. Och efter att ha parafraserat Porter är väl ett citat av Al Ries på sin plats. "Storlek är bara intressant om det bidrar till en ökad marknadsandel." Att fokusera sin verksamhet är nyckeln till framgång OCH lönsam tillväxt. Som eBay visat (ingen uppdelning på auktionstyper, inget annat ÄN auktioner). Som Amazon.com indirekt visat (de fokuserade inte...). Som Letsbuyit, Toga/Ingo/Whatever, Boxman visade.
Sedan finns det självklart affärsidéer som aldrig håller. Som att försöka sälja lyxKLÄDER på nätet (Boo.com försökte sälja Maharishi... håhåjaja...).
Ett snävt hållet fokus och lönsam tillväxt hade kunnat rädda många företag som nu gått under. Men visst fanns det många "Barn av Boo"...
Har på nära håll sett vad som händer när ett företag mot sin vilja tvingas växa (Icon) samt vad som händer när man frångår sitt fokus (Letsbuyit).
Kanske är "nya ekonomin" det att tillväxt i nån form (antal anställda) är viktigare än kundernas efterfrågan?
Nej, nya ekonomin "finns inte" sägs det ju nu. Det är lätt att dra för stora växlar på ett fenomen när historien visar att nya kanaler totalt förändrar världen. I linje med Marshall McLuhan kan ju bara konstateras att "mediet är budskapet". Men i efterhand kommer vi samtidigt att se att vi någon gång i slutet av 1990-talet började hantera konsumentupplysning, köpprocesser, etc på ett något annorlunda sätt. Att vi tog till oss information annorlunda etc.
Så något har "den nya ekonomin" medfört.
Microsoft är paradexemplet på ett företag som lyckats starta från "källaren" och lyckats, efter köpet av DOS, växa organiskt till att bli världens högst värderade företag. Dock så har dom antagligen köpt rätt många företag också. Men den organiska tillväxten har varit mycket hög och tillväxten är resultatet av kundernas efterfrågan.
Tillägg bör göras att Microsoft också hade ett FOKUS. Länge ägnade de sig bara åt operativsystem. Sedan (när de redan var marknadsledare) breddade de verksamheten till att inkludera närliggande mjukvara (office apps, databaser, servrar och Internet access apps - enligt hr Ries redan det för mycket...).
Tro mig, X-Box är INTE bra för Microsoft...
