Vilken kompaktdigitalkamera ska jag köpa?

Hakar på här...

Min son har en Canon A590 (eller A580?) som är suverän förutom att
den är värdelös i sport-mode, eller rättare sagt den har ingen sådan
inställning, och han kan inte heller ställa in slutartiden.

Finns det någon bra men inte för dyr (1500kr butikspris) som även
kan ta snabba bilder samt video med ljud som hans befintliga kan ?

LCR

Det finns kompaktkameror i den prisklassen där man i manuellt läge kan ställa in slutartiden. Dock tror jag att om du söker efter en kompaktkamera med snabbare sekvenstagning, dvs flera bilder i rad, får du nog hosta upp fler slantar.

Nej, bara snabb slutartid.

Problemet med hans Canon A580 är att det inte går att ta
sådana bilder. Hans gamla Olympus hade en sport-mode,
som funkade bra.

LCR

Alla senast föreslagna kamerorna, Canon G10 Nikon P6000 Panasonic Lumix Lx3, kräver tillverkarnas egna program eller Adobe CS4 för att hantera RAW-format.
Kanske inget problem för de väluppdaterade men något att tänka på för oss andra.

Adobe DNG Converter är gratis för att omvandlar kamerans eget format till DNG. Det är inte många program idag som inte kan läsa DNG.

Hade jag varit på hugget ? ,, och kunde få en rest noterad Canon G9 efter G10 lanseringen
skulle jag klippt till

Har erfarenhet kring G9 - G 10 och G9 är i sin kompakt bättre än G10
Det är precis som man putat in för mycket finesser i G10 och bruset är klart mer markant mot G9..

och om du finner en G9 bör du säkert få ett bra pris ?!

Zoom är inte så viktigt, det är ju bara att gå närmare, bort med G10
Nikon P6000 har för lite vidvinkel, bort med den.

Kvar är LX3

Varför? Det fick du ju svar på

Ja jag har en själv. Nä jag säljer inte sådana

"Zoom är inte så viktigt, det är ju bara att gå närmare, bort med G10"

Den känns dessutom klumpig att hålla i.

Zoom jämfört med ingen zoom och gå närmare ger två helt olika bilder...

Alla tre kamerorna har zoom, bara olika mycket. Yes behöver ljus vad jag förstår, mycket zoom stjäler mycket ljus om man inte har bra objektiv. Det finns dock inga kompaktkameror med 70-200/2.8 objektiv.

Det är oftast svårare att gå längre ifrån motivet, speciellt om man är inomhus, då är vidvinkel viktigt. Åtminstone för mig. Ljuset är alltid bra att ha.

Jo och det är väl egentligen en systemkamera som några redan skrivit.

Skulle jag ha valt en kompaktkamera idag hade jag utan att tveka ha slagit till på Panasonic LX3.

Mycket bra vidvinkel, optik med stor bländare genom hela omfånget (värt att notera, även om många kompakter har bländare som börjar på f/2.8 så slutar de ofta på uppåt 4.5-5), mycket bra optik (design Leica) och väldigt intuitiv att arbeta med.

Det enda som kan göra den lite knepig för dig, Yes, är att du kanske inte kan använda fötterna för att zooma, och då kan 60mm vara lite kort på telesidan.

Jag tycker att du också ska titta på Fujifilm F100fd som vann ett annat av testerna som DP Review gjorde: Premium Camera Group Test (Q4 2008) Review: 12. Conclusions and ratings: Digital Photography Review . Billig, väldigt kompakt, bra zoomomfång från vidvinkel till tele och "bra" upp till ISO 800.

Så... Panasonic LX3 om du vill ha den bästa kompakten på marknaden, Fujifilm F100fd om du behöver mer zoomomfång och en kompaktare kamera, men då får du göra visst avkall på manuell kontroll och bildkvalitet (dock bara marginellt).

Är nästan lika frälst i Canon som Mac, så jag är lite begränsad i vad jag
vill köpa till min son, men denna verkar vara ganska bra uppgradering
från hans A580

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3660&review=canon+a1000+a2000

Någon som har någon erfarenhet ?

LCR

Det beror på vad du menar med "uppgradering". Dessa kameror gör inget särskilt som hans A580 inte kan göra, så det är ju inte direkt frågan om att de ger honom nya möjligheter i hans fotograferande som han idag inte kan få utlopp för. Om inte hans nuvarande har gått sönder så ser jag ingen direkt anledning att uppgradera till någon av dessa. De bästa alternativen om han verkligen ska kunna utveckla sitt fotande är

SX110 IS
G10
EOS 1000D med standardoptik

Samtliga kan användas i stort sett manuellt och ger större möjligheter att själv påverka bilden. Vill han utvecklas i sitt fotograferande kan det vara bättre att vänta ett halvår och sedan satsa på någon av dessa.

Har själv kollat på de modeller du nämner. Det slutade med att jag inte köpte någon.

Canon G10 - Grym kamera, men som point and shoot är den lite "komplicerad" (inte på det sättet, men ni förstår vad jag menar ska den komma till sin rätt ska man köra manuellt!). Vidare tycker jag den är för stor för att kallas kompaktkamera. Huset på en D40 är inte mycket större... I övrigt är den grymt byggd och jag önskar att jag hade behovet av en!
Nikon P6000 - Till formatet den perfekta kameran. Känns oerhört välbyggd och gedigen. Greppet är grymt och kontrollerna i det närmaste perfekta! Tyvärr lämnar bilderna lite mer att önska. Den tar helt klart godkända bilder på ISO 200-400, men 800 och över är inte att tänka på! Tycker dock blixten är helt ok jmf med många andra kameror.

Lumix LX3 - Den helt klart vassaste kameran rent prestandamässigt. Tyvärr känns den oerhört plastig och jag gillar inte alls kontrollerna. Den där lilla spaken är omedgörlig! Vidare är det en av de långsammaste kamerorna jag någonsin använt. Autofokuset är helt hemskt.

Annars, utöver dessa, finns två kameror jag skulle kunna tänka mig (lite billigare):
Canon Ixus 870 IS - Grym byggkvalitet, helt ok brusprestanda.

Fuji F100fd - Plastig känsla (men det hade även min Fuji F31fd som jag älskade över allt annat), men bilderna blir väldigt bra! Absolut jämförbar bildkvalitet i form av brusprestanda (kanske inte exakt lika bra som LX3 eller G10) med ovanstående modeller.

För dig gäller enbart BRUSPRESTANDA. Du måste kunna skjuta på MINST ISO 800 under förhållandena du nämner ovan. LX3 tycker jag faller bort p.g.a. den sega autofokusen (någon får gärna argumentera emot mig)... Kvar finns... ja du får göra matten.

Thomas: Varför skulle en 1000D vara ett bättre alternativ än instegsmodellerna för t.ex. Nikon eller Sony? Skulle nämligen själv ranka 1000D som den "sämsta" av dessa Frågar mest av nyfikenhet! Orkar inte med en sidodiskussion!

För att han var "nästan lika frälst i Canon som i Mac"... Jag håller dock med, hade i första hand rekommenderat en Nikon D40 som ny kamera åt grabben... Klart mer "bang for the buck". Annars är ju Sony a200, Pentax K-m och Oly E-420 alla väldigt bra kameror...

Jag går också och funderar på en mindre kamera. Har i dagsläget en Canon Eos 300d som är lite för stor för att få följa med mej ut ofta tyvärr. Har kikat lite och kommit fram till att en Olympus E-420 med pancakeoptik kanske inte vore så dumt. Då har jag kvar systemkamerans möjligheter men även i ett lite kompaktare format. Någon som har erfarenheter av kameran?

Har testat E-420 ganska mycket, gillar den skarpt. Handhavandet känns väldigt genomtänkt, minimalt med pillande i menyer. Det som stör lite är att man måste välja mellan en för liten optisk sökare och snabb AF, eller live view med långsammare kontrast-AF. Men i ärlighetens namn är live view-läget rejält mycket bättre än något man hittar på en Canon eller Nikon; även om det fortfarande är ett icke-alternativ när motivet är någorlunda rörligt så är det faktiskt fullt användbart i andra lägen.

Jag har en Ricoh GX200 som jag är väldigt nöjd med.

Samuel K (eller annan kunnig givetvis): Har forskat och läst in mig ännu mer på Olympusen och hört att den ska ha en mindre sensor som därmed ger sämre bilder i halvskumt ljus. Har du koll på hur illa ( ? ) det är i praktiken?

Olympus har en lite mindre sensor än de flesta andra systemkamerorna. Det ger väl aningen sämre kvalitet, men skillnader i optikens kvalité och ljusstyrka kan ju kompensera det. Här kan du hitta en test av Olympus E-420. Och några jämförelser med andra kameror: Olympus E-420 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

Jag har använt Olympus (E-3 och E-520). Den mindre sensorn är inte så mycket sämre än motsvarande från andra tillverkare. Det märks mer ju dyrare kamera man tittar på, men om du jämför en Olympus E-420 med t.ex. en Nikon D60 är skillnaden inte enorm. Båda är fullt användbara upp till ca ISO 640 och acceptabla till ISO 1600, men från ISO 800 och uppåt drar Nikon ifrån en smula. Jämfört med Sony, Pentax och Canon är skillnaden mindre.

Att satsa bara på en pancake är kanske inte optimalt... Ja, kameran får följa med oftare, men denna glugg är för det första inte superskarp, för det andra är brännvidden ganska tråkig om det är den enda du har (jag är i grunden väldigt förtjust i den klassiska 50 mm brännvidden, men skulle inte bara vilja plåta med den). Känn lite på hur tung en E-420 blir med den vanliga kitoptiken 14-42 som är både hyfsat skarp och väldigt lätt. Totalvikt ca 500 g, vilket torde vara ett par hekto mindre än din nuvarande.

Kom också ihåg att det fortfarande rör sig om en systemkamera, inte en kompaktkamera. Den blir alltså hyfsat stor om du jämför med t.ex. Panasonic LX3.

Kan du avvakta så lär Olympus släppa sin variant av micro 4/3 på PMA-mässan i slutet av februari. Den blir förmodligen betydligt mindre än E-420...!